AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1795 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un Peuple et son roi ?
5
16 critiques
4
37 critiques
3
54 critiques
2
70 critiques
1
53 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Jorik V
Pierre Schoeller nous avait épaté avec un film à priori austère et rébarbatif sur le fonctionnement étatique. Il se nommait très logiquement « L’exercice de l’état » et vulgarisait le quotidien d’un ministre avec brio dans un film passionnant, fluide et qui parlait à tous. L’ambition de nous rappeler le fonctionnement politique de notre pays lors d’une période charnière, si ce n’est la plus importante, de notre Histoire est louable. Avec « Un peuple et son roi », on replonge donc à la fin du XVIIIème siècle entre la Prise de la Bastille et l’exécution du roi Louis XVI. Le film entend développer les rapports entre le peuple et le roi durant ces quatre années tout en décrivant les conditions de vie de chacun et le contexte politique du moment. Vaste ambition qui ne supporte pas les deux petites heures d’un film de cinéma et qui aurait davantage eu de résonance et de pertinence en série télévisée. Au final, le résultat nous apparaît fastidieux et paradoxalement long. Pour ne pas dire boiteux et raté. Tout cela ressemble à un cours d’Histoire pour les nuls mal dégrossi et finalement nébuleux pour qui ne connaîtra pas les grandes lignes de l’Histoire de France à cette période.
Au rayon des (rares) bonnes choses présentes, il faut souligner la reconstitution opulente et soignée du Paris de l’époque. A ce niveau, il n’y a rien à redire. La mise en scène de Schoeller regorge d’idées, elle est élégante et met bien en valeur décors et costumes tout en restant ample et adroite dans sa manière de prendre le pouls de cette époque tumultueuse. C’est indéniable, certains plans sont aussi beaux que des tableaux d’antan et semblent n’être que les vestiges ou les fulgurances esthétiques de ce que ce film malade aurait pu (et du) être. Louis Garrel en Robespierre et Denis Lavant remontent aussi le niveau de l’interprétation dans d’illustres seconds rôles qu’ils magnifient. Pour le reste, le casting est impressionnant avec de grands acteurs jusque dans les seconds et même troisièmes rôles. Mais au service de pas grand-chose puisqu’ils n’ont pas grand-chose à jouer, juste des ombres de personnages mal dégrossis. Reste la longue séquence du vote de la mort ou non du Roi, peut-être la plus intéressante du film…
A côté de ces quelques sursauts de qualité que reste-t-il ? Et bien un film fantôme au scénario totalement décousu et à qui il manque l’essentiel, à savoir une ligne directrice claire et une narration cohérente. Le script d’éparpille sur une douzaine de personnages sans qu’aucun ne soit réellement creusé. De fait, on ne s’attache à personne. Alors que de se concentrer sur quelques-uns aurait certainement élagué le vide et recentrer l’intérêt du spectateur. « Un peuple et son roi » nous semble relever de la fausse bonne idée et on trouve le temps bien long plus les minutent passent. Il n’y a aucun souffle épique dans cette fresque, aucune émotion. Les scènes s’enchaînent sans logique narrative si ce n’est celle de la chronologie. On passe d’un personnage à l’autre sans véritable raison pour que soit dit l’essentiel de l’Histoire. Pourtant, on n’a pas l’impression de sortir de la projection plus éclairé, la faute à une œuvre à la fois trop précise et trop vague. A force, ça devient rébarbatif et fatiguant bien que cela nous rappelle tout de même quelques vérités essentielles grâce aux personnages historiques connus, bien mieux esquissés que ceux du peuple. C’est donc un long-métrage bien poussiéreux qui s’étire sous nos yeux, un film duquel les belles images auraient pu juste être utilisées pour une publicité pour un parfum ou une banque !
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Au rayon des (rares) bonnes choses présentes, il faut souligner la reconstitution opulente et soignée du Paris de l’époque. A ce niveau, il n’y a rien à redire. La mise en scène de Schoeller regorge d’idées, elle est élégante et met bien en valeur décors et costumes tout en restant ample et adroite dans sa manière de prendre le pouls de cette époque tumultueuse. C’est indéniable, certains plans sont aussi beaux que des tableaux d’antan et semblent n’être que les vestiges ou les fulgurances esthétiques de ce que ce film malade aurait pu (et du) être. Louis Garrel en Robespierre et Denis Lavant remontent aussi le niveau de l’interprétation dans d’illustres seconds rôles qu’ils magnifient. Pour le reste, le casting est impressionnant avec de grands acteurs jusque dans les seconds et même troisièmes rôles. Mais au service de pas grand-chose puisqu’ils n’ont pas grand-chose à jouer, juste des ombres de personnages mal dégrossis. Reste la longue séquence du vote de la mort ou non du Roi, peut-être la plus intéressante du film…
A côté de ces quelques sursauts de qualité que reste-t-il ? Et bien un film fantôme au scénario totalement décousu et à qui il manque l’essentiel, à savoir une ligne directrice claire et une narration cohérente. Le script d’éparpille sur une douzaine de personnages sans qu’aucun ne soit réellement creusé. De fait, on ne s’attache à personne. Alors que de se concentrer sur quelques-uns aurait certainement élagué le vide et recentrer l’intérêt du spectateur. « Un peuple et son roi » nous semble relever de la fausse bonne idée et on trouve le temps bien long plus les minutent passent. Il n’y a aucun souffle épique dans cette fresque, aucune émotion. Les scènes s’enchaînent sans logique narrative si ce n’est celle de la chronologie. On passe d’un personnage à l’autre sans véritable raison pour que soit dit l’essentiel de l’Histoire. Pourtant, on n’a pas l’impression de sortir de la projection plus éclairé, la faute à une œuvre à la fois trop précise et trop vague. A force, ça devient rébarbatif et fatiguant bien que cela nous rappelle tout de même quelques vérités essentielles grâce aux personnages historiques connus, bien mieux esquissés que ceux du peuple. C’est donc un long-métrage bien poussiéreux qui s’étire sous nos yeux, un film duquel les belles images auraient pu juste être utilisées pour une publicité pour un parfum ou une banque !
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Ce film réalisé par Pierre Schoeller m'a surtout attiré pour son casting avec beaucoup de comédiens talentueux et reconnus particulièrement un casting jeune et pour voir et savoir ce qui s'est passé dans notre histoire de la révolution Française de 1789 à 1793. Le metteur en scène mais aussi scénariste narre de détails en détails des choses qui nous instruit avec par exemple les séances à l'assemblée nationale qui ressemble à celle d'aujourd'hui. Les décors, les costumes et les figurants nombreux sont là mais malheureusement, le gros défaut de ce long métrage, c'est que les acteurs sont mal dirigés, on se croirait à un spectacle de théatre amateur. Il n'y a pas beaucoup de personnages existants dans l'histoire et je parle même pas de l'interprétation désastreuse de Gaspard Ulliel qui a un role plus valorisant que d'autres mais qui ne dégage peu d'expression à son personnage. "Un peuple et son roi" est un film qui avait une bonne accroche mais qui est raté au final pour ma part.
Quelques bonnes idées de réalisation, permettant d'enrichir votre vision de la révolution et de l'aborder sous de nouveaux angles. Mais l'ensemble reste très creux et assez long, difficile d'imaginer comment peuvent accrocher des spectateurs qui n'auraient pas déjà une connaissance des événements de la révolution : le film ne se fait pas le luxe d'expliquer les faits, il les expose juste, de manière beaucoup trop rapide. Difficile aussi de faire aussi bien que "la révolution française" de 1989, en deux fois moins de temps, mais peut être aussi l'objectif n'était pas ici.
Un film sans liant, il aurait mérité d'être vu de l'intérieur par un seul acteur (un valet de l'Assemblée par ex). Ici les scènes s'enchaînent sans émotions. Les réalisations avec autant de personnages sont dures à maîtriser, sans doute aurait-il mieux valu en faire une série. Reste une reconstitution honnête et des jolies costumes.
Avec un large casting francophone, une ambition narrative certaine, un budget (estimé à 17 M€) et une durée de tournage (45 jours) confortables, Un peuple et son roi cumule nombre d’attributs le portant candidat au « titre » de meilleur film français de l’année. D’autant que ce troisième long-métrage de fiction pour le cinéma de Pierre Schœller a pour aîné un autre long-métrage politique, l’excellent Exercice de l’état (2011). Mais une première zone d’ombre avait été posée sur Un peuple et son roi suite à sa non sélection par les organisateurs du festival de Cannes, le film ayant été à demi repêché par sa sélection en hors compétition à la Mostra de Venise. Etaient-ce deux signes de mauvais présage ?
Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Une suite de belles cartes postales,de beaux tableaux,un fil rouge Basile-Françoise passablement insupportable,peu d'émotion,une exception,la froideur de l'exécution de Louis XI donne froid dans le dos.Un intérêt historique ,la chronologie des événements.
Pierre Schoeller a voulu construire une fresque par une succession de tableaux historiques qui relatent quelques épisodes de la Révolution française de la prise de la Bastille à la mort de Louis XVI. Cette fresque à la gloire du Peuple met en scène des personnages récurrents (un souffleur de verre, des lavandières, un voleur de poules) qui sont censés Le personnifier. On les retrouve donc à tous les grands événements du début de la Révolution : prise de la Bastille, marche des femmes sur Versailles, fusillade du champ de mars, débats de l'Assemblée nationale et, bien sûr, exécution de Louis XVI. Le ton se veut lyrique et l'histoire édifiante car le Peuple est travailleur, généreux et plein d'humanité. Malheureusement l'édification des spectatrices que nous sommes a raté ! Nous n'avons pu nous empêcher de sourire au ridicule de certaines scènes. L'expression ébahie, tels des miraculés, des habitants face à la lumière du soleil lorsqu'on fait tomber les pierres d'une tour de la Bastille qui obscurcissait leur rue : quel symbole ! Et même, envie de rire lorsque Louis XVI (nous passerons sur le gros ventre postiche de Laurent Laffitte ! ) voit apparaître en rêve Louis XI, Henri IV, Louis XIV lui reprochant d'avoir perdu le Royaume. Pourquoi seul Henri IV est-il affublé d'un accent (béarnais, of course!) alors que Louis XIV parle en français contemporain ? Pourtant à son époque on prononçait "le roué" pour "le roi" et on roulait les "r" !
Le souci de reconstitution historique est certes réel dans ce film dont les intérieurs sont exclusivement éclairés à la bougie. Mais il est plus facile de mettre la réalité historique en œuvre dans les décors et les costumes que dans le langage surtout lorsqu'en prime, voulant chasser son amoureux, Adèle Haenel s'exclame "Dégage!" - pas très XVIIIème .... siècle !
Nous concédons que les débats à l'Assemblée nationale entre les célèbres tribuns (Robespierre, Danton, Marat ...) sonnent juste. Il paraît qu'ils sont le fruit de longues recherches de la part du réalisateur. Déception....
http://www.matchingpoints.fr/2018/10/06/cinema-un-peuple-et-son-roi/
Le souci de reconstitution historique est certes réel dans ce film dont les intérieurs sont exclusivement éclairés à la bougie. Mais il est plus facile de mettre la réalité historique en œuvre dans les décors et les costumes que dans le langage surtout lorsqu'en prime, voulant chasser son amoureux, Adèle Haenel s'exclame "Dégage!" - pas très XVIIIème .... siècle !
Nous concédons que les débats à l'Assemblée nationale entre les célèbres tribuns (Robespierre, Danton, Marat ...) sonnent juste. Il paraît qu'ils sont le fruit de longues recherches de la part du réalisateur. Déception....
http://www.matchingpoints.fr/2018/10/06/cinema-un-peuple-et-son-roi/
Pas révolutionnaire !
De nobles ambitions mais de piètres réalisations pour ce film confus, brouillon où le spectateur a du mal à (re)trouver le fil conducteur (s’il y en a un)...
De bons acteurs sous ou mal employés, de belles images desservies par de mauvais choix de scènes, des histoires parallèles qui touchent peu.
Au final, un film à éviter à moins de présenter un forte accoutumance à l’ennui.
De nobles ambitions mais de piètres réalisations pour ce film confus, brouillon où le spectateur a du mal à (re)trouver le fil conducteur (s’il y en a un)...
De bons acteurs sous ou mal employés, de belles images desservies par de mauvais choix de scènes, des histoires parallèles qui touchent peu.
Au final, un film à éviter à moins de présenter un forte accoutumance à l’ennui.
C'est un film sur la Révolution qu'on regarde avec intérêt, mais parce qu'il est impossible de rendre inintéressant un film qui traite de cette période passionnante qu'est la Révolution. Le film en lui-même se révèle d'un intérêt très limité, avant tout parce qu'il trahit ceux qui avaient été attirés par son titre. Un peuple et son roi devrait plutôt s'intituler un peuple, son roi. J'espérais en savoir plus sur l'évolution de la relation entre Louis 16 et les Français, j'ai simplement suivi, à quelques moments choisis par le réalisateur dans la période 1789-1793, les pérégrinations du peuple, et celles de son roi. Au-delà de ce qui est connu (le roi qui est vraiment aimé des Français au début de la Révolution, aimé encore jusqu'à la fuite à Varennes qui dégrade beaucoup son image, les menaces des puissances étrangères envers le peuple s'il était fait malheur au roi n'arrangeant rien), au-delà de ces quelques éléments donc, le film ne nous apprend rien sur la relation entre le peuple et son roi. N'était-ce pas supposément l'objectif majeur du film pourtant ? Objectif non atteint, et film raté donc, les petites historiettes et amourettes rajoutées par-dessus ne sauvant rien, bien au contraire.
Yetcha
Des hauts et des bas dans ce film qui relate fidèlement les événements qui ont suivi ma prise de la Bastile en pleine terreur. Bon, quand je dis fidèlement, je n'y étais pas, mais on ressent les recherches historiques dans les costumes, les habitudes de vie, les discours, les faits... Malheureusement, le film s'étire en longueur inutilement et certains moments sont plutôt pénibles. Le jeu des acteurs est très théâtrale, c'est assez curieux. Bref, un film à découvrir sans pour autant en attendre trop. Enrichissant et historique.
Une fresque historique ambitieuse et intéressante sur la Révolution, vue à travers la révolte des gens du peuple (parisien), mais manquant de souffle épique en raison d’une narration décousue et trop théâtrale, malgré un casting séduisant. 2,75
Film assez décevant, compte tenu de la richesse de la période évoquée qui laissait espérer un bien meilleur résultat. L'atout du film est la reproduction de l'assemblée installée aux Tuileries, mettant en lumière tout l'aspect politique autour du procès du roi. C'est enrichissant et, à ma connaissance, fidèle à l'histoire.
En revanche, les deux arcs narratifs du film évoqués dans le titre - le roi et son peuple - sont beaucoup moins passionnants. La principale déception vient de Louis XV, personnage finalement effacée voire secondaire tout au long de l'intrigue.
Quant au "peuple", c'est assez brouillon, le personnage d'Uliel est longuement introduit pour être d'une utilité finalement quelconque, tout comme sa pseudo-romance qui n'est d'aucun intérêt dans l'intrigue.
En revanche, les deux arcs narratifs du film évoqués dans le titre - le roi et son peuple - sont beaucoup moins passionnants. La principale déception vient de Louis XV, personnage finalement effacée voire secondaire tout au long de l'intrigue.
Quant au "peuple", c'est assez brouillon, le personnage d'Uliel est longuement introduit pour être d'une utilité finalement quelconque, tout comme sa pseudo-romance qui n'est d'aucun intérêt dans l'intrigue.
Sans grand intérêt. Non seulement je n'ai pas vu de valeur ajoutée par rapport aux œuvres innombrables traitant du même sujet, mais en plus la façon dont la Révolution française est abordée et traitée, m'a totalement laissé sur ma faim. Tout y est vu de façon très superficielle, anecdotique. Le seul véritable apport historique selon moi, est la mise en lumière du manque d'une véritable unanimité sur la mort de Louis XVI, non seulement au sein de la toute nouvelle assemblée, mais aussi au sein de la population qui était finalement plus partagée qu'on pouvait l'imaginer. Sinon le reste du film est plutôt quelconque et très en dessous de ce que j'attends d'une œuvre traitant de l'un des plus importants fait historique.
elriad
malgré une très belle photographie et une distribution intéressante, "un peuple et son roi" manque cruellement de soufflepour une période aussi troublée, charnière de notre République. Peut-être le parti pris de vouloir décrire cette période par le prisme de quelques individus, rendant intime cette grande fresque. A l'image d'un roi assez falot offert ici. Une déception pour un budget conséquent.
Je respecte le point de vue de Pierre Schoeller et encore plus son travail documenté, sa vision artistique mais malheureusement je n’ai pas été captivé. J’attendais avec impatience ce nouvel épisode de la Révolution Française et j’en resterai aux films de Robert Enrico et Richard T Heffron, même si ces deux diptyques comportent des imperfections. Mais au moins, ils ont l’avantage de ne pas survoler les évènements ce qui n’est pas le cas de « Un peuple et son roi ». La démarche artistique n’est certes pas comparable, il reste que j’ai parcouru ce film comme un livre que l’on feuillette parce qu’il a de belles photos, de belles gravures. Pas envie de lire le texte. A propos de livre, j’ai lu un énorme pavé où il y avait de belles gravures : « Chronique de la Révolution » aux éditions Larousse. Un livre à poser sur une table impossible à lire dans le métro ou dans un train ! Une Révolution relatée au jour le jour. Autrement, je vous conseille Michelet deux pavés qu’on peut emporter. Si le diptyque de 1989 est bien chapitré avec des dates significatives et indispensables pour les béotiens, d’aucuns diront scolaire, « Un peuple et son roi », même pour les avertis, nécessite un GPS temporel ! J’abuse mais le film souffre de trop d’ellipses. On ne peut pas condenser les quatre premières années de la Révolution en moins de deux heures. A cela s’ajoute un manque total d’émotion, en ce qui me concerne. Que ce soit le peuple ou le roi, je n’ai eu aucune empathie. Et comme je l’ai lu, le peuple est « propre sur lui »; en effet, ça ne sue pas la faim, ça ne pue pas la crasse, ça ne transpire pas la rage. Les pieds sales de Gaspard Ulliel font tache presque ! Laurent Lafitte campe un roi dénué de caractère, je lui préfère Jean-François Balmer dans « La Révolution Française ». On y percevait sa maladresse, sa bienveillance, sa naïveté, sa faiblesse, son trouble, son impuissance, sa résignation. Un roi qui n’aurait pas dû régner et victime. Ici, le réalisateur nous a pondu un roi sans consistance ; il nous est déjà présenté comme un neurasthénique, absent. Je m’attendais à ce qu’on s’attarde sur ce roi ; une confrontation à distance, en parallèle avec ce peuple ; son décalage envers son peuple. Des questionnements. Etait-ce déjà tout comprimé dans l’interprétation de Laurent Lafitte ? Pas convaincu. A voir aussi « Danton », un épisode focalisé sur sa chute. Un film puissant signé Andrzej Wajda d’une autre dimension. Bref, une déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse