AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1795 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un Peuple et son roi ?
5
16 critiques
4
37 critiques
3
54 critiques
2
70 critiques
1
53 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Film intéressant,mais où plusieurs lacunes laissent un gout d'inachevé.Tout d'abord j'ai beaucoup apprécié le point de vue du peuple et que le film montre qu'ils n'étaient pas vraiment écoutés jusqu'à ce qu'ils finissent par prendre les armes.On voit bien qu'ils respectaient la royauté jusqu'au moment où le roi monte sur l’échafaud.
Mais la relation peuple/roi n'est pas assez développée.Le roi ne parle pas beaucoup,ni à ses sujets,ni au peuple.Juste une scène au début et vers le milieu le montre réellement en contact avec le peuple.C'est pourquoi je trouve ca dommage que certains événements ne sont pas assez détaillé,notamment le passage à Varennes,vite expédié.Le film s'appuie beaucoup sur les passages à l'Assemblée où on peut voir peu à peu la fracture entre les députés et le peuple au début,puis entre les députés et leur roi,sans que celui n'intervienne dans le film.
Puis pour finir,les différents événements sont exposés de manière inégale,décousu et peuvent porter à confusion ,ce qui est dommage car ce n'est pas un mauvais film.
Mais la relation peuple/roi n'est pas assez développée.Le roi ne parle pas beaucoup,ni à ses sujets,ni au peuple.Juste une scène au début et vers le milieu le montre réellement en contact avec le peuple.C'est pourquoi je trouve ca dommage que certains événements ne sont pas assez détaillé,notamment le passage à Varennes,vite expédié.Le film s'appuie beaucoup sur les passages à l'Assemblée où on peut voir peu à peu la fracture entre les députés et le peuple au début,puis entre les députés et leur roi,sans que celui n'intervienne dans le film.
Puis pour finir,les différents événements sont exposés de manière inégale,décousu et peuvent porter à confusion ,ce qui est dommage car ce n'est pas un mauvais film.
Dex et le cinéma
L'ambition est réelle, le constat : d'une tristesse alarmante. Sans doute le réalisateur rêvait-il à un grand film, une immense épopée sur l'histoire de France, construite selon une volonté de complémentarité, de dialogue, entre symbolisme politique et cinématographique. Une belle promesse, pour un beau mariage. Hélas, deux invités sont venus gâchés la fête. Vous savez, ces deux personnes du fond de l'Eglise qui, au moment fatidique, se lèvent et s'opposent avec fracas.
D'abord : le chef opérateur. Privilégier une esthétique ostensiblement numérique pour un film d'époque est soit l'idée d'un fou, soit d'un alcoolique. Les séquences oniriques sur-esthétisées chères au réalisateur (déjà présentes dans L'Exercice de l'Etat) sauvent épisodiquement le désastre, mais le reste ressemble à une adaptions TV de Jacquou le Croquant version NT1. Et ce n'est pas un compliment, citoyens.
Ensuite, le directeur de Casting. La solution, son renvoi. Pur et simple. Si Louis Garell en Robespierre m'a fait pouffer de gêne, c'est bien Stefan de Groot en prêcheur évangélique qui m'a achevé. Après cette vision tragique, prendre le film au sérieux relevait de l'impossible.
Ces deux personnes, les saligauds, ont tué ce long-métrage, bâti sur les plus nobles intentions. A une certaine époque, on aurait guillotiné pour moins que ça.
D'abord : le chef opérateur. Privilégier une esthétique ostensiblement numérique pour un film d'époque est soit l'idée d'un fou, soit d'un alcoolique. Les séquences oniriques sur-esthétisées chères au réalisateur (déjà présentes dans L'Exercice de l'Etat) sauvent épisodiquement le désastre, mais le reste ressemble à une adaptions TV de Jacquou le Croquant version NT1. Et ce n'est pas un compliment, citoyens.
Ensuite, le directeur de Casting. La solution, son renvoi. Pur et simple. Si Louis Garell en Robespierre m'a fait pouffer de gêne, c'est bien Stefan de Groot en prêcheur évangélique qui m'a achevé. Après cette vision tragique, prendre le film au sérieux relevait de l'impossible.
Ces deux personnes, les saligauds, ont tué ce long-métrage, bâti sur les plus nobles intentions. A une certaine époque, on aurait guillotiné pour moins que ça.
Sans grand intérêt. Non seulement je n'ai pas vu de valeur ajoutée par rapport aux œuvres innombrables traitant du même sujet, mais en plus la façon dont la Révolution française est abordée et traitée, m'a totalement laissé sur ma faim. Tout y est vu de façon très superficielle, anecdotique. Le seul véritable apport historique selon moi, est la mise en lumière du manque d'une véritable unanimité sur la mort de Louis XVI, non seulement au sein de la toute nouvelle assemblée, mais aussi au sein de la population qui était finalement plus partagée qu'on pouvait l'imaginer. Sinon le reste du film est plutôt quelconque et très en dessous de ce que j'attends d'une œuvre traitant de l'un des plus importants fait historique.
elriad
malgré une très belle photographie et une distribution intéressante, "un peuple et son roi" manque cruellement de soufflepour une période aussi troublée, charnière de notre République. Peut-être le parti pris de vouloir décrire cette période par le prisme de quelques individus, rendant intime cette grande fresque. A l'image d'un roi assez falot offert ici. Une déception pour un budget conséquent.
Malgré le gros travail préparatif en amont , j'ai eu l'impression d'un film inachevé. A aucun moment on est ému ou transporté par les évènements. Beaucoup de longueurs ,de scènes inutiles et des personnages assez transparents, à part peut-être Marat interprété par l'excellent Denis Lavant. Le reste de la distribution je n'en parle pas. On a l'impression que la révolution c'était un peu une bataille de cour de récré en voyant ce film. Sur le plan historique ça n'apporte absolument rien et le contexte social est assez faiblement décrit. Le titre est assez trompeur car en fait les rapports entre le peuple et Louis XVI sont exprimés d'une manière trop rectiligne. Laurent Lafitte en Louis XVI ??? Imaginez un Philippe Noiret à la place et vous avez toute la physionomie du film qui s'en trouve changée.
Film sur une période des plus marquantes de l'Histoire de France mais dans lequel on ne ressent malgré tout absolument pas le souffle de la Révolution: les évènements se succèdent sans aucun lien, ni explication (celui qui n'a pas un minimum de culture sur la période s'y perdra immédiatement), on assiste à de grandes oraisons des membres de l'Assemblée mais trop théâtrales, pas de musique grandiose pour porter les scènes épiques (si ce n'est les 3 chansons du peuple entendues dans les dix premières minutes, je craignais qu'il ne s'agisse d'un film historique musical), peu de personnages qui sortent du lot pour illustrer ces temps troubles (Adèle Haenel à la limite mais Gaspard Ulliel n'apporte rien au scénario, le roi Laurent Lafitte a trois phrases de texte à réciter et une seule expression tout le long). Bref une grosse déception au vu des attentes. Une note moyenne malgré tout parce qu'il s'agit d'un thème rare au cinéma et les amateurs d'histoire pourront y trouver un minimum de satisfaction mais "la Révolution Française" de Robert Enrico, vieux de 30 ans, est très largement au dessus.
Caine78
Je n'avais pas trop aimé « L'Exercice de l’État », mais la belle bande-annonce et le sujet (loin d'avoir été traité si souvent!!) avaient su susciter un certain attrait chez moi, malheureusement peu concrétisé sur grand écran. On ne peut nier un vrai travail de recherche, et pour une personne comme moi ayant de très grosses lacunes sur le sujet, cela m'a un minimum éclairé quant à la manière dont se sont déroulés les événements, l'immersion au milieu du « peuple » étant plutôt convaincante. Malheureusement, si le quotidien n'est pas mal décrit et certains discours éloquents, difficile d'être captivé deux heures durant. Beaucoup de longueurs, de personnages sacrifiés dans un récit manquant d'équilibre et trop souvent confus, scènes « spectaculaires » au rabais souffrant d'un manque de moyens et de figurants criants, donnant même l'impression que Pierre Schoeller les a un peu traités par-dessus la jambe... Et même si ce n'était pas forcément le propos, voir aussi peu Laurent Lafitte en Louis XVI, alors qu'il s'agit probablement des meilleurs moments, c'est tout aussi frustrant. Après, il y a quelques éléments intéressants : voir que le fonctionnement de l'Assemblée Nationale a très peu changé en 230 ans, tout comme les arguments et les manœuvres politiciennes, à même se demander si les représentants de l'époque ne réfléchissaient pas un peu plus qu'aujourd'hui, plusieurs plaidoiries, notamment celles de Denis Lavant et Marat, valant le coup d'œil. Mais pour un film qu'on nous avait vendus comme presque épique, le compte n'y est clairement pas, à l'image de cette interminable séquence où un invraisemblable nombre de députés vient expliquer son vote concernant le destin du Roi : trois ou quatre auraient été amplement suffisants... Dommage, il y avait de belles promesses, hélas très partiellement tenues. Les beaux yeux d'Adèle Haenel pourront toujours être une consolation, mais ne suffiront pas pour qu' « Un peuple et son roi » remporte les suffrages.
Avec un large casting francophone, une ambition narrative certaine, un budget (estimé à 17 M€) et une durée de tournage (45 jours) confortables, Un peuple et son roi cumule nombre d’attributs le portant candidat au « titre » de meilleur film français de l’année. D’autant que ce troisième long-métrage de fiction pour le cinéma de Pierre Schœller a pour aîné un autre long-métrage politique, l’excellent Exercice de l’état (2011). Mais une première zone d’ombre avait été posée sur Un peuple et son roi suite à sa non sélection par les organisateurs du festival de Cannes, le film ayant été à demi repêché par sa sélection en hors compétition à la Mostra de Venise. Etaient-ce deux signes de mauvais présage ?
Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
Au début j'ai cru partir, Il faut attendre la fin et j'ai eu raison car les débats de la seconde partie étaient intéressants et Denis Lavant (le seul avec Gourmet qui donne corps à son personnage) époustouflant.
Pour le reste ? C'est très difficile de réussir les films en costume. A plus forte raison filmer "le peuple" , un peuple, quel qu'il soit , en costume. Au début ces costumes trop "propres sur eux" ne convainquent pas, voire agacent. En y réfléchissant on pense plutôt avoir vu le "peuple" particulier reçu dans l'émission "C'est à vous " que l'on aurait déguisé en peuple parisien du 18 eme ! Donc ça ne peut pas fonctionner !!!!
Peut- être que pour filmer "un peuple" faut il avoir recours au vrai peuple, à ses "figures" particulières, à des caractères précis
qui se dégageraient, à des tendres , des violents, des fous des beaux des laids des bien habillés des mal habillés, des gros des maigres etc etc ...
Là on a l'impression d'un bal costumé de bourgeois parisiens du XXI siècle. Qui joueraient la Révolution.
Mais les débats, la salle du Manège , oui. C'était réussi. On regrette un peu Wadja.
Pour le reste ? C'est très difficile de réussir les films en costume. A plus forte raison filmer "le peuple" , un peuple, quel qu'il soit , en costume. Au début ces costumes trop "propres sur eux" ne convainquent pas, voire agacent. En y réfléchissant on pense plutôt avoir vu le "peuple" particulier reçu dans l'émission "C'est à vous " que l'on aurait déguisé en peuple parisien du 18 eme ! Donc ça ne peut pas fonctionner !!!!
Peut- être que pour filmer "un peuple" faut il avoir recours au vrai peuple, à ses "figures" particulières, à des caractères précis
qui se dégageraient, à des tendres , des violents, des fous des beaux des laids des bien habillés des mal habillés, des gros des maigres etc etc ...
Là on a l'impression d'un bal costumé de bourgeois parisiens du XXI siècle. Qui joueraient la Révolution.
Mais les débats, la salle du Manège , oui. C'était réussi. On regrette un peu Wadja.
Film moyen. Ambitieux sur les costumes et la mise en scène. Mais assez paresseux sur l'intrigue et la direction des acteurs. Très intéressant pour suivre le déroulement de la révolution. Label MAIF - Education Nationale!
orlandolove
"Un peuple et son roi" manque parfois de souffle dans des séquences importantes (la fuite à Varennes, le siège des tuileries), et peine aussi à créer de l'empathie autour de ses personnages du peuple. A l'opposé, le film est souvent passionnant lorsqu'il illustre les débats qui agitent l'assemblée nationale naissante, bien qu'il est parfois difficile de suivre le rôle de tous les personnages historiques. Il surprend aussi le temps d'une scène surréaliste, montrant le roi Louis XVI aux prises avec ses illustres prédécesseurs...
Quelques bonnes idées de réalisation, permettant d'enrichir votre vision de la révolution et de l'aborder sous de nouveaux angles. Mais l'ensemble reste très creux et assez long, difficile d'imaginer comment peuvent accrocher des spectateurs qui n'auraient pas déjà une connaissance des événements de la révolution : le film ne se fait pas le luxe d'expliquer les faits, il les expose juste, de manière beaucoup trop rapide. Difficile aussi de faire aussi bien que "la révolution française" de 1989, en deux fois moins de temps, mais peut être aussi l'objectif n'était pas ici.
film assez ambitieux mais assez raté dans l'ensemble, la faute à une narration sans point de vue, où les personnages se succèdent sans avoir grand chose d'autre à faire que balancer une tirade. seuls Laurent Laffite et Louis Garrel s'en sortent avec les honneurs.
Bizarre, les acteurs sont très bons, mais cela ressemble plus à une mise en scène théâtrale à cause des nombreux extraits des débats à l'assemblée nationale ou à la convention. Le coté pédagogique m'a paru difficile pour des enfants qui n'auraient pas déjà étudié la période. D'autant qu'à la fin aucune allusion au devenir de chaque personnage. Les anciens films sur le sujet me semblaient réussis et les personnages semblaient moins "bien nourris" et "joliment habillés", plus on s'éloigne de l'époque , on a du mal à imaginer la misère de nos ancêtres malgré les gros plans sur les pieds nus des misérables, ceux ci ne sont pas des pieds d'enfants marchant sans chaussures dans les rues de Paris de l'époque...
Malheureusement le film ce traîne, c'est long et la thématique est très mal utilisée. Le nombre de scène avec le roi son faible et presque inutiles. La révolution en elle même est minimisé et les violences totalement absente.
Petit point positif pour les costumes qui sont impeccables. Et les scènes à l'Assemblée Nationale qui sont intéressantes. Mais ça ne suffit pas à remonter le reste.
Petit point positif pour les costumes qui sont impeccables. Et les scènes à l'Assemblée Nationale qui sont intéressantes. Mais ça ne suffit pas à remonter le reste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse