Avis sur Un Peuple et son roi

Deux heures pour montrer quatre ans de la révolution sanglante française. Pierre Schoeller a dû faire des choix difficiles : il a décidé de montrer des petits gens de la rue qui rencontrent et combattent les riches personnalités politiques. Et le plus important et qu'il montre des femmes qui parlent fortement dans les assemblées. Le casting est époustouflant tous les comédiens jouent avec beaucoup d'énergie et sont possédés. La réalisation et le montage sont plein de virtuosité : destruction de la tour laissant les gens des rues à la lumière du soleil, massacre du Champ de Mars, exécution de Louis XVI. La bande originale est également attrayante. J'ai lu dans les journaux que Un Peuple et son Roi fut un échec c'est faux et je ne le considère pas comme tel car tout ce film est saisissant...

Je n'avais pas trop aimé « L'Exercice de l’État », mais la belle bande-annonce et le sujet (loin d'avoir été traité si souvent!!) avaient su susciter un certain attrait chez moi, malheureusement peu concrétisé sur grand écran. On ne peut nier un vrai travail de recherche, et pour une personne comme moi ayant de très grosses lacunes sur le sujet, cela m'a un minimum éclairé quant à la manière dont se sont déroulés les événements, l'immersion au milieu du « peuple » étant plutôt convaincante. Malheureusement, si le quotidien n'est pas mal décrit et certains discours éloquents, difficile d'être captivé deux heures durant. Beaucoup de longueurs, de personnages sacrifiés dans un récit manquant d'équilibre et trop souvent confus, scènes « spectaculaires » au rabais souffrant d'un manque de moyens et de figurants criants, donnant même l'impression que Pierre Schoeller les a un peu traités par-dessus la jambe... Et même si ce n'était pas forcément le propos, voir aussi peu Laurent Lafitte en Louis XVI, alors qu'il s'agit probablement des meilleurs moments, c'est tout aussi frustrant. Après, il y a quelques éléments intéressants : voir que le fonctionnement de l'Assemblée Nationale a très peu changé en 230 ans, tout comme les arguments et les manœuvres politiciennes, à même se demander si les représentants de l'époque ne réfléchissaient pas un peu plus qu'aujourd'hui, plusieurs plaidoiries, notamment celles de Denis Lavant et Marat, valant le coup d'œil. Mais pour un film qu'on nous avait vendus comme presque épique, le compte n'y est clairement pas, à l'image de cette interminable séquence où un invraisemblable nombre de députés vient expliquer son vote concernant le destin du Roi : trois ou quatre auraient été amplement suffisants... Dommage, il y avait de belles promesses, hélas très partiellement tenues. Les beaux yeux d'Adèle Haenel pourront toujours être une consolation, mais ne suffiront pas pour qu' « Un peuple et son roi » remporte les suffrages.

Le film démarre à la prise de la Bastille et se termine à l'exécution du roi Louis XVI. Comme souvent pour les films historiques le casting est particulièrement riche. Pierre Schoeller avoue avoir la volonté de dépasser la succession d'évènements pour mettre en avant les pensées politiques du peuple et surtout mettre en avant la place des femmes lors de cette période charnière. On salue la reconstitution, costumes et décors, mais on apprécie surtout les petits détails comme les gestes des travailleurs qui nous immerge de façon douce à cette époque. Mais le plus gros soucis reste que le film est beaucoup trop didactique.
Site : Selenie

Une fresque historique ambitieuse et intéressante sur la Révolution, vue à travers la révolte des gens du peuple (parisien), mais manquant de souffle épique en raison d’une narration décousue et trop théâtrale, malgré un casting séduisant. 2,75

C’est une déception. Cela m’a vraiment fait l’impression d un film qui a échappé à son réalisateur. Tout d’abord parce que la période traitée est bien trop longue. Du coup on survole chaque épisode évoqué sans vraiment avoir de point de vue ou d éclaircissements dessus. Cela donne lieu aussi à des raccourcis qui ne conviennent pas à un film historique par exemple Marat qui passe pour un gars bien sympathique un peu geulard tout au plus. À côté on s attarde de manière assez incompréhensible comme la scène de la délibération sur la mort du roi qui est interminable. Le film n’offre non plus pas vraiment de point de vue sur ce roi, ce qui le fait agir ou au contraire ne pas agir alors que pourtant Laurent Laffite était un excellent choix pour le rôle. Le casting est impressionnant mais il y a je pense un gros manque au niveau de la direction d’acteur, certains donnent l’impression d’être un peu paumés surtout au début du film. En revanche le film montre le rôle des femmes dans la révolution comme cela a rarement été le cas auparavant. Au final on a plus l’impression d’un film raté parce qu’il a voulu à en faire trop et qu’au final il n’en fait pas assez.

Beaux décors et costumes, jeu d'acteurs médiocres, pas naturels. Une véritable déception en dehors du final et sa scène tragique. Très déçu mais je ne m'attendais pas à de la qualité en voyant la note. C'est tourné un peu trop téléfilm, le scénario semble absent, le montage calamiteux et la vie des personnages peu intéressante. On ne ressent le pourquoi de la destitution et de la mort du roi. C'est survolé pour s'intéresser à la vie de personnages issus de milieux modestes mais qui ne semblent pas pour autant manquer. On boit du texte récité sans saveur avec une caméra sans génie ni réflexion.

De la prise de la Bastille à l'exécution du roi, 2 heures suffisent-elles pour raconter la Révolution ? Evidemment, non, mais au moins Un peuple et son roi ne manque pas d'ambition et possède un point de vue et montre une rigueur historique quasi sans faille. Le film ne peut pourtant se vivre autrement que comme un survol d'une période riche en événements d'autant qu'il se veut autant politique que romanesque, gageure impossible à tenir, même pour un réalisateur de la trempe de Schoeller dont L'exercice de l'Etat reste l'un des meilleurs longs-métrages français de la dernière décennie. Qui trop embrasse trop étreint, la formule se vérifie hélas encore dans Un peuple et son roi, malgré des qualités esthétiques indéniables dans une mise en scène qui n'a pas peur de se faire lyrique. C'est surtout vrai quand la caméra s'attache au petit peuple parisien qui réclame d'abord "du pain et des ailes" quand il marche vers Versailles en 1789 puis qui s'identifie au leitmotiv en vogue "la liberté ou la mort." Plus convenus, presque académiques, les débats à la tribune de l'Assemblée tombent un peu dans le didactisme scolaire même si le rappel des faits est obligatoire quand on a le cran de s'attaquer à un tel pan de notre histoire. En définitive, le casting trop riche et l'opulence des moyens desservent le film au sens qu'aucun personnage ne s'impose vraiment malgré l'excellence des prestations de Gourmet, de Haenel, d'Ulliel et de Garrel. Ce n'est pas qu'Un peuple et son roi manque d'âme et de flamme, c'est que, dilué dans un torrent d'informations et de visions, il perd de sa lisibilité et notre concentration par la même occasion.

Des hauts et des bas dans ce film qui relate fidèlement les événements qui ont suivi ma prise de la Bastile en pleine terreur. Bon, quand je dis fidèlement, je n'y étais pas, mais on ressent les recherches historiques dans les costumes, les habitudes de vie, les discours, les faits... Malheureusement, le film s'étire en longueur inutilement et certains moments sont plutôt pénibles. Le jeu des acteurs est très théâtrale, c'est assez curieux. Bref, un film à découvrir sans pour autant en attendre trop. Enrichissant et historique.

Un bon film, plutôt intimiste (très typé huis clos), laissant peu de place à l'action mais plutôt à la réflexion : rien n'a vraiment changé ... 230 ans après ! Comme beaucoup, une superbe photographie, de bons acteurs et restitutions. A découvrir ! 3.5/5 !!!

Une bonne reconstitution historique . Laurent Lafitte incarne très bien Louis XVI. Gaspard Ulliel et Adèle Haenel interprètent des révolutionnaires.

Nouveau film de Pierre Schoeller, le réalisateur de l'excellent L'exercice de l'état. De nouveau, très politique. Sur un sujet pourtant vu et revu, il arrive à capter notre attention et presque à nous passionner, alors que l'on connait parfaitement tout cela. Dans les premières minutes, je m'attendais à m'ennuyer mais je n'ai pas vu passer les deux heures. Voilà un résumé parfaitement condensé des premières années de la période, du 14 juillet 1789 à la mort du roi, sorte de "La révolution française pour les nuls". Une mise en scène solide et fluide pour un scénario mettant en lumière aussi bien les grands noms de l'Histoire que les "petites gens" du peuple, dont beaucoup de femmes. La direction artistique est magnifique, très beau travail sur la photo (lumière naturelle), le son et les décors. Sans parler du casting, l'un des plus beaux de l'année, avec mention spéciale pour Adèle Haenel, Gaspard Ulliel et Laurent Laffitte formidable en Louis XVI. Contre toute attente, un très bon moment, et une bonne piqure de rappel historique. Par les temps qui courent, cela ne peut pas faire de mal...

Pierre Schoeller et son incroyable casting français nous plonge dans la France de 1789 après la Révolution. « Un Peuple et son Roi » est un film à costume qui reconstitue avec conformité les origines de la démocratie dans notre pays. Le cinéaste filme ses comédiens avec humanité et nous offre une leçon d’Histoire en multipliant les portraits de femmes et d’hommes qui ont fait notre nation.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Tiens ! Un film sur la Révolution française ! Mais quelle riche idée ! S’il y a bien un événement historique qui mérite depuis des décennies d’être traité par le cinéma, c’est bien celui-là. Quand on pense à la densité de péripéties, de retournements de situation, et surtout d’enseignements politiques, sociaux et humains qui sont contenus sur une période aussi courte, ç’en est même hallucinant qu’encore aujourd’hui on doive se contenter du pauvre « Danton » de Zulawski ou bien encore de cette purge interplanétaire que fut cette commande pour le bicentenaire de la Révolution : le diptyque « Les années Lumière / Les années terribles » ! C’est donc non sans une réelle curiosité que je suis allé voir ce « Un peuple et son roi ». Même si le projet était porté par des pontes d’un cinéma français bien classique et ronflant, il y avait quand même fort à espérer pour que Pierre Schoeller ne tombe pas aussi bas que Robert Enrico et Richard Heffron trente ans avant lui. C’est qu’en trois décennies, on a le temps d’apprendre des erreurs du passé ! Non ? …Eh bien à croire que non. Car – accrochez-vous bien – je pense qu’on peut aisément dire que, non seulement Pierre Schoeller reproduit les erreurs du terrible diptyque, mais qu’en plus il les aggrave par une multitude de choix plus que désastreux. Parce que c’était quoi le problème du diptyque « Les années Lumière / les années terribles » ? Le problème c’était que les préoccupations en termes de reconstitution historiques l’avaient totalement emporté sur les préoccupations en termes d’efficacité narrative, si bien qu’on s’était retrouvé avec deux films incroyablement longs, verbeux, pompeux, et surtout dénués d’imagination. Chaque scène n’était là que pour que illustrer un événement de manière pathétiquement scolaire. Tout ceci avait des airs de pièce de théâtre du collège où chacun récitait les pages du manuel de 4e. Aucune chair. Aucune âme. Aucun intérêt. L’ennui puissance mille. Un ennui que les profs d’Histoire de l’époque nous passaient d’ailleurs avec plus ou moins de sadisme revendiqué, eux-mêmes ayant parfaitement conscience que ce film était non seulement une purge en termes de spectacle fictionnel, mais qu’il était en plus un échec total en termes de pédagogie. Or, la question que je me pose en sortant de ce « Roi et son peuple » c’est « est-ce que Pierre Schoeller a vu le diptyque maudit d’Enrico et Heffron avant de faire son film ? Parce que franchement, je ne vois vraiment pas comment on peut ainsi reproduire les mêmes erreurs sans s’en apercevoir. Ce n’est pas compliqué : aucun moment de ce film ne sonne vrai. On enchaine les longs tunnels de dialogues artificiels – quand ce ne sont pas des chansons ! (si si, je vous jure) – le tout sur un fond musical qui ne sait pas quoi souligner dans l’intrigue tellement celle-ci est plate et vaine. Ainsi se retrouve-t-on avec des nombreuses scènes en assemblée où le pugilat politique prend la forme d’une chambre immobile et silencieuse dans laquelle chacun attend tranquillement la phrase du précédent pour réciter son paragraphe de manuel scolaire. On se retrouve aussi avec des paysans de la campagne profonde discutant des décisions prises par la Constituante, énumérant leurs prises de décision et débattant du droit des femmes à être citoyennes (moment d’authenticité garanti). Et puis encore, je pourrais vous citer toute une autre flopée de moments gênants comme celui-ci : la récitation de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen sur fond de Gaspard Ulliel en train de jouer avec un papillon ; Stéphane de Groot déguisé en prêtre jureur qui fait un prêche pro-révolutionnaire avec l’accord et la joie unanime de la population ; Louis XVI réveillé dans son sommeil par le fantôme de Louis XIV lui demandant ce que le premier a bien pu oser faire du royaume que le second lui avait légué (je vous jure) !. Entre comédie musicale foireuse faisant passer « Les misérables » pour « West Side Story » et longues scènes de théâtre malaisantes qui nous font réévaluer positivement l’écriture du scénario de la dernière pièce de l’école voisine, ce film surprend à chaque instant par son incroyable capacité à faire tous les mauvais choix possibles et imaginables. Personnellement, je trouve assez hallucinant qu’on ait pu confier autant de comédiens de renoms – et surtout autant d’argent – à quelqu’un qui démontre à chaque seconde que non seulement il ne sait pas voir ce qu’il y a d’intéressant dans la Révolution française, mais qui en plus a l’air de ne pas comprendre non plus comment fonctionne une fiction et le cinéma en général. Ainsi, sur un film de deux heures, Pierre Schoeller semble n’avoir eu que pour seule ambition celle de glisser ça et là quelques symboliques dont il sera sûrement le seul à voir la pertinence (les volets de la galerie des glaces qu’on ferme comme le signe de la fin d’une monarchie, un cheval que le peuple dompte dans la salle du manège, Louis XVI restant stoïque en signant les lettres patentes de la DDHC mais versant malgré tout une larme…) Non seulement en termes de reconstitution historique le film est bien plus contestable que le diptyque d’Enrico et Heffron, mais il n’arrive même pas pour autant à se faire moins chiant et pénible. En cela, Pierre Schoeller a réalisé là un objet filmique vraiment singulier et qu’il était difficile d’imaginer avant de l’avoir vu… Une belle catastrophe en somme. Une catastrophe qui, en plus, nous laisse à nouveau dans l’attente qu’un jour, on saura parler au cinéma de la Révolution française… Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Vraiment mitigé, et presque déçu, au sortir de ce film pourtant intéressant sur le fond et sur la forme. Enfin, un vrai grand metteur en scène de cinéma s'attaque à la Révolution Française de nos jours, et pas un vulgaire tâcheron ou un fonctionnaire du cinéma français. Non, un réalisateur, un vrai, avec des partis pris. Et c'est peut-être ce qui me bloque au final, paradoxe. P. Schoeller est indéniablement passionné par son sujet, il a fait des choix, dans son montage, mais sa narration peut dérouté. Passant d'un personnage à l'autre, d'un milieu social à l'autre, il nous raconte cette Révolution à travers différents regards, différents points de vue, zappant la reconstitution d’éléments connus, en illustrant d'autres moins connus, et pourtant, il signe des morceaux de cinéma magnifiques, avec des scènes d'une belle puissance, même si je l'ai parfois trouvé un peu timoré. Le souffle de l'Histoire n'irrigue pas toujours ses petites histoires, malgré une photo et une musique vraiment emballantes, avec une reconstitution de dingue, un amour pour le travail manuel des artisans qu'il dépeint, mais aussi un vrai soin sur les dialogues, parfois trop écrits. On passe sans cesse d'une historie à l'autre, ce qui est parfois agaçant, les acteurs sont bons, le spectacle est parfois étourdissant, jusqu'à son final, glaçant. Du beau travail, qui méritait plus de temps, qui méritait un point de vue moins partisan parfois (j'aurai aussi aimé sortir de Paris parfois, pas seulement au détour de quelques scènes), qui ne véhicule pas vraiment une idéologie, qui ne tranche jamais vraiment sur le sujet, mais qui interroge, questionne, surprend, provoque. Bref, c'est à voir tout de même. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com

Pierre Schoeller a des ambitions et aborde une période historique passionnante. Malheureusement, un peu débordé par un récit foisonnant, il ne parvient pas à donner de la consistance à ses personnages et les discours politiques se succèdent sans réellement avoir d’impact émotionnel. Pour un film, la narration est plus importante que la véracité historique.