AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
7489 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sans filtre ?
5
87 critiques
4
193 critiques
3
128 critiques
2
83 critiques
1
62 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ferdinand75
Le meilleur film de Ruben Ostlund , le plus abouti, le mieux construit , celui qui aborde le plus de thèmes et bénéficie aussi d’un construction imparable, démoniaque, en trois actes. Le 1er acte une sorte de huis- clos d’un jeune couple amoureux, style « trend setteur », voir influenceuse pour la fille, qui sont dans un restaurant chic et qui vont polémiquer au sujet de qui doit payer l’addition. Ce qui paraissait anecdotique devient sociétal. Très vite cela dérape, et va poser la question de la parité, du rapport homme- femme, du désir, de la séduction, du rôle que doit tenir ,chacun dans son « genre ». C’est énorme c’est puissant et étouffant, interminable, stressant. Puis la libération au 2eme acte sur un yacht de luxe, on retrouve nos deux « young & rich » tout d’abord au soleil, le farniente, une réunion d’ultra riche. Tout y est : les excès, les discours lénifiant et snobs, l’argent comme Dieu suprême, mais très vite la réunion, « soft » dérive au cours d’un diner au caviar , et cela dérape dur , c’est « The party » de Blake Edwards , puissance 10, plus prêt de « la grande bouffe » de Ferreri, mais en version hilarante ,caricature absolue, grotesque, scatologique, on est plié de rire . Bien sûr l’allégorie « communisante » est claire, et on est proche d’une analyse « lutte des classes ». Mais le 3eme acte vient balayer tout cela et présente l’humanité sous un autre angle, celui de la survie en condition extrême. Il y aura bien thèse, antithèse et synthèse. La prise de pouvoir improbable par une employée philippine du « lumpen prolétariat », instaure la cruauté , la sauvagerie , la discrimination : l’instauration de sa dictature montre bien que le mal est plus profond , au-delà de la lutte des classes . Qu’il est en nous, en l’homme, en l’humain, bien enfouit, bien masqué par le vernis contemporain de la bien-pensance, mais qui revient à la première occasion. Et oui le constat fait par R. Ostlund est terrible : on est pas dans J.J. Rousseau , mais dans L.F. Céline . L’actrice philippine Dolly de Leon est formidable, la meilleure de l’équipe. La dernière séquence du film est exceptionnelle : un plan large, avec au fond une porte d’ascenseur, l’accès au rêve, au monde 5 étoiles, à la paix sur terre, avec la musique douce qui peut /doit nous entrainer vers la liberté , et puis en premier plan, la réalité, la possibilité de la monstruosité, de la bestialité qui sommeille en chaque humain. Tout est dit.
Une œuvre magistrale.
Une œuvre magistrale.
Film satirique sur les ultras-riches et sur la mocheté et l'hypocrisie de l'espèce humaine. Donc normalement je devrais adorer et mettre 5/5, mais je sais pas pourquoi, j'ai pas kiffé tant que ça. Je crois que c'est parce que c'était trop long, des moments auraient pu être raccourcis.
Palme d'Or de cette année à Cannes, Sans Filtre n'est pas vraiment une déception mais rien d'extraordinaire non plus.
Pour une comédie satirique se moquant des ultra-riches et de leurs mondes superficielles, le film n'est pas non plus hilarante et repose sur des blagues parfois efficaces mais souvent déjà faites (les influenceurs qui prennent en photos des plats pour les poster alors qu'ils ne mangeront pas car ils en sont allergiques, l'incapacité des ultra-riches à subvenir eux-mêmes à leurs besoins…). Le film pêche également par sa durée : 2h30, c'est beaucoup trop long pour une comédie et il faut que derrière, le rythme suive. Et ce n'est pas vraiment le cas ici.
Il y a tout de même quelques bons points à retirer du film à commencer par un casting réussi. Les acteurs sont convaincants et dans un rôle secondaire, Woody Harrelson est très drôle. Et si les 2 premières parties du film ne sont pas top, la dernière est de loin la plus intéressante : du renversement des rôles jusqu'à la toute fin et le dilemme d'Abigail de revenir à sa situation initiale.
Comme pour The Square (l'autre film à Palme d'Or de Ruben Östlung), il y a quelques bonnes idées mais trop éparse pour un film trop longuet, ce qui donne l'impression d'une satire légère et non d'une comédie vraiment acerbe.
Pour une comédie satirique se moquant des ultra-riches et de leurs mondes superficielles, le film n'est pas non plus hilarante et repose sur des blagues parfois efficaces mais souvent déjà faites (les influenceurs qui prennent en photos des plats pour les poster alors qu'ils ne mangeront pas car ils en sont allergiques, l'incapacité des ultra-riches à subvenir eux-mêmes à leurs besoins…). Le film pêche également par sa durée : 2h30, c'est beaucoup trop long pour une comédie et il faut que derrière, le rythme suive. Et ce n'est pas vraiment le cas ici.
Il y a tout de même quelques bons points à retirer du film à commencer par un casting réussi. Les acteurs sont convaincants et dans un rôle secondaire, Woody Harrelson est très drôle. Et si les 2 premières parties du film ne sont pas top, la dernière est de loin la plus intéressante : du renversement des rôles jusqu'à la toute fin et le dilemme d'Abigail de revenir à sa situation initiale.
Comme pour The Square (l'autre film à Palme d'Or de Ruben Östlung), il y a quelques bonnes idées mais trop éparse pour un film trop longuet, ce qui donne l'impression d'une satire légère et non d'une comédie vraiment acerbe.
Une histoire prenante et surtout une confrontation du monde capitaliste, la mise en scène est très bien réalisée, les acteurs jouent bien et chacun des personnages apportent un élément à l'histoire, dommage que l'on reste sur sa faim.
Il y a deux façons de regarder ce film la première qui semble celle voulue par l'auteur est de prendre comme un film à message, on a droit à une vision marxiste du monde version caricature. Je reste persuadé que les films à messages ne servent à rien mais c'est le choix du réalisateur et ça le regarde. La seconde façon de le regarder est de s'intéresser à con côté burlesque dont le moment phare est la scène du diner du capitaine. Par moment on se croirait chez Blake Edward (la subtilité en moins toutefois) Sinon on appréciera la beauté de la regrettée Charlbi Dean, morte à 32 ans juste après le tournage du film. Ça se regarde volontiers, ça n'a rien d'une catastrophe mais Palme d'or à Cannes en 2022, la palme étant censé récompenser des chefs d'œuvres, il est permis d'être dubitatif
La satire a en général le grand mérite de venger le commun des mortels de toute la mesquinerie du monde. Lorsqu’elle est mordante, pertinente et concise, elle peut confiner au génie. Le problème de « Sans Filtre », c’est que la satire tourne souvent à la mascarade par manque d’une réelle trame de fond. Ici, il n’y a que le prétexte d’une croisière qui n’offre finalement qu’un environnement mais pas d’enjeu. Un environnement qui n’offre qu’une succession de scénettes plus ou moins inspirées mais dont le cumul tourne à vide. Dénoncer l’oisiveté et l’obscénité d’une classe supérieure si riche que plus rien ne vient stimuler ses rêves, faire de même avec l’asservissement et l’assujettissement (même sur une île déserte quand les rapports s’inversent) de celles et ceux qui n’ont pas le centième du pouvoir de leur geôliers, c’est bien joli mais encore faut-il que la démonstration soit empreinte de nuance et de piquant. Bien sûr, on sourit parfois face à l’absurde ou à la caricature, mais on rit peu et on regarde sa montre. Toutefois, au milieu de ce tableau bien terne, un personnage surnage : celui d’Abigail, la « responsable des toilettes ». Il y a longtemps que le monde a pris conscience des excès de la toute-puissance capitaliste et de ses conséquences. Mais à part couvrir longuement ses ouailles de tout le vomi possible, « Sans Filtre » ne propose rien de nouveau. Et que c’est long, que c’est appuyé ! Quant à la musique du film, répétitive et peu inspirée, elle pèse aussi sur cette farce poussive, insistante, sans subtilité dont il est évident qu’elle ne contribuera pas à changer la situation ni les mentalités. Et après nous avoir menés en bateau durant 2h30, le film s’offre le luxe de botter en touche sur la conclusion d’un tel tableau en nous imposant une fin sans fin.
Une satire réussie au casting excellent
Mais les excès vomis à gogo et dépression alcoolique exagérée du capitaine noie le récit
La dernière partie sur l'île est la plus intéressante quant au superflue de l'époque
Mais les excès vomis à gogo et dépression alcoolique exagérée du capitaine noie le récit
La dernière partie sur l'île est la plus intéressante quant au superflue de l'époque
Une critique acerbe sous forme de joutes verbales entre un russe capitaliste et un américain communiste sur fond de vomi et de naufrage.
Ai-je besoin d'en rajouter pour savoir que ce film sera jouissif à visionner?
Seul bémol la dernière partie qui s'étire un peu en longueur inutilement.
Ai-je besoin d'en rajouter pour savoir que ce film sera jouissif à visionner?
Seul bémol la dernière partie qui s'étire un peu en longueur inutilement.
satyre d'un monde où se vautrent des riches, dépravés, sans valeur, et degueulent leurs huîtres et leur champagne..... mais que ferait les pauvres si ont leur donnait le pouvoir d'être capitaine.....
Je ne comprend pas bien la, la première partie est super prenante ! J'ai bien accroché mais les autres j'ai eu beaucoup de mal.. dur de te tenir autant de temps devant ce film ! Dommage
Récompensée par la Palme d'or, une satire sociale jouissive et corrosive qui traite de la fluctuation des rapports de force selon le contexte autour de trois chapitres tous plus barrés les uns que les autres. 3,75
J’ai nettement préféré la première palme de Ruben Östlund « Square ».
Pour autant, je ne peux pas réduire « Sans filtre » ou « Triangle of Madness » à un délire scatologique ; le rapport social et l'utilisation futile des réseaux sont aussi à prendre en compte.
J’ai bien aimé la partie Une spoiler: où Carl et Yaya s’accrochent pour une histoire de note de restaurant à payer.
De non-dits en frustrations, tout finit enfin par sortir.
Ce ne sont que des mots qui sortent.
Par contre la partie Deux, spoiler: ça sortira par tous les orifices du corps.
J’ai trouvé le temps long dans la dernière partie. Ça tournait en rond, comme à l’image des rescapés perdus sur leur île.
A bien y regarder, aucun personnage ne suscite de l’empathie et surtout au-delà de leur superficialité, spoiler: ce sont des demeurés car aucun n’a eu l’idée de base d’explorer l’île.
La fin m’interroge encore et me demande si ça vaut la peine de s’interroger.
Au spectateur que je suis d’imaginer ma fin.
Un portrait de l’être humain bien triste et bien pessimiste.
Un film qui ne va pas me réconcilier avec l’humanité.
Il est vrai, que Ruben Östlund s’est attardé sur une frange minoritaire qui compose cette humanité et apparemment, celle choisie par le réalisateur est détestable, spoiler: même la femme de ménage qui s’emploie à inverser les codes est à jeter.
Enfin, une pensée pour Charlbi Dean Kriek, disparue après ce tournage…
A voir en V.O… si vous voulez.
spoiler: Pour information, sécrétions ou vomis peuvent être entendues en V.F !
Pour autant, je ne peux pas réduire « Sans filtre » ou « Triangle of Madness » à un délire scatologique ; le rapport social et l'utilisation futile des réseaux sont aussi à prendre en compte.
J’ai bien aimé la partie Une spoiler: où Carl et Yaya s’accrochent pour une histoire de note de restaurant à payer.
De non-dits en frustrations, tout finit enfin par sortir.
Ce ne sont que des mots qui sortent.
Par contre la partie Deux, spoiler: ça sortira par tous les orifices du corps.
J’ai trouvé le temps long dans la dernière partie. Ça tournait en rond, comme à l’image des rescapés perdus sur leur île.
A bien y regarder, aucun personnage ne suscite de l’empathie et surtout au-delà de leur superficialité, spoiler: ce sont des demeurés car aucun n’a eu l’idée de base d’explorer l’île.
La fin m’interroge encore et me demande si ça vaut la peine de s’interroger.
Au spectateur que je suis d’imaginer ma fin.
Un portrait de l’être humain bien triste et bien pessimiste.
Un film qui ne va pas me réconcilier avec l’humanité.
Il est vrai, que Ruben Östlund s’est attardé sur une frange minoritaire qui compose cette humanité et apparemment, celle choisie par le réalisateur est détestable, spoiler: même la femme de ménage qui s’emploie à inverser les codes est à jeter.
Enfin, une pensée pour Charlbi Dean Kriek, disparue après ce tournage…
A voir en V.O… si vous voulez.
spoiler: Pour information, sécrétions ou vomis peuvent être entendues en V.F !
J'ai détesté ce film que j'ai trouvé absurde du vomi partout, des animaux tués de façon barbare, .. Pas besoin d'une telle daube pour comprendre la différence des classes et la connerie humaine. Palme d'or 2022 ?! Mais c'est juste un scandale, une grosse blague ou une véritable imposture !
Juste nul, ennuyeux, long, sans aucun intérêt, vulgaire, attiré par la Palme d'or, on a juste perdu son temps.
Comment ce film a bien pu obtenir une palme d'or, j'ai très certainement rien compris.
Bref jamais vu un truc aussi mauvais.
Comment ce film a bien pu obtenir une palme d'or, j'ai très certainement rien compris.
Bref jamais vu un truc aussi mauvais.
Long...long....encore long.......énormément long .......pour un final loupé!beaucoup trop de clichés et de vulgarités gratuites.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse