AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
67 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kippour ?
5
2 critiques
4
3 critiques
3
2 critiques
2
2 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une déception personnelle étant donné la portée de "Kippour" dans la filmographie gitaïenne. Si la première demi-heure, celle de la mise en place, présente un certain intérêt tant par son contenu que par son rythme assez soutenu, Amos Gitaï s'égare ensuite sur la voie de la contemplation, du pathos et finalement de l'ennui. Pourquoi pas me direz-vous ? Certes, sauf que voir des champs de patates défiler, sur un fond musical franchement moyen, avec des dialogues passe-partout, ça ne me fait pas tellement d'effet à part celui de m'endormir. J'ai eu parfois l'impression de regarder un mauvais film sur le Vietnam, notamment en raison de la place centrale de l'hélico. Je n'aurais même pas été surpris de voir les deux héros s'essayer au surf sur le lac de Tibériade, pour ensuite jouer à la roulette russe et finalement tomber à genoux en hurlant. "Kippour" n'en reste pas moins intéressant à analyser, et pas seulement pour ses scènes introductive et finale de la peinture. On sait combien cet architecte de formation tient à la symbolique dans chacun de ses films, même si ces passages m'ont laissé assez dubitatif. On bascule dans l'irrationnel, était-ce vraiment nécessaire ? Une chose est sûre, les frais de pressing doivent être exorbitants. Autre aspect sur lequel on pourrait disserter des plombes, l'absence de l'ennemi. Ce choix ne vas pas sans rappeler celui de Kubrick dans "Les sentiers de la gloire". L'adversaire, invisible, n'en est que plus effrayant. Tel Dieu, il peut donner la mort à tout instant, surgissant de nulle part. En clair, un film à voir et, pour mon cas personnel, à revoir afin d'en saisir tout le sens.
Le meilleur film de gitaï et de loin, relatant de façon très personnelle la terrible guerre que se livre juifs et arabes sur les terres palestiniennes. Amos gitaï s'est livré corps et âme dans ce film quasi autobiographique.
Sur la pochette du DVD que j'avais emprunté était inscrit l'extrait d'une critique qui disait "Le film de guerre le plus puissant depuis "Full Metal Jacket" ou un truc comme ça... Enfin bref même si "Full Metal Jacket" n'est pas mon Kubrick favori, il faut bien reconnaître que c'est une oeuvre très puissante donc je me suis jeté sur ce film israélien sans hésiter...
En plus, il a le mérite d'aborder un conflit rarement évoqué au cinéma, ou du moins j'ai jamais vu de films avant l'évoquant, à savoir comme c'est indiqué dans le titre la Guerre du Kippour. Et on est mis non pas du point de vue de soldats mais de secouristes, deuxième petite originalité.
Mais voilà... Au début on a un couple qui fait l'amour en s'engluant dans de la peinture et à la fin on a ce même couple qui fait l'amour en s'engluant dans de la peinture, pourquoi ??? Parce que ça fait intello... Entre les deux, on a le droit à une succession de scènes quasi-identiques, on peut pas le reprocher entièrement puisque c'est ça le quotidien sur le front, et malgré une ou deux scènes pas trop mal réussies à ce niveau-là le manque de moyen est évident. Ça irait encore avec tout ça s'il n'y avait pas en plus d'incessantes séquences de bavardage sans intérêt et vite très ennuyeuses.
L'idée de départ est bonne, le contexte intéressant, la mise en scène pauvre mais ça peut encore aller ; par contre le scénario... Pour le "film de guerre le plus puissant depuis "Full Metal Jacket", on repassera... Avec ce film, "Kippour" qui religieusement signifie "Grand Pardon", qui historiquement signifie "guerre" malheureusement, cinématographiquement peut signifier "ennui".
En plus, il a le mérite d'aborder un conflit rarement évoqué au cinéma, ou du moins j'ai jamais vu de films avant l'évoquant, à savoir comme c'est indiqué dans le titre la Guerre du Kippour. Et on est mis non pas du point de vue de soldats mais de secouristes, deuxième petite originalité.
Mais voilà... Au début on a un couple qui fait l'amour en s'engluant dans de la peinture et à la fin on a ce même couple qui fait l'amour en s'engluant dans de la peinture, pourquoi ??? Parce que ça fait intello... Entre les deux, on a le droit à une succession de scènes quasi-identiques, on peut pas le reprocher entièrement puisque c'est ça le quotidien sur le front, et malgré une ou deux scènes pas trop mal réussies à ce niveau-là le manque de moyen est évident. Ça irait encore avec tout ça s'il n'y avait pas en plus d'incessantes séquences de bavardage sans intérêt et vite très ennuyeuses.
L'idée de départ est bonne, le contexte intéressant, la mise en scène pauvre mais ça peut encore aller ; par contre le scénario... Pour le "film de guerre le plus puissant depuis "Full Metal Jacket", on repassera... Avec ce film, "Kippour" qui religieusement signifie "Grand Pardon", qui historiquement signifie "guerre" malheureusement, cinématographiquement peut signifier "ennui".
Un film en partie autobiographique, qui a le mérite d'éviter les écueils d'une trop grande subjectivité, sur le plan politique ou émotionnel. Tout en témoignant d'une inspiration très personnelle (superbes séquences d'ouverture et de conclusion, les corps amoureux associés à la peinture, le noir et le vert, le rouge-sang à la fin), Amos Gitaï aborde le thème de la guerre avec un réalisme sobre, une intensité sans artifice. Pas de combats montrés ici. De la guerre, on ne voit que les résultats, à travers l'action des secouristes, à l'arrière. C'est un autre regard sur le conflit, traduisant l'agitation débridée, l'impuissance, l'angoisse, la fatigue, le découragement d'hommes frappés par surprise. Le réalisateur capte aussi les moments de vide, suggère le sentiment d'absurde et montre une humanité muette, en souffrance. C'est captivant, juste et douloureux.
Basé sur l'expérience personnelle du réalisateur, un film témoignage puissant sur l'engagement de jeunes israéliens lors de la guerre du Kippour en 1973, fait de longs plans-sequences éprouvants, mais un peu ennuyant à suivre à cause d'un manque d'empathie éprouvé envers ses personnages.
Sorti en 2000, Kippour se base sur les souvenirs d’Amos Gitaï lui-même, qui participa en tant que jeune soldat au conflit qui opposa Israël, la Syrie et l’Égypte en 1973. Débutant de manière un peu décalée, presque comique – dans la première demi-heure, on suit le périple de Weinraub et Ruso, deux plantons dans leur petite voiture qui tentent désespérément de retrouver leur unité sans y parvenir – le film prend rapidement une tournure plus tragique, dès lors que les deux amis sont affectés au sein d’une unité de secouristes de l’armée de l’air. Le cinéaste israélien choisit alors de filmer le conflit à hauteur d’homme, dans toute sa trivialité et sa redondance. Alors que les morts et les blessés se comptent par dizaines, que la boue et les bombes compliquent toute opération de sauvetage, même les plus motivés des soldats finiront par sombrer dans le désespoir. Un film de guerre d’une puissance indiscutable.
Témoignage d un groupe de soldats israéliens sur le plateau du Golan en 73. C est une vision à leurs hauteurs que donne la caméra. Peut-être un peu unique et répétitive dans ces séquences de sauvetages, elle n en reste pas moins captivante par l immersion qu elle génère. Néanmoins dans cet arrière front cela reste une approche partielle ; on ne voit que cette équipe, pas d adversaires, le décor reste à peu de chose près le même... un ressenti d ennuie apparaît au bout d un certain temps, était ce l objectif de rendre cette impression de renouvellement continue du flux des morts ? En tout état de cause ce film mets l'accent loin de l origine du conflit - comme dans Apocalypse Now - sur ces hommes entraînés dans cette mécanique mortelle... absurde.
Une superbe approche du conflit israelo-palestinien , avec un coté très autobiographique ( on sent clairement le réalisateur très concerné et engagé, et non pas une histoire hypothétique et superficielle).Le plus grand défi , est de rester tel un observateur, totalement impartial , mission difficile mais parfaitement réussie.
C'est long c'est chiant c'est lent.. Je n'ai pas aimé car je me suis ennuyée. Tant pis
Superbe film retraçant les différentes étapes d'une guerre ; de la motivation voir l'engouement qu'elle peut susciter au début jusqu'à l'arrivée à l'hôpital (ou dans les bras de la Faucheuse au choix). Les plans séquences somptueux, la musique lancinante et envoutante, la guerre et son paysage apocalyptique parfaitement retranscrits ainsi que le jeu ultra réaliste des acteurs, tout cela nous plonge en plein cœur du conflit et le fait vivre au spectateur comme si il y était. Pendant toute la durée du film, l'incarnation se crée, nous faisons véritablement corps avec les acteurs (ainsi que leur esprit... surtout même) et l'image de leur embourbement dans la boue (scène très dure) semble être vu par l'auteur comme une parabole à leur enlisement mental. Une terrible apathie psychologique dans cette vilaine fange qui, au milieu de ce champ de bataille et de morts, ne semble être que le reflet de la désincarnation, de l'anéantissement de l'Humain (au sens "aristotien") et de ses repères fondamentaux... Cette déshumanisation demeure selon moi le thème principal du film... Un film fort et très personnel, un Grand film !!!
Un très grand film de réflexion sur les guerres, inspiré par l'experience personnelle d Amos Gitai, qui prouve après Kadosh qu il est le cinéaste israelien le plus influent.
Déception. Le film détaille les activités des deux protagonistes principaux sans aucune mise en perspective, recul ou explication. C'est la guerre "à ras la terre", même si l'action se passe principalement dans des hélicos de secours. Aucune allusion à l'évolution du conflit ou son côté si particulier, si ce n'est le chaos bien montré au début ou quelques allusions (on à perdu 4 Phantom).
C'est d'autant plus dommage que le réalisateur à visiblement disposé de moyens importants : les séquences montrant les hélicoptères de secours et le déploiement des chars Centurion sont bien faites, même si dans ces dernières on distingue quelques Merkava qui n'ont rien à faire là (entré en service en 1979).
Les séquences d'action sont à des années lumières d'un "Blackhawk Down" et le film est loin d'avoir le recul et le côté poétique de "The Thin Red Line".
C'est d'autant plus dommage que le réalisateur à visiblement disposé de moyens importants : les séquences montrant les hélicoptères de secours et le déploiement des chars Centurion sont bien faites, même si dans ces dernières on distingue quelques Merkava qui n'ont rien à faire là (entré en service en 1979).
Les séquences d'action sont à des années lumières d'un "Blackhawk Down" et le film est loin d'avoir le recul et le côté poétique de "The Thin Red Line".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse