AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1430 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Guns Akimbo ?
5
6 critiques
4
26 critiques
3
57 critiques
2
16 critiques
1
10 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ultra violent, parfois amusant. Ça n'élève ni l'âme ni l'intelligence. Mais ça se regarde, parfois un peu trop sale.
Un très bon film déjanté avec Daniel Radcliffe excellent dans le rôle d'un développeur de jeux vidéo.
Ce spécialiste des effets visuels signe un film où la texture principale est constituée par les accessoires, les costumes et les décors. Nous sentons une volonté de renouveler le genre, le film d'action déjanté, en exploitant la culture du jeu vidéo, des réseaux sociaux et les jeux d'évasion grandeur nature.
Une personne insignifiante greffée à ses ordinateurs se retrouve dans un jeu grandeur nature avec des pistolets greffés à ses mains, avec lesquels il doit tuer quelqu'un, qui cherche aussi en retour à le tuer (Samara Weaving, qui sort du lot de l'ensemble de la distribution). Tout ceci dans un futur dystopique où il faut divertir la population; mais où il n'y a pas une dictature établie, mais la culture du jeu est la dictature avec ces gladiateurs qui s'entretuent dans la rue, filmés en temps réel par de multiples caméras.
Le réalisateur prend son temps pour raconter l'histoire et n'enchaine pas les séquences d'actions: notre "héros" a une petite amie qu'il doit libérer. Son opposante dispose aussi d'une histoire traumatique.
Le film ne manque pas d'idée et le réalisateur s'amuse bien avec la caméra. Le film aurait peut-être besoin d'être resserré, les 98 minutes paraissant par moment un peu longues (et pour le coup manque de dynamique pendant la première moitié). Mais l'ensemble maintient la curiosité jusqu'au bout. Daniel Radcliffe jouant parfaitement la victime.
Une personne insignifiante greffée à ses ordinateurs se retrouve dans un jeu grandeur nature avec des pistolets greffés à ses mains, avec lesquels il doit tuer quelqu'un, qui cherche aussi en retour à le tuer (Samara Weaving, qui sort du lot de l'ensemble de la distribution). Tout ceci dans un futur dystopique où il faut divertir la population; mais où il n'y a pas une dictature établie, mais la culture du jeu est la dictature avec ces gladiateurs qui s'entretuent dans la rue, filmés en temps réel par de multiples caméras.
Le réalisateur prend son temps pour raconter l'histoire et n'enchaine pas les séquences d'actions: notre "héros" a une petite amie qu'il doit libérer. Son opposante dispose aussi d'une histoire traumatique.
Le film ne manque pas d'idée et le réalisateur s'amuse bien avec la caméra. Le film aurait peut-être besoin d'être resserré, les 98 minutes paraissant par moment un peu longues (et pour le coup manque de dynamique pendant la première moitié). Mais l'ensemble maintient la curiosité jusqu'au bout. Daniel Radcliffe jouant parfaitement la victime.
C'est un film très divertissant.
Ça bouge. On ne s'ennuie pas. C'est assez drôle par moment.
Je recommande pour passer un bon moment devant la TV
Ça bouge. On ne s'ennuie pas. C'est assez drôle par moment.
Je recommande pour passer un bon moment devant la TV
Un film d’action pure et décalé plutôt divertissant tel un Deadpool. Film très dynamique et violent à apprécier en posant le cerveau sur la table.
J'ai franchement passé un très bon moment devant ce film. Complètement déjanté , je me suis pas mal marré grâce au très bon jeu d'acteur de Radcliffe.
En dehors de ça le scénario est pas terrible et les 'méchants' manquent de charisme.
4/5
En dehors de ça le scénario est pas terrible et les 'méchants' manquent de charisme.
4/5
Bon ben y a Harry Potter qui doit se battre contre Voldemort qui sort d'Azkaban où il a obtenu de jolis tatouages de tollard mais, au lieu d'avoir une baguette magique il a deux flingues fixés aux mains façon Jésus sans la croix.
spoiler:
A un moment on pense que Harry Potter est mort mais non parce-que c'est un horcruxe doté d'un gilet en kevlar et
on voit son zizi aussi...
Que dire de plus sur ce truc si ce n'est que c'est très certainement l'un des film les plus beauf qu'il m'ait été donné de voir ! C'est tout simplement honteux de faire une daube pareille ! La réalisation est à gerber, le scénario aurait pu être écrit par un gosse de 12 ans dans les années 2000, les dialogues sont terriblement mal écrit, tout est explicatif ! Ce film est sorti en 2019 et il est incroyablement ringard, tout est kitsch et dépassé. Tous les choix de mise en scène les plus douteux sont présent, de la voix off dès l'introduction aux musiques décalées pour ajouter des "effets comiques". Du vu et revu avec un seul élément comique tournant autour du pénis parce-que le zizi c'est rigolo ! Les références au jeux vidéos sont enfoncées au tractopelle pour parler aux "geeks" le tout en se foutant de leur gueule alors que c'est, d'après ce que j'ai compris, le public visé. Je ne comprend pas ce que le réalisateur a voulu faire ! J'ai senti mon cerveau se barrer pendant le visionnage de cette purge, je l'ai récupéré in extremis baignant dans la cuvette de mes toilettes alors qui essayait de tirer la chasse d'eau. C'est pas bien de faire ça ! C'était long et physiquement douloureux. Ma seule consolation c'est de ne pas avoir payé pour voir ce film. Si vous avez un Q.I positif faites autre chose, comme ranger vos chaussettes par exemple, ça vous évitera de perdre presque 2 heures de votre vie !
on voit son zizi aussi...
Que dire de plus sur ce truc si ce n'est que c'est très certainement l'un des film les plus beauf qu'il m'ait été donné de voir ! C'est tout simplement honteux de faire une daube pareille ! La réalisation est à gerber, le scénario aurait pu être écrit par un gosse de 12 ans dans les années 2000, les dialogues sont terriblement mal écrit, tout est explicatif ! Ce film est sorti en 2019 et il est incroyablement ringard, tout est kitsch et dépassé. Tous les choix de mise en scène les plus douteux sont présent, de la voix off dès l'introduction aux musiques décalées pour ajouter des "effets comiques". Du vu et revu avec un seul élément comique tournant autour du pénis parce-que le zizi c'est rigolo ! Les références au jeux vidéos sont enfoncées au tractopelle pour parler aux "geeks" le tout en se foutant de leur gueule alors que c'est, d'après ce que j'ai compris, le public visé. Je ne comprend pas ce que le réalisateur a voulu faire ! J'ai senti mon cerveau se barrer pendant le visionnage de cette purge, je l'ai récupéré in extremis baignant dans la cuvette de mes toilettes alors qui essayait de tirer la chasse d'eau. C'est pas bien de faire ça ! C'était long et physiquement douloureux. Ma seule consolation c'est de ne pas avoir payé pour voir ce film. Si vous avez un Q.I positif faites autre chose, comme ranger vos chaussettes par exemple, ça vous évitera de perdre presque 2 heures de votre vie !
Franchement riens de vraiment biens dans ce film.
Riens de remarquable et que des clichés avec une love story laissant également à désirer.
Riens de remarquable et que des clichés avec une love story laissant également à désirer.
Jorik V
Rangez votre cerveau au placard, zappez votre côté cartésien et évitez de visionner ce film si vous êtes épileptiques! En effet, « Guns Akimbo » est l’exact opposé du film réaliste et indépendant. C’est comme un shoot d’adrénaline, une heure et trente minutes dopée aux amphétamines. Et dans son genre c’est plutôt réussi mais ça a clairement le défaut de passer après « Hypertension » avec Jason Statham, une série B tout aussi énervée et hystérique mais plus innovante à l’époque. En revanche, c’est bien mieux que le fatigant « Hardcore Henry » qui utilisait le même genre de concept mais en mode filmage à la première personne. Un film usant pour les yeux, les oreilles et l’esprit dont celui s’écarte avec bonheur.
Ne cherchez pas d’intrigue, il n’y en a pas. Ou si peu. Enfin elle se résume au tout venant de n’importe quel film d’action de série avec méchants très méchants, demoiselle à sauver, individu ordinaire dans des situations extraordinaires et tutti quanti. Il a juste le concept de base qui est vaguement original et surtout complètement perché : un jeune homme anonyme se voit greffé deux flingues à la place des mains et doit affronter un antagoniste dans un jeu de tuerie qui fait fureur sur le Dark Web. Le héros, incarné pas un Daniel Radcliffe qui persiste et signe avec jubilation (mais pas forcément grand-chose à jouer) dans la destruction de son image de binoclard à lunettes hérité de la saga Harry Potter, est donc un peu comme un personnage de jeu vidéo qui va devoir tuer pour survivre. C’est certes complétement débile mais en tant que défouloir du samedi soir ou d’exemple type de mélange assumé entre le cinéma et le jeu vidéo, c’est plutôt probant.
Ce qui frappe surtout ici c’est la mise en scène totalement survoltée de Jason Lee Hawden. On dirait que sa caméra peut tout faire : elle vole littéralement au-dessus de l’action nous gratifiant de plans complètement barges que ne renierait pas David Fincher ou les sœurs Wachowski. D’ailleurs il serait peu étonnant que ce jeune réalisateur soit très vite recruté par Hollywood. Et si cette façon de filmer est parfois un peu ostentatoire et fera vite périmée, elle colle néanmoins tout à fait à ce genre de film. Et Hawden a le bon goût de ne pas trop exagérer et de nous gratifier de pleine de petites trouvailles visuelles assez sympathiques. Le final dans le dernier tiers devient un peu plus classique et lassant mais durant une bonne heure on a le droit à des répliques drôles et bien énervées et à des séquences d’action originales, bien filmées et sans temps mort. C’est fun mais réservé à un public averti, fan d’ultra violence décomplexée. Sinon c’est aussi le type de cinéma qui peut en effrayer pas mal par sa vacuité assumée.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Ne cherchez pas d’intrigue, il n’y en a pas. Ou si peu. Enfin elle se résume au tout venant de n’importe quel film d’action de série avec méchants très méchants, demoiselle à sauver, individu ordinaire dans des situations extraordinaires et tutti quanti. Il a juste le concept de base qui est vaguement original et surtout complètement perché : un jeune homme anonyme se voit greffé deux flingues à la place des mains et doit affronter un antagoniste dans un jeu de tuerie qui fait fureur sur le Dark Web. Le héros, incarné pas un Daniel Radcliffe qui persiste et signe avec jubilation (mais pas forcément grand-chose à jouer) dans la destruction de son image de binoclard à lunettes hérité de la saga Harry Potter, est donc un peu comme un personnage de jeu vidéo qui va devoir tuer pour survivre. C’est certes complétement débile mais en tant que défouloir du samedi soir ou d’exemple type de mélange assumé entre le cinéma et le jeu vidéo, c’est plutôt probant.
Ce qui frappe surtout ici c’est la mise en scène totalement survoltée de Jason Lee Hawden. On dirait que sa caméra peut tout faire : elle vole littéralement au-dessus de l’action nous gratifiant de plans complètement barges que ne renierait pas David Fincher ou les sœurs Wachowski. D’ailleurs il serait peu étonnant que ce jeune réalisateur soit très vite recruté par Hollywood. Et si cette façon de filmer est parfois un peu ostentatoire et fera vite périmée, elle colle néanmoins tout à fait à ce genre de film. Et Hawden a le bon goût de ne pas trop exagérer et de nous gratifier de pleine de petites trouvailles visuelles assez sympathiques. Le final dans le dernier tiers devient un peu plus classique et lassant mais durant une bonne heure on a le droit à des répliques drôles et bien énervées et à des séquences d’action originales, bien filmées et sans temps mort. C’est fun mais réservé à un public averti, fan d’ultra violence décomplexée. Sinon c’est aussi le type de cinéma qui peut en effrayer pas mal par sa vacuité assumée.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Complètement barré et déjanté sans toutefois tomber dans le lourdingue et c'est ça qui est bon! J'ai passer un tres bon moment avec ce film ou je n'ai pas vu le temps passer.
Film sympathoche et plutôt bien filmé même si la réalisation ultra clipesque fait perdre un peu de force au récit. En tout cas c'est très agréable de retrouver Daniel Radcliffe dans des films toujours totalement a l'opposé de Harry Potter. J'aime de plus en plus cet acteur.
franchement ce film est excellent...
il y a pas mal d'action, ça bouge bien, des pointes d'humour, la scene dans le bureau est oufissime!
daniel radcliff tien bien son rôle
je comprend que certain n'aiment pas le style mais avouez que ça bouge bien quand meme
que la bande son et bonne
les effet speciaux sont bien réalisé
les acteurs jouent bien...
l'histoire et originale
on es loin de la perfection mais pour moi c'est vraiment le film badass a voir
j'ai vu des blockbusters 10000 fois pire que "gun akimbo!"
il y a pas mal d'action, ça bouge bien, des pointes d'humour, la scene dans le bureau est oufissime!
daniel radcliff tien bien son rôle
je comprend que certain n'aiment pas le style mais avouez que ça bouge bien quand meme
que la bande son et bonne
les effet speciaux sont bien réalisé
les acteurs jouent bien...
l'histoire et originale
on es loin de la perfection mais pour moi c'est vraiment le film badass a voir
j'ai vu des blockbusters 10000 fois pire que "gun akimbo!"
Un pure délire, le réalisateur n as pas cherché à réaliser un grand film, simplement à faire un film de tirs complètement hallucinant, barré et drôle.
Daniel radcliffe montre son talent d acteur et fait oublier un peu plus ses années potter.
Daniel radcliffe montre son talent d acteur et fait oublier un peu plus ses années potter.
Un film coloré, la violence esthétisée, des mouvements de caméra gerbants, une musique assourdissante... C'est abrutissant et inintéressant.
Si on n'a aucune sens critique, ça passe.
Mais...
- Aucune tentative d'explication pour justifier le contexte (un futur proche où une émission de téléréalité sanglante fait fureur dans la rue)
- des rebondissements artificiels (spoil : la mort de "papa")
- des balles sélectives. Les protagonistes sont d'excellents tireur à un moment donné et, le moment suivant, ils ratent un éléphant dans un couloir alors qu'ils ont une mitrailleuse. Hum.
- on parle psychologie des personnages ?
Bref, c'est du divertissement. N'y allez pas pour les dialogues. N'y allez pas pour découvrir une réalité alternative. N'y allez pas pour la crédibilité.
Mais Daniel Radcliffe est irréprochable. Vous pouvez y aller pour lui.
Les scènes d'actions sont esthétiques.
Il y a deux/trois punchlines sympa.
Pour amateurs de second degré.
Un effort a été fait sur la fin du scénario (à condition de ne pas tenter de mettre du sens)
Mais...
- Aucune tentative d'explication pour justifier le contexte (un futur proche où une émission de téléréalité sanglante fait fureur dans la rue)
- des rebondissements artificiels (spoil : la mort de "papa")
- des balles sélectives. Les protagonistes sont d'excellents tireur à un moment donné et, le moment suivant, ils ratent un éléphant dans un couloir alors qu'ils ont une mitrailleuse. Hum.
- on parle psychologie des personnages ?
Bref, c'est du divertissement. N'y allez pas pour les dialogues. N'y allez pas pour découvrir une réalité alternative. N'y allez pas pour la crédibilité.
Mais Daniel Radcliffe est irréprochable. Vous pouvez y aller pour lui.
Les scènes d'actions sont esthétiques.
Il y a deux/trois punchlines sympa.
Pour amateurs de second degré.
Un effort a été fait sur la fin du scénario (à condition de ne pas tenter de mettre du sens)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse