AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
406 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Little Stranger ?
5
2 critiques
4
8 critiques
3
18 critiques
2
13 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dans le chapeau l'atmosphère est lourde, épaisse, avec un jeune homme défiguré par la guerre, une jeune femme perdue dans sa solitude et une dame sans vraie vie. arrive un jeune médecin pour soignée la servante. la lourdeur s'intensifie jusqu'à ne plus savoir si c'est on est ici ou dans l'eau delà . le récit tourne a l'épouvante sans trop savoir pourquoi, l'émotion ne passe pas, certes le décor est beau , le jeu parfait, la mise en scène théâtrale mais la fin suspecte.!
un film d'ambiance fantastique ,un peu thriller,qui est réussi mais complexe et lent.la critique sociale via les réactions entre les aristocrates fauchés et le docteur est assez tendu et la reconstitution de l'époque donne un aspect délabré a la situation .
Jorik V
Une vieille maison perdue dans la campagne anglaise. Une famille aux membres un peu louches. Des phénomènes étranges. Un probable secret enfoui. Un rebondissement final le plus surprenant possible. La recette empruntée par « The little stranger » est connue. Surtout depuis que l’école espagnole du fantastique (on pense surtout à « L’Orphelinat ») a remis le genre de la maison hantée au goût du jour il y a une dizaine d’années. Et rien que cette année on a déjà eu le même type de film, anglais lui aussi, avec « Le secret des Marrowbones » qui avait plutôt belle allure en dépit d’un dénouement pompé sur « Sixième sens » et surtout « Les Autres ».
Alors que le réalisateur de l’excellent et oscarisé « Room » (mais aussi du plus particulier et moins convaincant « Franck » avec Michael Fassbender et sa tête en plastique géante), Lenny Abrahamson, se soit penché sur ce type de film est quelque peu étonnnant. En effet, ce long-métrage sent un peu la naphtaline et semble arriver avec des années de retard. Surtout qu’il n’y injecte jamais une quelconque actualisation du genre ou un point de vue qui sorte des sentiers battus. « The little stranger » a beau être adapté d’un best-seller (de Sarah Waters), il déroule son histoire classique de façon bien molle et soporifique. Le rythme est terriblement lancinant et le metteur en scène choisit de plutôt se focaliser sur les relations entre les personnages avec en ligne de mire les rapports de classe plutôt que de jouer la carte du suspense et des sursauts. Mauvais choix car on s’ennuie.
Il faut attendre la toute fin et un retournement de situation final pour que s’éveille un peu notre intérêt. Mais, pas de chance, on le devine un peu avant et il persiste trop de zones d’ombres à la fin pour que tout cela soit plausible, en tout cas sur grand écran. Les acteurs font ce qu’ils peuvent mais tout cela est bine trop ampoulé et monotone pour que notre attention soit active près de deux heures. Quant au côté fantastique et épouvante, il n’y a rien à attendre de ce côté-là : on n’a pas peur une seule fois. Bref, dans le genre drame fantastique en d’époque, on a déjà fait bien mieux un peu partout dans le monde, de la Corée du Sud au Mexique en passant par la Scandinavie.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Alors que le réalisateur de l’excellent et oscarisé « Room » (mais aussi du plus particulier et moins convaincant « Franck » avec Michael Fassbender et sa tête en plastique géante), Lenny Abrahamson, se soit penché sur ce type de film est quelque peu étonnnant. En effet, ce long-métrage sent un peu la naphtaline et semble arriver avec des années de retard. Surtout qu’il n’y injecte jamais une quelconque actualisation du genre ou un point de vue qui sorte des sentiers battus. « The little stranger » a beau être adapté d’un best-seller (de Sarah Waters), il déroule son histoire classique de façon bien molle et soporifique. Le rythme est terriblement lancinant et le metteur en scène choisit de plutôt se focaliser sur les relations entre les personnages avec en ligne de mire les rapports de classe plutôt que de jouer la carte du suspense et des sursauts. Mauvais choix car on s’ennuie.
Il faut attendre la toute fin et un retournement de situation final pour que s’éveille un peu notre intérêt. Mais, pas de chance, on le devine un peu avant et il persiste trop de zones d’ombres à la fin pour que tout cela soit plausible, en tout cas sur grand écran. Les acteurs font ce qu’ils peuvent mais tout cela est bine trop ampoulé et monotone pour que notre attention soit active près de deux heures. Quant au côté fantastique et épouvante, il n’y a rien à attendre de ce côté-là : on n’a pas peur une seule fois. Bref, dans le genre drame fantastique en d’époque, on a déjà fait bien mieux un peu partout dans le monde, de la Corée du Sud au Mexique en passant par la Scandinavie.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Vu et avis le 20181002
Film d angoisse et d ambiance avant tout. Il ne lui manque que d être mémorable.
Ce n est pas un film qui fait peur, mais un film qui réussi bien à faire passer une angoisse, un malaise. J ai bien ressentit une sensation de fraîcheur lorsque madame monte dans la nurserie du second. Le film fonctionne très bien, il fait très juste. Bien fait, bien raconté il est particulièrement bien joué.
J ai en particulier admiré le personnage de Caroline. J ai jeté un coup d oeil à la filmographie de ruth, je n’avais jamais remarqué cette actrice. J ai vu très peu de film dans lesquels elle a joué et les rares que j ai vu, je ne me souvient pas qu elle ait été remarquable ou qu elle ait eu un rôle notable. J ai trouvé stupéfiant ce personnage de Caroline, mélange de garçon manqué mal dégrossi, de douceur et délicatesse, un relent de bonne éducation et d ancienne splendeur,. J ai trouvé fascinant ses gestes, ses postures, sa démarche
Film d angoisse et d ambiance avant tout. Il ne lui manque que d être mémorable.
Ce n est pas un film qui fait peur, mais un film qui réussi bien à faire passer une angoisse, un malaise. J ai bien ressentit une sensation de fraîcheur lorsque madame monte dans la nurserie du second. Le film fonctionne très bien, il fait très juste. Bien fait, bien raconté il est particulièrement bien joué.
J ai en particulier admiré le personnage de Caroline. J ai jeté un coup d oeil à la filmographie de ruth, je n’avais jamais remarqué cette actrice. J ai vu très peu de film dans lesquels elle a joué et les rares que j ai vu, je ne me souvient pas qu elle ait été remarquable ou qu elle ait eu un rôle notable. J ai trouvé stupéfiant ce personnage de Caroline, mélange de garçon manqué mal dégrossi, de douceur et délicatesse, un relent de bonne éducation et d ancienne splendeur,. J ai trouvé fascinant ses gestes, ses postures, sa démarche
On pourrait dire glauque. Mais il n'en est rien. Ambiance pesante, mystérieuse, film à voir 2 fois, une fois "en aveugle" puis une seconde lecture une fois qu'on sait. Un peu comme "Le 6ème sens" ou "Les autres".
Contrairement à ce que certains ont cru, il ne s'agit pas du fantôme de Suki. C'est beaucoup mieux, plus subtil, plus intéressant, mieux quoi. Comment notre part sombre prend le dessus quand on est contrarié, envieux, blessé ...
Vraiment pas mal. Domhnall Gleeson calme et inquiétant à souhait.
Contrairement à ce que certains ont cru, il ne s'agit pas du fantôme de Suki. C'est beaucoup mieux, plus subtil, plus intéressant, mieux quoi. Comment notre part sombre prend le dessus quand on est contrarié, envieux, blessé ...
Vraiment pas mal. Domhnall Gleeson calme et inquiétant à souhait.
Ce film parle de ces deux sujets : 1/ un homme, qui est fasciné depuis tout petit par une demeure (il y a été une fois étant enfant), arrive par hasard à revenir dans cette demeure et à côtoyer longtemps les habitants, mais il n'arrivera jamais à y vivre comme il le souhaiterait. 2/ une enfant morte il y a longtemps revient hanter la demeure.
C'est parfaitement bien réalisé et interprété.
Le réalisateur est celui qui avait fait il y a quelques années l'excellent film "Room".
Attention, ce film est très lent et un poil compliqué et donc il peut en dérouter certains malheureusement.
C'est parfaitement bien réalisé et interprété.
Le réalisateur est celui qui avait fait il y a quelques années l'excellent film "Room".
Attention, ce film est très lent et un poil compliqué et donc il peut en dérouter certains malheureusement.
lhomme-grenouille
Ruth Wilson et Domhnall Gleeson. Voilà deux acteurs que j’apprécie particulièrement en ce moment et dont je trouve les choix de carrière assez pertinents ces derniers temps. C’était assez pour me donner envie d’aller voir « The Little Stranger » dans les salles obscures. Et bien mal m’en a pris au final car, en tout et pour tout, à part Ruth Wilson et Domhnall Gleeson, je n’ai au fond pas eu grand-chose de plus à me mettre sous la dent. Pire : je pense même qu’en fin de compte, ce film m’a offert deux interprétations qui, pour deux acteurs comme Ruth Wilson et Domhnall Gleeson, n’ont vraiment rien d’extraordinaires. Et pour le coup j’en impute clairement la responsabilité au film plutôt qu’aux interprètes, car il apparait assez évident, au regard de ce qu’est globalement ce « Little Stranger », que leur prestation bien fade n’est que le triste résultat d’une direction artistique générale que, pour ma part, j’ai vraiment du mal à comprendre. Que Lenny Abrahamson entende jouer la carte du classicisme feutré, ça je peux l’entendre. Mais au bout d’un moment, à vouloir tout uniformiser et tout lisser sur ce modèle, il n’en ressort plus rien. Des jeux d’acteurs à la mise en scène des événements cruciaux, tout est aseptisé. Et si ça peut avoir du sens au regard de l’univers présenté et de la froideur du personnage principal, pour moi c’est totalement inadapté quand il s’agit d’aborder une intrigue faite d’autant de situations qui se veulent traumatisantes. Rien n’est relevé. Rien n’a de chair. C’est désespérément illustratif.
spoiler:
En ce sens, la scène qui m’a le plus choquée fut le moment où Roderick met le feu à la bibliothèque. C’est sensé être un paroxysme de démence, et c’est juste introduit comme un insert silencieux. L’événement qui est sensé être une forme de paroxysme pour le personnage glisse au final comme une scène insignifiante, égale aux autres. Et dès le plan suivant on voit Charlotte Rampling et Ruth Wilson qui regardent le plafond noirci avec lourdeur. Une lourdeur qui ne m’a absolument pas été communiquée tant la scène précédente a été incapable d’aller au-delà de la simple illustration coquette.
Et c’est d’autant moins compréhensible que, vraisemblablement, le film a voulu jouer la carte d’une certaine ambiguïté, en surfant notamment sur une légère suggestion fantastique ! Comment imaginer un seul instant qu’un film réalisé et écrit ainsi puisse sérieusement glisser vers ce genre de dénouement ? C’est si évident qu’il n’y aura de fantastique de toute cette intrigue ! Du coup, si le film espérait jouer de cette ambigüité là pour susciter notre intérêt, eh bah c’est totalement loupé. Conséquence : moi, j’ai vraiment vécu la deuxième moitié de ce film comme le plat déroulement d’une évidence. Si bien que lorsque le générique de fin est arrivé, je n’ai pas pu retenir un « bon bah d’accord… » Ce « bon bah d’accord » qui voulait dire : « OK, donc tu n’avais donc vraiment rien sous le coude en fait. Tu as juste déroulé pendant presque deux heures une démonstration qui était déjà aboutie depuis près de la moitié du film… Rien de plus… » Et je dois avouer que c’est assez dommage en fin de compte. Parce que, à bien tout prendre, il n’avait pas une base si désagréable que cela ce film. Ce classicisme feutré avait une réelle élégance et, si l’histoire avait su se faire plus riche en termes de propos, de même que si la mise en scène avait su elle aussi être plus incisive et progressive sur les moments clefs du film, on aurait pu vraiment obtenir un film sympa et efficace, sachant tirer pleinement parti de son casting de qualité. Je me surprend même à me montrer très complaisant à l’égard de ce film, et cela malgré le fait qu’il ait gâché son potentiel. C’est qu’au fond, il ne commet pas de véritable faute de goût. Je ne l’ai vraiment pas vécu comme une souffrance. Seulement voilà, d’un autre côté ce métrage manque tellement d’aspérité que j’ai du mal à voir comment il pourrait laisser des traces dans mon esprit. Mais bon, après ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
Et c’est d’autant moins compréhensible que, vraisemblablement, le film a voulu jouer la carte d’une certaine ambiguïté, en surfant notamment sur une légère suggestion fantastique ! Comment imaginer un seul instant qu’un film réalisé et écrit ainsi puisse sérieusement glisser vers ce genre de dénouement ? C’est si évident qu’il n’y aura de fantastique de toute cette intrigue ! Du coup, si le film espérait jouer de cette ambigüité là pour susciter notre intérêt, eh bah c’est totalement loupé. Conséquence : moi, j’ai vraiment vécu la deuxième moitié de ce film comme le plat déroulement d’une évidence. Si bien que lorsque le générique de fin est arrivé, je n’ai pas pu retenir un « bon bah d’accord… » Ce « bon bah d’accord » qui voulait dire : « OK, donc tu n’avais donc vraiment rien sous le coude en fait. Tu as juste déroulé pendant presque deux heures une démonstration qui était déjà aboutie depuis près de la moitié du film… Rien de plus… » Et je dois avouer que c’est assez dommage en fin de compte. Parce que, à bien tout prendre, il n’avait pas une base si désagréable que cela ce film. Ce classicisme feutré avait une réelle élégance et, si l’histoire avait su se faire plus riche en termes de propos, de même que si la mise en scène avait su elle aussi être plus incisive et progressive sur les moments clefs du film, on aurait pu vraiment obtenir un film sympa et efficace, sachant tirer pleinement parti de son casting de qualité. Je me surprend même à me montrer très complaisant à l’égard de ce film, et cela malgré le fait qu’il ait gâché son potentiel. C’est qu’au fond, il ne commet pas de véritable faute de goût. Je ne l’ai vraiment pas vécu comme une souffrance. Seulement voilà, d’un autre côté ce métrage manque tellement d’aspérité que j’ai du mal à voir comment il pourrait laisser des traces dans mon esprit. Mais bon, après ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
superbe thriller , magnifique manoir typiquement anglais.
scénario fin première guerre mondiale.
domaine hanté par..? grand mystère
scénario fin première guerre mondiale.
domaine hanté par..? grand mystère
Si vous êtes déjà sous Xanax, laissez tomber sinon ça va compter pour une double dose. C’est l’histoire d’une malédiction familiale qui mélange le drame, le mélodrame, la psychanalyse et le paranormal sans jamais vraiment se décider sur ce qu’elle veut raconter. D’hésitations en indécisions on se met à tanguer d’ennui dans les salons de ce vieux manoir anglais qui semble une copie délabrée de celui des Vestiges du jour, de James Ivory. La comparaison s’arrête là. Le film situe l’action dans l’immédiate après-guerre, mais son atmosphère est plutôt celle d’une gentry campagnarde et décadente du XIXe siècle, une sorte de contrefaçon de Jane Austen. L’orgueil et les préjugés des personnages du film semblent d’ailleurs tout droit sortis de son univers. La réalisation figée et les acteurs plus secs que les coups de trique d’une maternelle de l’époque n’aident pas non plus à rendre ce film attractif. Le début semblait pourtant prometteur, lorsqu’un toubib aussi engageant qu’un manche à balai part en consultation retrouver les vestiges de son passé. Si on y ajoute le smiley rigolard bien connu de Charlotte Rampling et les décors à peine moins sinistres, on a juste envie de trouver une pharmacie encore ouverte. Heureusement, j’ai entendu très vite couiner les trois sièges des spectateurs présents, et à la sortie on a évité de se regarder. La loose, quoi, ou alors la gêne.
1/5. Quelle déception ! Belle ambiance et belle demeure. Film en costume d’époque. Il avait tout les ingrédients pour captiver... excepté son scénario creux, parsemé de fausses pistes surnaturelles qui ne mènent à rien sinon à nous ennuyer.
L'esthétique du film et les acteurs sont au rendez-vous. Mais pour le spectateur, c'est un rendez-vous manqué ! On ne comprend pas l'enjeu du film : satire sociale, film d'épouvante, thriller psychologique, drame, film historique … ? Un peu de tout cela en même temps mais sans aller jusqu'au bout. Mieux aurait valu choisir un genre pour ne pas laisser le spectateur terriblement sur sa faim !
Film à suivre avec attention soutenue pour bien comprendre l'histoire et le dénouement. Ambiance anglaise 18 eme d'une famille désargentée vivant dans une énorme maison mystérieuse et apparemment un peu hantée. Un jeune médecin revient dans la région et retrouve avec cette demeure le décors de son enfance. Commence alors un jeu de pistes intéressant malgré quelques longueurs et un rythme lent par moments. Excellent casting. A voir
dominique P.
Le pitch et la bande annonce donnent envie de voir ce film.
L'histoire est intéressante.
Elle a l'air simple de prime abord mais en fait elle assez compliquée.
Il faut être vraiment attentif à chaque détail pour au final bien tout comprendre.
Il ne faut surtout pas décrocher au risque de ne pas comprendre le "pourquoi" de cette histoire.
Ce qui est dommage dans ce film, c'est que c'est relativement fade et qu'on s'ennuie.
L'histoire est intéressante.
Elle a l'air simple de prime abord mais en fait elle assez compliquée.
Il faut être vraiment attentif à chaque détail pour au final bien tout comprendre.
Il ne faut surtout pas décrocher au risque de ne pas comprendre le "pourquoi" de cette histoire.
Ce qui est dommage dans ce film, c'est que c'est relativement fade et qu'on s'ennuie.
The little stranger est l’adaptation à succès de Sarah Waters, publié en 2009. L’une des qualités indéniables du film est son atmosphère qui est à tout point remarquable, tout comme sa distribution mention spéciale à la formidable interprétation de Ruth Wilson. Cependant, le film n’est pas exempt de reproche. On coupe ici et là suite sur Boulevardducinema.com
1 étoile pour les décors, costumes et reconstitution de l'époque. Film beaucoup trop lent, on peut facilement rater 10 mn du flim sans rien perdre de l'intrigue. Pratique pour aller aux toilettes ou faire autre chose. Le seul interet résidant dans le noeuf final de l'intrigue à la toute fin mais totalement insuffisant à justifier les 2H de film préalables. Me suis ennuyé ferme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse