AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
273 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Domino - La Guerre silencieuse ?
5
0 critique
4
4 critiques
3
8 critiques
2
9 critiques
1
10 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De Palma a beau être que l'ombre de lui même, il réalise ici un thriller intéressant. L'histoire est bien construite, elle est développée sans concession et le réalisateur nous offre quelques beaux moments de mise en scène.
Dur dur …
Il aura fallu attendre sept ans depuis Passion pour voir ce Domino. Ceux qui me connaissent bien savent qu’un De Palma est toujours un événement. Mais ce coup-ci, je craignais le pire. Le film est produit par x sociétés, a été maintes fois mis en pause et n’a finalement pas connu de véritable sortie. Un naufrage annoncé en somme. Et en effet. L’histoire est celle d’un flic danois qui perd son collègue tué par un individu obscur lié au terrorisme jihadiste international. Avec une nana de la brigade il va se mettre à la poursuite du coupable et tenter de démanteler un réseau par la même occasion. On y croise un grand manitou du jihad 2.0, un sale mec du FBI, un père au pied du mur, une maîtresse éplorée, des flics un peu à l’ouest et beaucoup d’images high tech. Il faut bien admettre que l’histoire n’a pas vraiment d’intérêt et que le scénario se perd dans des détails sans importance. Il faut bien admettre également que l’interprétation est à côté de ses pompes (à l’exception de la toujours très bonne Carice Van Houten). Il faut admettre que le décor est aussi bidon que peu crédible. Enfin, on doit admettre que le récit ne colle pas du tout avec l’image qui nous est proposée, très européenne, qui ne rend pas service à l’ensemble. Donc oui, c’est forcément décevant, même quand on ne pariait pas sur un chef d’œuvre. Et c’est d’autant plus dommage que le film (ou de Palma mais allez comprendre la chaîne des responsabilités dans ce fiasco) passe totalement à côté d’un sujet passionnant et taillé pour notre ami Brian. Quel est le rapport à l’image de ces terroristes du XXIème siècle ? L’image est partout, l’image est trompeuse, l’image ment, l’image manipule. Qu’est ce qu’une image officielle ? Qui est le spectateur et comment se positionne-t-il par rapport aux images qu’on lui propose, qu’on lui soumet, qu’on lui impose ? Enfin, le cerveau de cette communication de la terreur est-il un réalisateur au même titre qu’un réalisateur de cinéma ? La technique au service de l’effet ? Mais quel effet ? Ce sujet, certes brûlant et casse-gueule avait un réel potentiel, à fortiori traité par quelqu’un dont c’est le cœur du travail depuis toujours (de Blow Out à Femme Fatale en passant par Body Double). A regret donc, on ne pourra que fantasmer sur le grand film que ce brouillon mal fichu, mal fini, mal embarqué aurait pu être.
Il aura fallu attendre sept ans depuis Passion pour voir ce Domino. Ceux qui me connaissent bien savent qu’un De Palma est toujours un événement. Mais ce coup-ci, je craignais le pire. Le film est produit par x sociétés, a été maintes fois mis en pause et n’a finalement pas connu de véritable sortie. Un naufrage annoncé en somme. Et en effet. L’histoire est celle d’un flic danois qui perd son collègue tué par un individu obscur lié au terrorisme jihadiste international. Avec une nana de la brigade il va se mettre à la poursuite du coupable et tenter de démanteler un réseau par la même occasion. On y croise un grand manitou du jihad 2.0, un sale mec du FBI, un père au pied du mur, une maîtresse éplorée, des flics un peu à l’ouest et beaucoup d’images high tech. Il faut bien admettre que l’histoire n’a pas vraiment d’intérêt et que le scénario se perd dans des détails sans importance. Il faut bien admettre également que l’interprétation est à côté de ses pompes (à l’exception de la toujours très bonne Carice Van Houten). Il faut admettre que le décor est aussi bidon que peu crédible. Enfin, on doit admettre que le récit ne colle pas du tout avec l’image qui nous est proposée, très européenne, qui ne rend pas service à l’ensemble. Donc oui, c’est forcément décevant, même quand on ne pariait pas sur un chef d’œuvre. Et c’est d’autant plus dommage que le film (ou de Palma mais allez comprendre la chaîne des responsabilités dans ce fiasco) passe totalement à côté d’un sujet passionnant et taillé pour notre ami Brian. Quel est le rapport à l’image de ces terroristes du XXIème siècle ? L’image est partout, l’image est trompeuse, l’image ment, l’image manipule. Qu’est ce qu’une image officielle ? Qui est le spectateur et comment se positionne-t-il par rapport aux images qu’on lui propose, qu’on lui soumet, qu’on lui impose ? Enfin, le cerveau de cette communication de la terreur est-il un réalisateur au même titre qu’un réalisateur de cinéma ? La technique au service de l’effet ? Mais quel effet ? Ce sujet, certes brûlant et casse-gueule avait un réel potentiel, à fortiori traité par quelqu’un dont c’est le cœur du travail depuis toujours (de Blow Out à Femme Fatale en passant par Body Double). A regret donc, on ne pourra que fantasmer sur le grand film que ce brouillon mal fichu, mal fini, mal embarqué aurait pu être.
Que dire... A oublier, c'est tout.
tout est surjoué, mise en scène pitoyable, effets de lumière dignes d'une série Z.
alors que l'histoire avait du potentiel... dommage
tout est surjoué, mise en scène pitoyable, effets de lumière dignes d'une série Z.
alors que l'histoire avait du potentiel... dommage
selenie
D'emblée on ne reconnaît pas la patte De Palma. Le scénario est assez basique et jamais De Palma n'y met son talent à tel point qu'on a souvent l'impression d'être dans un téléfilm. La faute d'abord a des personnages stéréotypés et l'invraisemblance générale. Et si le film est dénué des thématiques habituels de De Palma ce qu'on regrette le plus reste la mise en scène de De Palma ici vide d'inspiration ou de créativité. Il est certain que le budget au ras des pâquerettes as dû brider voir même frustrer le maestro, il n'en demeure pas moins que le film est tourner sans envie et que rien ne permet d'en faire un film, même pas une curiosité. De loin, il s'agit là du plus mauvais film signé de Brian De Palma...
Site : Selenie
Site : Selenie
Tout à fait d'accord avec Chikun G, un film sur un fond de Derrick. Cela m'a étonné de voir le nom de ce grand réalisateur dans cette galère. Plutôt bien destiné à un public français, avec son lot d'actualité. Le mal est partout, c'est surement le message de ce film guère passionnent. Vu totalement par hasard. 1/5. ----Octobre 2020----
Cinéphiles 44
Sept ans après “Passion”, Brian De Palma revient discrètement avec “Domino : la guerre silencieuse”. Après de grosses difficultés pour le financer, un casting changeant et un montage raccourci, le réalisateur lui-même aura fini par renier son film. Celui-ci ne bénéficiera alors que d’une sortie limitée aux Etats-Unis et est disponible en vidéo à la demande. Le film met en scène le comédien danois Søren Malling et l’ex Jamie Lannister de “Games of Thrones” Nikolaj Coster Waldau, dans le rôle de deux flics qui ont rendez-vous sur une intervention de routine. Il s’avère qu’ils sont tombés sur une affaire de terrorisme et le premier décède. Avec la maîtresse de son défunt collègue, qui elle aussi vient de la grande série, le policier va partir dans plusieurs pays pour retrouver le meurtrier. La mise en scène semble hésiter entre l’hommage aux thrillers d’Alfred Hitchcock ou le simple ratage dans les plans. De nombreuses situations frôlent le ridicule tellement elles sont déraisonnables et irréfléchies. Pourtant, on prend s’accroche assez aisément à cette intrigue creuse et ce, grâce au charisme du protagoniste.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Domino : La Guerre silencieuse est un film pour lequel son réalisateur est à la fois un avantage et un défaut. En effet, si le film est un peu connu, c’est parce qu’il est mis en scène par Brian De Palma. Sans ce nom, personne n’en aurait entendu parler. Mais cela est aussi un problème car le spectateur est tenté de le juger à l’aune des autres œuvres du cinéaste et c’est un désavantage majeur car ce long-métrage
spoiler:
, à l’exception de quelques légers plans-séquence ou de l’effet split-screen du massacre au festival,
ne possède pas sa maestria habituelle. On pourrait même parfois trouver que le style possède un aspect assez télévisuel (au point que certains aient pu le comparer à un épisode de Derrick). Les conditions économiques du tournage ont été très difficiles et le résultat en a très certainement pâti (le film n’est d’ailleurs pas sorti en salle mais directement en VOD). On pourra peut-être estimer que les terroristes sont présentés de manière un peu caricaturale mais ne le sont-ils pas souvent dans la réalité ? Toutefois, on peut trouver intéressant que le traitement des conséquences de la lutte contre le terrorisme spoiler: (si Ezra Tarzi devient un tueur, c’est par vengeance et par volonté de sauver sa famille) et penser que la séquence de la tentative d’attentat finale est plutôt prenante
. Ce dernier film (pour l’instant) de Brian De Palma aboutit donc sur un résultat en demi-teinte qui pourrait presque être signé par un anonyme spoiler: (même si on peut voir un clin d’œil à Sueurs froides dans la séquence où Christian est suspendu dans le vide en s’accrochant à un toit)
mais qui est loin d’être aussi mauvais que le veut sa réputation ou que des œuvres comme L’Esprit de Caïn ou Femme fatale.
ne possède pas sa maestria habituelle. On pourrait même parfois trouver que le style possède un aspect assez télévisuel (au point que certains aient pu le comparer à un épisode de Derrick). Les conditions économiques du tournage ont été très difficiles et le résultat en a très certainement pâti (le film n’est d’ailleurs pas sorti en salle mais directement en VOD). On pourra peut-être estimer que les terroristes sont présentés de manière un peu caricaturale mais ne le sont-ils pas souvent dans la réalité ? Toutefois, on peut trouver intéressant que le traitement des conséquences de la lutte contre le terrorisme spoiler: (si Ezra Tarzi devient un tueur, c’est par vengeance et par volonté de sauver sa famille) et penser que la séquence de la tentative d’attentat finale est plutôt prenante
. Ce dernier film (pour l’instant) de Brian De Palma aboutit donc sur un résultat en demi-teinte qui pourrait presque être signé par un anonyme spoiler: (même si on peut voir un clin d’œil à Sueurs froides dans la séquence où Christian est suspendu dans le vide en s’accrochant à un toit)
mais qui est loin d’être aussi mauvais que le veut sa réputation ou que des œuvres comme L’Esprit de Caïn ou Femme fatale.
Frédéric M.
Mal réalisé, malgré une atmosphère pesante. On peine à croire aux acteurs. Malgré la présence au casting de 2 acteurs de GoT. J'ai été surpris que ç'était du Brian De Palma, on a l'impression de voir un mauvais téléfilm.
Après m'être renseigner sur le tournage du film (le fait que le montage a été charcuter, qu'il manquait pas mal de budget et que De Palma lui-même renie son film), j'ai regardé le film en pensant que cela pourrait être une série-B (voir même Z) agréable... Qu'est-ce que je suis naĩf.
Tout d'abord : le film est très lent, voir même trop. On se fait vite chier rien que les dix premières minutes, du coup j'ai un jeu pour vous : si vous arrivez à regarder le film en entier et sans faire de pauses, vous êtes un génie.
Puis l'action est mole, ce qui est un crime en soit pour un film d'action (surtout venant d'un réalisateur qui à l'habitude d'en filmes dans ses films).
Et vous me direz : - "Oui mais c'est peut-être à cause du manque d'argents ?", et bah non surprenamment.
Brian De Palma a eu l'habitude de faire ses films avec très peu de moyen parfois.
Et pour finir le film est prévisible et cliché, ce qui n'est pas un mal en soit, mais ici c'est dans le mauvais sens de ses deux mots.
Pour moi, même si un film est cliché et/ou prévisible, il est assez rare qu'il soit plûtot bon (comme une parodie d'un genre de film, par exemple), mais ici ce n'est pas le cas. Même faire un bingo vous fera vite chier.
Et j'évoque vite le fait que tous les personnages sont plats, mal écrits et stéréotypés et vous avez la à un bon vieux film d'action de merde.
C'est dommage car je ne l'ai pas dit mais j'attendais beaucoup ce projet, même si je perdais espoir en voyant les infos à propos du film. Et en plus 'est De Palma quoi, c'est loin d'être le dernier des clampins.
Tout d'abord : le film est très lent, voir même trop. On se fait vite chier rien que les dix premières minutes, du coup j'ai un jeu pour vous : si vous arrivez à regarder le film en entier et sans faire de pauses, vous êtes un génie.
Puis l'action est mole, ce qui est un crime en soit pour un film d'action (surtout venant d'un réalisateur qui à l'habitude d'en filmes dans ses films).
Et vous me direz : - "Oui mais c'est peut-être à cause du manque d'argents ?", et bah non surprenamment.
Brian De Palma a eu l'habitude de faire ses films avec très peu de moyen parfois.
Et pour finir le film est prévisible et cliché, ce qui n'est pas un mal en soit, mais ici c'est dans le mauvais sens de ses deux mots.
Pour moi, même si un film est cliché et/ou prévisible, il est assez rare qu'il soit plûtot bon (comme une parodie d'un genre de film, par exemple), mais ici ce n'est pas le cas. Même faire un bingo vous fera vite chier.
Et j'évoque vite le fait que tous les personnages sont plats, mal écrits et stéréotypés et vous avez la à un bon vieux film d'action de merde.
C'est dommage car je ne l'ai pas dit mais j'attendais beaucoup ce projet, même si je perdais espoir en voyant les infos à propos du film. Et en plus 'est De Palma quoi, c'est loin d'être le dernier des clampins.
L'histoire est d'actualité. Il y a de l'action. Il est simple, rapide et ne rentre pas trop dans le sujet.
Film intéressant, niveau histoire complètement du déjà vu : menace terroriste en Europe.. bla, bla...
Seulement avec un regard critique sur les services américains dont le crédit est la faim justifie les moyens.
Seulement avec un regard critique sur les services américains dont le crédit est la faim justifie les moyens.
Une grosse bouse mal tournée. Scénario faible, jeu des acteurs mauvais. Passez votre chemin et évitez cette nullité !
non, attendez, on arrete tout la.
Ca fait des lustres que de palma se fout de l'emotion et qu'il est dans la redite de redite de redite, dans la citation de citation de citation. Du maniérisme pur quoi. Le type cite en abondance Hitchcock, et il en est arrivé depuis longtemps à un point où il ne cite maintenant plus que lui-même. Et c'est là tout l'intérêt de son cinéma. Tout le monde ne peut pas se permettre cela mais lui peut, il est un des rares... parce que depuis le début (revoyez le magnifique Obsession de 1976...) il est obnubilé par l'éternel retour, ces choses, situations, scènes qui se répètent encore et toujours, indéfiniment en boucle, parce que l'on serait destiné à revivre plutôt que vivre....
Chez lui, le graphique fait film en soi. Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. De Palma c'est du remake de remake de remake, qui se targue d'évoquer des sujets nouveaux, alors que ceux-ci passent tous à la moulinette Hitchcocko-depalmo-voyeur-éternelretouriste... Le politique de ses films passe par là. Dans cette obstination à évoquer des sujets d'actualité via des mises en scène usées, usagées, faites et refaites, mais vraiment seulement par lui et Hitchcock peut-être à la rigueur... c'est beau. Il faut le prendre et le comprendre ainsi; et ne pas rechigner. On est dans du beau maniéré, obstiné et qui ne cèdera devant rien... L'émotion passe par ainsi. Dans l'obstination d'un maniériste a maniériser jusqu'à plus soif...
Ca fait des lustres que de palma se fout de l'emotion et qu'il est dans la redite de redite de redite, dans la citation de citation de citation. Du maniérisme pur quoi. Le type cite en abondance Hitchcock, et il en est arrivé depuis longtemps à un point où il ne cite maintenant plus que lui-même. Et c'est là tout l'intérêt de son cinéma. Tout le monde ne peut pas se permettre cela mais lui peut, il est un des rares... parce que depuis le début (revoyez le magnifique Obsession de 1976...) il est obnubilé par l'éternel retour, ces choses, situations, scènes qui se répètent encore et toujours, indéfiniment en boucle, parce que l'on serait destiné à revivre plutôt que vivre....
Chez lui, le graphique fait film en soi. Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. De Palma c'est du remake de remake de remake, qui se targue d'évoquer des sujets nouveaux, alors que ceux-ci passent tous à la moulinette Hitchcocko-depalmo-voyeur-éternelretouriste... Le politique de ses films passe par là. Dans cette obstination à évoquer des sujets d'actualité via des mises en scène usées, usagées, faites et refaites, mais vraiment seulement par lui et Hitchcock peut-être à la rigueur... c'est beau. Il faut le prendre et le comprendre ainsi; et ne pas rechigner. On est dans du beau maniéré, obstiné et qui ne cèdera devant rien... L'émotion passe par ainsi. Dans l'obstination d'un maniériste a maniériser jusqu'à plus soif...
Ça aurait pu être un bon téléfilm français dans les années '80 seulement voilà : c'est une production internationale (7 pays quand même) de 2017, complètement fauchée, réalisée par un monument du thriller psychologique avec des acteurs·trices à la renommée complètement usurpée et très mal dirigé·es. Si Carice van Houten est parfois capable de sortir une émotion, il est peu probable que Nikolaj Coster-Waldau puisse un jour tenir un vrai rôle. C'est trop peu pour sauver ce qui apparaît, dès les premières minutes comme un naufrage.
Les conditions de tournage et de production ont poussé De Palma à renier ce film et il a bien fait : il aurait dû être signé Alan Smithee. Il n'y a rien de l'esprit et de la griffe du maître dedans.
Le thème, enfin, traité en 1h29 (en comptant le générique) annonce la couleur : une telle densité en si peu de temps, ça ne peut être que survolé, raté, à l'image de cette oeuvre, coquille vide.
Les conditions de tournage et de production ont poussé De Palma à renier ce film et il a bien fait : il aurait dû être signé Alan Smithee. Il n'y a rien de l'esprit et de la griffe du maître dedans.
Le thème, enfin, traité en 1h29 (en comptant le générique) annonce la couleur : une telle densité en si peu de temps, ça ne peut être que survolé, raté, à l'image de cette oeuvre, coquille vide.
Un Brian De Palma au rabais....
Film mal joué, bâclé, bref une vraie caricature de cet ex talentueux cinéaste qui n’inspire même plus ses propres interprètes.
Une nouvelle vraie déception.
Film mal joué, bâclé, bref une vraie caricature de cet ex talentueux cinéaste qui n’inspire même plus ses propres interprètes.
Une nouvelle vraie déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse