Derniers Avis : Firestarter - Page 3

Encore une reprise totalement inutile dont on se serait bien passé. Par ailleurs, moi je pars du principe qu'une adaptation cinématographique d'un livre dont on change l'histoire c'est totalement débile. Je peux comprendre qu'on fasse "des coupes" du livre pour parce que le film ne peux pas durer des heures, malheureusement la grande majorité des scénaristes (toutes nationalités confondus) sont complètement nuls à cet exercice. Mais changer l'histoire ou rajouter des scènes qui n'existent pas dans le livre, j'ai jamais compris l'intérêt, c'est pourquoi je regarde quasiment plus de films adaptés de romans, je préfère largement lire les livres, beaucoup plus satisfaisant. J'estime que quand tu adaptes un livre en film, soit tu le fais correctement soit tu le fais pas du tout, au moins par respect pour les auteurs, qui d'ailleurs au lieu de se laisser appâter par l'argent ne devrait pas apporter leur concours à la réalisation des films, vu que ça sert à rien la plupart du temps. Mais bon l'argent est roi, du coup on se coltine à chaque fois des films qui au final sont très loin de valoir l'œuvre littéraire, je trouve que c'est dommage. J'aimerais dire une fois dans ma vie, voilà un film qui est vraiment excellent et à la hauteur du roman, sauf que ce n'est jamais arriver et je sais que ça n'arrivera jamais.

N'étant pas connaisseur de l'œuvre originale de Stephen King et du premier film sorti dans les années 80, j'ai visionné "Firestarter" en n'en attendais rien. Mais même comme cela, j'ai été extrêmement surpris par la nullité de ce projet. Je ne sais même pas par où commencer tant tout est à jeter. Forcément, je ne peux pas vraiment parler du travail d'adaptation, mais même en enlevant ce point, c'est très compliqué de trouver des choses positives à dire sur celui-ci. Dès le début, on sait directement dans quoi on s'embarque. Si le concept aurait pu être intéressant en soi, le gros problème du ton de ce film, et du scénario en général, va venir du fait de ne pas savoir gérer les enjeux et le contexte. Tout l'univers est trop vite présenté, via un générique d'introduction qui va vous résumer tout le background de nos personnages principaux en 2 minutes chrono. Et derrière, tout le film va osciller entre des scènes qui s'enchaînent trop vite et des gros ventres mous. On ne prend pas de plaisir à visionner ce film, il n'y a aucun divertissement. Les scènes dans ce genre seront, de toute façon, bien ridicule. L'univers n'est, de toute façon, pas crédible, je n'y ai pas cru une seconde. Déjà car tout semble anecdotique, cette histoire manque d'ampleur malgré son sujet. Mais aussi car on ne ressent rien face aux différentes péripéties. spoiler: Quand on voit, par exemple, que la mort de la mère est oublié en une seule scène, on se demande comment fonctionne la dramaturgie de ce film.
De toute façon, le principal problème va venir du fait que l'on ne réussit pas à s'attacher à nos héros. Pas forcément à cause de l'écriture mais plus au niveau du jeu des acteurs. La jeune Ryan Kiera Armstrong est la gamine clichée du genre, quant à Zac Efron, il est totalement ailleurs durant tout le film. Et c'est clairement le sentiment que l'on aura face au film tant celui-ci semble vide. Il n'y a vraiment rien à en tirer, vous arriverez à la fin du film en ayant vu un tout sans intérêt, qui manque d'ampleur et qui ne réussit jamais à vous emporter. Pour conclure, un gros flop.

On a passé un bon moment, on ne s'ennuie pas une seconde. Zac Efron très bien en père de famille. Il faut avoir lu le livre je pense pour comprendre le rôle de certains personnages. Dans l'ensemble, film correct.

Mais quel ennuie à mourir ! Aucun intérêt pour ce film absolument nullissime ! La petite est insupportable, les réactions des personnages n'ont aucune logique. C'était désespérément long. Le dénouement est catastrophique. Aucun sens, aucune intention particulière. Je mets 1 étoile pour Zac Efron qui malgré cette daube s'est investi dans son rôle de père prêt à tout pour protéger sa fille.

Au vu des critiques négatives sur ce film (et sur d'autres!) il faut que certaines personnes arrêtent de regarder des films, restez sur vos séries à deux balles! Sincèrement le film est prenant, avec un petit arrière-goût de Carrie qui fait plaisir et Zac et la petite sont très bons dans leurs rôles!

Résumé à la con : Un couple prête son corps à la science pour faire des expériences chelous et s’étonne que leur gamine devienne une psychopathe qui flambe tous les animaux qu’elle croise.

L’ avis pas très cool : Keith Thomas (II), on t’avait soutenu nous, à la sortie de The Vigil lorsque tout le monde disait que c’était de la daube. Nous, on y a vu un film petit budget plein d’idées et la touche d’un réalisateur prometteur. QU’EST-CE QUE TU NOUS AS FAIT KEITH 2 !?!?? Il y a des mecs comme Ari Aster, dès le premier film tu sais que ce sont des mecs à suivre pour l’éternité. Puis t’as le phénomène Colplay. C’est bien au début, voire prodigieux par moments. Puis ça devient une bouse sans nom du jour au lendemain sans prévenir. T’as choisi ton camp KEITH NUMÉRO 2. Allez, bisous.

L’avis encore moins cool : Si vous n’êtes pas un inconditionnel de Coldplay vous êtes encore là. Donc par respect, nous allons détailler un peu plus la mésaventure. Firestarter c’est zéro tension, des acteurs qui ont besoin de prendre encore quelques cours. Mention spéciale pour la mère qui nous a proposé sa propre version de Marion Cotillard dans Batman. On se demande encore ce que John Carpenter est allé faire dans ce bourbier en se chargeant de la musique. Film désincarné et conclusion catastrophique qui carbonise même l’idée que l'oeuvre originelle de Stephen King puisse avoir quelque chose à offrir. Ne perdez pas cette heure 34. Allez plutôt écouter de la musique, mais pas les 19 derniers albums de Coldplay.


Si tu veux voir de meilleures adaptations de Stephen King:
- The mist, 2008
- Misery, 1991

Pour plus de fun, c’est sur l’insta @Desflims

Pourrait-on imaginer une adaptation aussi pauvre ? Scénario déjà vu, interprétation limite, crédibilité de la cellule Familliale bien légère... enfin bon déjà pas grand chose pour recontextualiser ce thème déjà mis en scène. Mais en fait - sans doute le manque de moyens - ne permet pas de rendre impressionnant ce film "fantastique" de genèse de super héros... donc si on est très indulgent on arrivera à visionner le film jusqu'à sa fin ... au prix d avoir vraiment rien d autre a faire. Évidemment aucun espoir de marquer d un souvenir impertinent un film qui ne vaut pas plus qu un téléfilm

2eme Adaptation du Roman Charlie de Stephen King, Firestarter nous présente un film entre horreur et science-fiction tout ce qu'il y a de plus banal. L'histoire de base à sans doute trop vieillit, même s'ils ont essayé de moderniser, il n'arrive jamais à dépasser les clichés du genre. Je trouve aussi qu'il a l'air d'avoir manqué de budget, certains effets spéciaux sont datés, d'autres contournée par des subterfuges pas très convaincants. Bref, pas mal de défauts, pourtant le film se laisse regarder, les personnages sont assez attachants, ça aurait fonctionné dans l’ensemble, mais il n'a pas su s'approprier d'avantage le matériau de base pour en faire une œuvre vraiment moderne.

C'est le genre de film très classique dans son intrigue et son avancement... Bref sans surprise mais j'ai adoré. Surtout la musique !
Par contre en 2022 je trouve que montrer des animaux mourir à l'écran n'est plus tolérable

Un film moyen. Les acteurs sont pas mauvais mais l'intrigue et certains dialogues sont à côté de la plaque.

spoiler: Tu tapotes pas la tete de ta fille en lui disant "c'est bien" après qu'elle ait fini de cramer un chat, espèce de taré.


Dans l'ensemble c'était creux et on sent que le passage du roman à l'écran a fait perdre l'intérêt des personnages et de leur psychologie. Beaucoup de persos apparaissent trop brièvement et pour servir à rien au final.

Ils n’ont même pas su trouver un bon nom pour ce film, alors comment auraient-ils pu faire un bon film ? mais si vous hésitez avec un autre film, allez regarder l’autre film, vous ne pourrez pas être plus déçu qu’avec « FireStarter ». Même le « jeu de mots » est mauvais.

Une énorme perte de temps. L’affiche est belle, les flammes sont jolies, mais c’est tout (tout comme le film). Je n’ai pas lu le roman « Charlie » et je comprends pourquoi le film ne porte pas le même nom. Aussi, pourquoi ne mettent-ils pas l’accent sur le fait que le film soit « inspiré » du roman « Charlie » de Stephen King. Souvent on voit en gros sur l’affiche « par les producteurs de… X » ou « inspiré du roman de X ». Là, je comprends pourquoi, il n’y a rien.

Ils avaient Stephen King dans leur équipe, mais ce qu’ils ont produit est une belle bouse. Ce film est une insulte à l’auteur, c’est honteux, ils avaient tout en main pour nous éblouir pourtant, il n’en est rien. On peut utiliser un genre usé jusqu’à l’os et en faire un bon film. L’institut (le roman de S. King) reprend plein d’éléments déjà vus, mais le roman est incroyable à mon sens. Là, ce film est vraiment mauvais. Pourtant, je déteste critiquer négativement des œuvres, mais, là, il y a sujet à le faire… fort malheureusement.

Il n’y a aucun moyen de comprendre les personnages (absence totale d’émotions). On ne sait pas qui ils sont, pourquoi ils sont là. La protagoniste évolue dans un monde sans vie, sans explications, c’est à se demander s’il y avait un scénario d’écrit pour le personnage de Charlie. Pauvre enfant. Elle qui voyait sans doute l’opportunité de se faire remarquer dans le monde du cinéma… ce n’est pas avec ce film qu’elle se fera remarquer positivement.

Il y a tant de choses à dire sur ce film que je vous laisserais vous faire votre propre sentiment et avis en lisant les autres commentaires, mais ne perdez pas votre temps à le visionner.

La violence entre humain ok, mais contre des animaux, ça commence à bien faire. Ils n'ont aucune autre idée apparemment que de montrer spoiler: des chats brûler vifs
.

Je ne m'attendais à rien au vu des notes attribuées à ce film et pourtant j'ai été agréablement surpris. Encore une fois il faut se faire un avis par soit-même. Gros bémole concernant la fin qui gâche tout le film !

Charlie 11ans, n’est pas une petite fille comme les autres. Dotée de la faculté de pyrokinésie, ses parents lui ont toujours appris à faire attention, afin de pouvoir gérer ses émotions pour éviter le pire. Mais avec le temps, Charlie peine de plus en plus à maitriser son pouvoir. C’est à ce moment là qu’une agence gouvernementale parvient à la localiser, afin de tenter de lui mettre la main dessus…

Second long-métrage pour Keith Thomas, après le décevant The Vigil (2019). Toujours produit par Jason Blum, ce qui n’augure rien de bon, on le retrouve cette fois-ci aux commandes du remake éponyme de Mark L. Lester sorti en 1984.

Alors que l’œuvre d’origine n’avait absolument rien de mémorable, faute à une intrigue linéaire et une mise en scène mollassonne, ne comptez pas sur ce revival pour changer la donne. Cette relecture près de 40ans plus tard s’avère encore plus décevante que l’œuvre d’origine. L’ensemble s’avère tellement léthargique qu’il n’est pas impossible que vous vous endormiez en plein milieu du film. 94minutes qui nous paraissent durer une éternité, face à un script bourré de banalité et de remplissage superficiel. One ne comprend absolument pas quel était l’intérêt d’un tel exercice vu l’absence total d’enjeu et d’émotion qui s’en dégage.

Dire que l’on se fait ch!er copieusement serait un euphémisme, c’est mou, long et d'une lenteur assommante et ce, sans discontinu. On pourra toujours se rabattre sur l’interprétation de Zac Efron et Ryan Kiera Armstrong (qui reprend le rôle de Drew Barrymore), sans oublier la B.O. composée par John Carpenter (qui devait adapter le livre dans les années 80). Mais en dehors de cela, il n’y a absolument rien d’autre à sauver, une foutue perte de temps.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

L’ennuie est présent tout le long du film. Si certaines scènes en longueur avaient été écourtées et que le suspens ai été un peu mieux géré il aurai pu être mieux. Rien de vraiment fameux dans ce film.. La fille joue pas si mal quand à Zac Efron signe encore un rôle un peu nul, il accumule les bides décidément.