AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Firestarter ?
5
7 critiques
4
11 critiques
3
30 critiques
2
33 critiques
1
32 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement je croyais que c’était un film incroyable, mais bof c’était nul. Ont dirait qu’il ne ressentent pas de sentiments la mère est morte le mari on dirait il s’en fiche et on dirait qu’ils aiment pas leur fille c’est un peu mal joué.
Une énième adaptation foireuse d'un roman de Stephen King.
Performances globalement raté pour Zac Efron. Je ne me prononce pas sur les performances des enfants dans les films.
Un film qui essaie à mon sens de coché trop de case en même : action, thriller, fantastique, des pointes d'humour.
En résumé : Dommage, encore raté pour une adaptation de Stephen king ^^
Performances globalement raté pour Zac Efron. Je ne me prononce pas sur les performances des enfants dans les films.
Un film qui essaie à mon sens de coché trop de case en même : action, thriller, fantastique, des pointes d'humour.
En résumé : Dommage, encore raté pour une adaptation de Stephen king ^^
Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un aussi mauvais film! Digne d'un mauvais film des années 90! L'histoire aurait pu mériter une mini-série et un peu plus d'investissement! Là c'est profondément nul, je n'ai pas d'autres mots!
N'en déplaise aux critiques, ce film est loin d'être mauvais. Mais, il n'a rien de véritablement effrayant. L'erreur, c'est surtout de le mettre dans la catégorie des films d'horreur. Au final, c'est un bon divertissement sans plus.
magnifique film, vraiment excellent, témoignant de l'amour porté d'une fille à ses parents, témoin dun certain contrôle exercé par les agences gouvernemales
Que dire, j’ai perdu 1h30 de ma vie et 17€.
Je n’ai pas lu le roman ni vu la première adaptation mais celui-là doit être pire j’en suis certain, comment peut-on porter au cinéma un truc qui pourrait se qualifier de série Z
Ne dépensez pas pour ce film attendez qu’il sorte sur les plateformes si un jour il soit dans leurs catalogues
Je n’ai pas lu le roman ni vu la première adaptation mais celui-là doit être pire j’en suis certain, comment peut-on porter au cinéma un truc qui pourrait se qualifier de série Z
Ne dépensez pas pour ce film attendez qu’il sorte sur les plateformes si un jour il soit dans leurs catalogues
Bravo
Un film exceptionnel, certes des avis négatifs qui ne se justifient pas du tout.
Je pense que les humains ne sont pas prêts à comprendre des films sur les homosuperiors.
Le film est super bien réalisé, le jeu d'acteur parfait.
Le scénario te fait rêver, il est exceptionnel !
J'ai adoré même si c'est différend du livre et du film de 1984 mais il y a eu l'amélioration avec Rainbird.
La suite : se défendre contre les humains et préparer l'avenir aux homosuperior les méta.
Un film exceptionnel, certes des avis négatifs qui ne se justifient pas du tout.
Je pense que les humains ne sont pas prêts à comprendre des films sur les homosuperiors.
Le film est super bien réalisé, le jeu d'acteur parfait.
Le scénario te fait rêver, il est exceptionnel !
J'ai adoré même si c'est différend du livre et du film de 1984 mais il y a eu l'amélioration avec Rainbird.
La suite : se défendre contre les humains et préparer l'avenir aux homosuperior les méta.
Ils n’ont même pas su trouver un bon nom pour ce film, alors comment auraient-ils pu faire un bon film ? mais si vous hésitez avec un autre film, allez regarder l’autre film, vous ne pourrez pas être plus déçu qu’avec « FireStarter ». Même le « jeu de mots » est mauvais.
Une énorme perte de temps. L’affiche est belle, les flammes sont jolies, mais c’est tout (tout comme le film). Je n’ai pas lu le roman « Charlie » et je comprends pourquoi le film ne porte pas le même nom. Aussi, pourquoi ne mettent-ils pas l’accent sur le fait que le film soit « inspiré » du roman « Charlie » de Stephen King. Souvent on voit en gros sur l’affiche « par les producteurs de… X » ou « inspiré du roman de X ». Là, je comprends pourquoi, il n’y a rien.
Ils avaient Stephen King dans leur équipe, mais ce qu’ils ont produit est une belle bouse. Ce film est une insulte à l’auteur, c’est honteux, ils avaient tout en main pour nous éblouir pourtant, il n’en est rien. On peut utiliser un genre usé jusqu’à l’os et en faire un bon film. L’institut (le roman de S. King) reprend plein d’éléments déjà vus, mais le roman est incroyable à mon sens. Là, ce film est vraiment mauvais. Pourtant, je déteste critiquer négativement des œuvres, mais, là, il y a sujet à le faire… fort malheureusement.
Il n’y a aucun moyen de comprendre les personnages (absence totale d’émotions). On ne sait pas qui ils sont, pourquoi ils sont là. La protagoniste évolue dans un monde sans vie, sans explications, c’est à se demander s’il y avait un scénario d’écrit pour le personnage de Charlie. Pauvre enfant. Elle qui voyait sans doute l’opportunité de se faire remarquer dans le monde du cinéma… ce n’est pas avec ce film qu’elle se fera remarquer positivement.
Il y a tant de choses à dire sur ce film que je vous laisserais vous faire votre propre sentiment et avis en lisant les autres commentaires, mais ne perdez pas votre temps à le visionner.
Une énorme perte de temps. L’affiche est belle, les flammes sont jolies, mais c’est tout (tout comme le film). Je n’ai pas lu le roman « Charlie » et je comprends pourquoi le film ne porte pas le même nom. Aussi, pourquoi ne mettent-ils pas l’accent sur le fait que le film soit « inspiré » du roman « Charlie » de Stephen King. Souvent on voit en gros sur l’affiche « par les producteurs de… X » ou « inspiré du roman de X ». Là, je comprends pourquoi, il n’y a rien.
Ils avaient Stephen King dans leur équipe, mais ce qu’ils ont produit est une belle bouse. Ce film est une insulte à l’auteur, c’est honteux, ils avaient tout en main pour nous éblouir pourtant, il n’en est rien. On peut utiliser un genre usé jusqu’à l’os et en faire un bon film. L’institut (le roman de S. King) reprend plein d’éléments déjà vus, mais le roman est incroyable à mon sens. Là, ce film est vraiment mauvais. Pourtant, je déteste critiquer négativement des œuvres, mais, là, il y a sujet à le faire… fort malheureusement.
Il n’y a aucun moyen de comprendre les personnages (absence totale d’émotions). On ne sait pas qui ils sont, pourquoi ils sont là. La protagoniste évolue dans un monde sans vie, sans explications, c’est à se demander s’il y avait un scénario d’écrit pour le personnage de Charlie. Pauvre enfant. Elle qui voyait sans doute l’opportunité de se faire remarquer dans le monde du cinéma… ce n’est pas avec ce film qu’elle se fera remarquer positivement.
Il y a tant de choses à dire sur ce film que je vous laisserais vous faire votre propre sentiment et avis en lisant les autres commentaires, mais ne perdez pas votre temps à le visionner.
La jeune actrice est très bonne. Zac Efron, la ou on ne l'attend pas, une bonne surprise.. L'histoire, déjà connue, est un peu courte et manque de fond. On aurait facilement pu rajouter 30 minutes, et creuser davantage les personnages. Je suis vite rentré dans l'histoire.
La fin est un peu bâclée, trop rapide.
La fin est un peu bâclée, trop rapide.
J'ai apprécié ce film où j'ai pu avoir un aperçu de Zac Efron dans un rôle plus mâture. J'ai mis un 5/5 histoire de remonter la notation que je trouve exagérément basse...
Un film moyen. Les acteurs sont pas mauvais mais l'intrigue et certains dialogues sont à côté de la plaque.
spoiler: Tu tapotes pas la tete de ta fille en lui disant "c'est bien" après qu'elle ait fini de cramer un chat, espèce de taré.
Dans l'ensemble c'était creux et on sent que le passage du roman à l'écran a fait perdre l'intérêt des personnages et de leur psychologie. Beaucoup de persos apparaissent trop brièvement et pour servir à rien au final.
spoiler: Tu tapotes pas la tete de ta fille en lui disant "c'est bien" après qu'elle ait fini de cramer un chat, espèce de taré.
Dans l'ensemble c'était creux et on sent que le passage du roman à l'écran a fait perdre l'intérêt des personnages et de leur psychologie. Beaucoup de persos apparaissent trop brièvement et pour servir à rien au final.
Très bon film qui faut un peux peur mais pas trop parfait pour ceux qui sont pas fan de grande frayeur
Ce film était nul, pas du tout à la hauteur du roman de SK on reste sur sa faim, fin très décevante !
J'ai rarement vu un film aussi pitoyable.
Les acteurs sont extrêmement mauvais, et pourtant j'ai apprécié Zac Effron dans d'autres films... La jeune fille est totalement fade, n'a aucun charisme. On ne ressent absolument rien, a aucun moment, ni frisson, ni angoisse, ni empathie... Le vide abyssale!! J'ai vu ce film à la télé et HEUREUSEMENT que je n'ai pas payé une place de cinéma pour ce navet monumental!
Les acteurs sont extrêmement mauvais, et pourtant j'ai apprécié Zac Effron dans d'autres films... La jeune fille est totalement fade, n'a aucun charisme. On ne ressent absolument rien, a aucun moment, ni frisson, ni angoisse, ni empathie... Le vide abyssale!! J'ai vu ce film à la télé et HEUREUSEMENT que je n'ai pas payé une place de cinéma pour ce navet monumental!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse