Avis : Benedetta - Page 4

Toujours tout salir.
Aucun respect, c'est pathetique de vouloir se lever chaque matin pour tout encrasser.
Le jeux des acteurs est simplement limite.
On dirait que ce réalisateur est juste un obsédé anti-religion.

Ce film est d’une nullité sans nom. Je suis extrêmement déçue. Le jeu des acteurs est médiocre, heureusement que Charlotte Rampling et Lambert Wilson relèvent le niveau mais c’est largement insuffisant malheureusement. Le scénario est très mal ficelé, on ne s’attache pas aux personnages, les symboles religieux sont volontairement dégradés et balayés. La provocation est facile et ne cache pas de réel message à part celui de donner l’impression d’un film tourné en une journée sans aucune construction derrière. Franchement déçue .

Quelle déception ! Tout sonne faux malgré les belles images. Au début on se laisse entraîner avec l'espoir de vivre des émotions intenses. Charlotte Rampling est toujours aussi magique et on attend de découvrir toute cette vie des nonnes. Et puis tout devient un méli-mélo touffu dans lequel (évidemment puisque le réalisateur est un homme) la meilleure jouissance d'une femme reste la pénétration et est donc tributaire d'un pénis, fut-il en bois (!) Bof, là j'ai continué à regarder le film et ai réalisé que tout sonnait faux. Temps perdu quoi !

Paul Verhoeven, esthète de la mise en tension du corps féminin dans tous ses paroxysmes, nous livre avec Benedetta une oeuvre d'ironie baroque sur fond de questionnement Foi - Religion - Théâtralité. D'une justesse historique et diachronique remarquable en dépit de quelques outrances, son oeuvre, à l'instar des meilleures, ne répond finalement pas aux questions
soulevées par l'ouverture de sa boîte de Pandore. Le film se poursuit bien après le tombé de rideau et sollicite la réflexion théologique du spectateur autant qu'il continue à mettre en abîme jusqu'à l'absurde, le dogme autant que la question centrale de l'amour et du mensonge, le jeu du détournement-retournement régissant ou orchestrant l'entièreté de l'opus. Du grand cinéma

Pour ce qui est peut-être son dernier film, Paul Verhoeven reste en contrées francophones, et nous livre un biopic sur sœur Benedetta. Une religieuse italienne connue pour avoir supposément eu des visions de Jésus. Habitué de la violence crue, du sexe provocateur (ou pas), et des farces en tout genre, le réalisateur néerlandais s'amuse clairement avec ce sujet riche. "Benedetta" est avant tout un film assez drôle, taclant les magouilles de l'Eglise catholique, où la foi sert surtout aux conflits politiques ou simplement aux luttes de pouvoir. Quelques répliques et situations improbables, ou volontairement outrancières, feront ainsi allègrement sourire. Mais le film s'attarde surtout sur sa protagoniste, campée par une Virginie Elfira pour le moins enflammée, semblant aussi à l'aise avec les scènes de nudité qu'avec des passages plus... possédés. L'actrice et le réalisateur choisissent de maintenir le doute quant à la vraie nature de Benedetta (manipulatrice, folle auto-convaincue, vraie miraculée... ou un peu de tout ?), utilisant cette part d'ombre à la fois dans des réflexions sur la foi et le pouvoir de la religion... et dans une histoire d'amour interdite. On regrettera un aspect visuellement assez sage pour une bonne partie de l'oeuvre (photographie à la limite du téléfilmesque, premières visions de Jésus très soft...). Mais ceci est compensé par plusieurs scènes plus audacieuses ou fortes, et par décors extérieurs assez jolis. Question sexe et violence, plusieurs décennies ont passé depuis "Flesh and Blood" ou "Basic Instinct". Les têtes tranchées et les ébats lesbiens auraient pu choquer il y a 30 ans, aujourd'hui c'est presque du normal business, faisant de "Benedetta" un film certes relevé, mais loin d'être sulfureux.

Verhoeven nous plonge dans une époque trouble où la religion était toute puissante. Comme à son habitude le cinéaste ne fait pas les choses à moitié et y va à fond. Violence, sexe, blasphème, une fois encore il repousse les limites. Pour notre plus grand plaisir.

Réalisation digne d'un téléfilm et une Virginie Efira trop vieille pour le rôle et trop "moderne". J'aurais aimé plus saisir l'ambiguité entre sa foi et sa folie ou mensonges. Les scènes de sexe sont inutiles et gratuites à mon sens. Je n'ai pas compris où le film voulait aller entre crise de foi; lesbianisme; ambition etc.

Même si certaines scènes seront choquantes pour certaines personnes, il faut reconnaître que c'est formidablement interprété.
On se croit projeté au XVI ème siècle.
Une histoire vraie remarquablement reconstituée sur le thème des miracles et des stigmates.

Avec ce navet avarié et insipide, on a touché le fond. Ce ne sont pas les nudités imposées et répétées d'Effira et Patakia qui vont sauver quoi que ce soit d'une histoire qui ne nous apprend rien sur l'homosexualité des bonnes soeurs. Pire, on se demande à quel titre le réalisateur impose une scène de torture à Daphné Patakia, attachée et nue sur une table, exposée à cinq hommes... Le cinéma ne doit pas tout se permettre car cette femme a bel et bien subi une véritable agression même si on suppose qu'elle y a consenti. On aimerait avoir son ressenti à ce sujet et qu'elle nous explique comment une actrice peut accepter ça. Enfin, à aucun instant on ne croit en ces deux actrices comme religieuses, elles sont en total décalage avec leurs personnages, mal interprétés et inadaptés. Ce fil a fait scandale et a été interdit dans certains pays, ça se comprend fort bien tant il touche le fond.

Voilà quasi un film parfait ! Nous en sommes ressortis épatés par la qualité de la mise en scène , sa nervosité et sa modernité .Tout un mélange de satyre, de drame et de comédie(la première scène est à ce titre remarquable, tout le ton du film
y est donné). Jusqu'au bout nous serons scotchés par l'impertinence salvatrice de Paul Verhoeven .
Le film est magistralement servi par ses actrices ,Virginie Efira sublime, Charlotte Rampling toujours aussi juste et Daphné Patakia en tentatrice et objet du désir. Les acteurs sont, bien que dans des rôles plus secondaires, excellents aussi (Lambert Wilson, Hervé Pierre).
Ne vous laissez pas influencer par les critiques négatives qui réduisent le film à une histoire de lesbiennes ou une vile critique de l'église. Il va bien au delà et c'est intelligent. Ne le ratez pas si vous aimez le cinéma, le vrai.

Le film est excellent, on sent la patte Verhoeven. La mise en scène est incroyable, entre les images symbolisant des passages religieux et les dialogues. D'ailleurs, le film m'a rappelé "La passion de Jeanne de Jeannes d'Arc" de Dreyer concernant la musique, la catharsis et la théâtralisation de certaines séquences notamment sur le final du film.
Mon seul problème avec ce film est le malaise qu'apporte les scènes de sexes, même si ça doit être l'intention voulu.

N'en déplaise à Sens commun et aux conservateurs, un excellent film incroyablement interprété par de magnifiques actrices.

Tout ça pour ça.....
Il faut être honnête, c'est vraiment pas bon.
Tout sonne faux, à commencer par Efira qui n'est jamais crédible.
Visuellement c'est laid, l'histoire est ennuyante, voire ridicule.
Ca sent le film fait par un homme âgé et déconnecté.

Cette histoire aurait pu être intéressante et crédible si elle avait été traité autrement, les éléments historiques sont ils fiables ? Je n ai pas lu le livre mais en ressortant du film j étais mitigé, est elle sous l emprise du bien ou du mal ? Quel est le message ? Que retiens t on ? A part le caractère hautement blasphématoire des scènes erotiques ! Personnellement je suis déçu 😞.

Alert spoilers!
Dans ce commentaire, je vais tenter de faire une critique constructive et non de vomir ce que j'ai détesté dans ce film. Pour ce qui est de la mise en scène, il y a des scènes intéressantes comme celle du voile, de l'autoflagellation ou de la comète mais sinon, le réalisateur se contente de filmer l'action, ni plus ni moins. Ne parlons pas des scènes de Jésus que je trouve surjouées (#JesusSamouraï) et niaises à souhait. Quant au jeu d'acteur, il n'est clairement pas bon. Hormis Lambert Wilson et Charlotte Rampling (et à la rigueur l'actrice du personnage de Christina), je ne crois pas du tout au jeu des comédiens, ce qui rend par exemple les scènes de sexe gênantes, voire complètement ridicules. J'ai lu quelque part que ce film était une ode au féminisme, à la sexualité et au corps féminin mais mettre deux femmes qui s'enfoncent des objets dans le sexe en se demandant ce qu'elles font là ne font pas d'un film une ode au corps féminin, non. Lors de ces scènes, je ne voyais pas deux femmes qui s'aimaient mais deux actrices gênées (enfin surtout Virginie Efira) qui essayaient de donner l'impression que ça les excitait. Même chose pour les scènes de masturbation. Quant à Daphné Patakia (Bartolomea), elle n'a qu'une expression faciale, ce qui est vraiment très gênant/dérangeant/insupportable dans toutes les scènes où elle apparaît (donc la moitié du film) : elle regarde tout le monde comme si elle allait les bouffer. Peut-être est-ce voulu mais n'offrir qu'une émotion au personnage de Bartolomea (qui semble bien plus complexe qu'on peut le penser) n'est pas forcément une bonne idée à mon sens. Ensuite, sa voix m'a clairement insupportée pendant tout le film : en plus de l'expression faciale qui ne bouge pas d'un clou, on dirait qu'elle récite ses lignes en marmomant. Il n'y a qu'à la fin qu'elle crie mais là encore, elle n'est pas convaincante. Pour ce qui est des autres personnages, c'est juste pas possible. Déjà pour la première scène avec les parents, Benedetta (qui est brune alors qu'elle est blonde étant adulte, wtf) et les bandits, on dirait un spectacle de théâtre de primaire tant le jeu est mauvais, ce qui dès le début m'a complètement sortie du film.
Parlons enfin de la relation entre les deux femmes qui n'a pas le temps de se développer : Bartolomea vient juste d'arriver et n'a vu qu'une fois Benedetta qu'elle lui enfonce déjà un doigt dans les fesses pendant les répétitions de chorale... Aucun amour, aucune passion, on ne comprend pas ce que ça vient faire là. Elles ne se connaissent pas et hop, ça s'enfile déjà des doigts ! J'aurais bien aimé voir la tête de la mère supérieure si il lui était arrivé la même chose ! Et quelque chose qui m'a vraiment agacée, c'est que Bartolomea transforme la statuette de la Vierge que la mère de Benedetta lui a offert (qui est son seul bien personnel, il s'agit d'un objet précieux à ses yeux) spoiler: en god
! Et Benedetta s'en contre balance ! Je peux vous dire que si quelqu'un spoiler: taille un sexe dans un de mes objets personnels, dernier objet que ma mère m'ait offert
, il se le prendrait dans la figure !
Enfin bref, je pourrais parler de toutes les incohérences, des mauvais effets spéciaux, du fait qu'on ne sait pas pourquoi une meuf balance du lait de sein sur le bureau du Cardinal de Florence (???, également scène gênante du film), de la désastreuse scène des latrines où Bartolomea lâche un "ah ça fait du bien" après avoir lâché des énormes pets foireux, dignes des cartoons de Tex Avery...
J'ai également lu que c'était pour "choquer le/la bourgeois.e", sauf que tu peux faire dans le provoquant, dans le cru, etc. Mais fais-le bien quoi ! J'ai dû lever les yeux au ciel toutes les cinq minutes environ, et pourtant j'ai adoré Mademoiselle, j'ai adoré Portrait de la jeune fille en feu, la Vie d'Adèle, et d'autres films provoquants avec des scènes de sexe, de nus mais ça non quoi, c'est mal fait ! C'est mal dirigé !

Point positif cependant pour les musiques, que j'ai trouvé magnifiques, mais aussi pour l'intrigue principale (qui malheureusement ne brille pas assez tant la forme est mauvaise), c'est à dire, savoir si Benedetta est une réincarnation de Jésus Christ ou si c'est une menteuse opportuniste.

En conclusion, je dirai donc que le fond est bon (parler d'une nonne lesbienne du 17es dans laquelle s'incarnerait Jésus) mais que la forme est pauvre, mal montée tant par le jeu d'acteur lamentable, que par les dialogues... Je vous conseille tout de même de vous faire votre propre avis sur le film !