AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
326 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pour le réconfort ?
5
2 critiques
4
5 critiques
3
4 critiques
2
5 critiques
1
13 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon moi autant le dire tout de suite je suis une très grande fan de Vincent Macaigne mais la pour le coup il faut qu'il arrête la réalisation ce film est long , lent, très mal joué n'a ni queue ni tête et surtout d'une grossièreté comme j'en ai rarement vu au cinéma
Ce film donne juste envie de se tirer une balle dans la tête si vous êtes déprimé passer votre chemin surtout , vous risquer de vous jeter sous une voiture en sortant .
Il n'y a rien à sauver même les paysages sont glauques les acteurs tous plus nuls les un que les autres
grosse déception pour moi , mais tant mieux pour ceux qui aime il en faut pour tout les goûts c'est aussi ça le cinéma satisfaire tout le monde
Ce film donne juste envie de se tirer une balle dans la tête si vous êtes déprimé passer votre chemin surtout , vous risquer de vous jeter sous une voiture en sortant .
Il n'y a rien à sauver même les paysages sont glauques les acteurs tous plus nuls les un que les autres
grosse déception pour moi , mais tant mieux pour ceux qui aime il en faut pour tout les goûts c'est aussi ça le cinéma satisfaire tout le monde
Franchement, si ce film indique l'état actuel du cinéma français eh ben c'est plutôt le déclin. Un bien mauvais film, avec de mauvais acteurs et des monologues chiants. Usage excessif des gros plans en plus.
traversay1
A vrai dire, Pour le réconfort, son premier long-métrage, ressemble à cet hurluberlu de Vincent Macaigne, révolté et romantique, en prise avec son époque et tout à fait déphasé. Inspiré par La cerisaie de Tchekhov, avec de larges plages d'improvisations, le film s'est tourné sur une période de 4 ans, avec des moyens très limités. Aidé par des comédiens qui forment sa troupe de théâtre, Macaigne a filmé deux France qui s'affrontent, les riches et les pauvres, pour faire court, comme une lutte des classes sans cesse recommencée. Mais on va où, comme ça, semble dire le cinéaste qui fait la part belle aux monologues et aux bords de Loire. On y crie comme dans un film de Pialat, on se lâche comme chez Cassavetes mais Macaigne semble savoir ce qu'il veut : faire le portrait d'un pays divisé. Un film engagé, éructant, pas très poli, parfois insupportable mais souvent drôle, heureusement, et toujours inattendu. C'est fait pour réveiller les consciences et donner un peu d'espoir, aussi. Bon, c'est un peu inégal et brouillon dans la forme mais Macaigne assume tout. Et avant tout, d'avoir accouché d'un film en dehors des sentiers battus comme il le dit lui-même ; "une mobylette sur une autoroute." Ce cinéma-là, tapageur et rugueux, n'a pas vocation à plaire à tout le monde mais il a lé mérite de dire des choses sur une ère tendue et incertaine.
Lutte des classes, rancoeur et grand n'importe quoi dans l'Orléanais. L' intro très graphique, Time Square pixélisé par Skype, est une très bonne idée. Et c'est la seule du film. Le reste est une suite d'impros entre potes d'une teneur assez pitoyable, hystérique pour rien et dont le niveau atteint tout juste celui d'une ligue de province. Peut être utile pour un élève du cours Florent, totalement irritant pour les autres.
Prétentieux, bruyant, creux, à la limite du supportable. On n'a qu'une seule envie: que ça se termine.
Pascal et Pauline sont frère et soeur. Ils sont presque jeunes encore, riches, du moins ils l'étaient jusqu'à ce qu'ils décident de dilapider leur argent dans la vie légère de New York et de Mexico. Ils reviennent alors sur le territoire campagnard de leur enfance, près d'Orléans, où ils doivent mettre en vente le bien magnifique dont ils sont les héritiers. A cette occasion funeste, ils retrouvent leurs amis d'enfance. C'est sans doute là que le désastre commence. Une fois le générique passé, à coups de paroles pleunicheuses et poétiques, d'un pédantisme assumé, le film s'enfonce dans un imbroglio pathétique de cris, de colères, où il est surtout question de lutte des classes, de jalousie et de frustration. Les personnages dégainent dans des dialogues infiniment longs des lithanies de haine, les uns contre les autres, mais, heureux destin, malgré l'horreur des mots prononcés, personne ne se fache, tout le monde continue à déjeuner ensemble et à se promettre un avenir radieux. Ce premier film de Vincent Macaigne brille de par un caractère assurément orgueilleux. Les personnages passent leur temps à jouer aux acteurs, avec l'arrogance des jeunes premiers tout droit sortis des fameuses écoles d'art dramatique. On s'ennuie fermement. Et surtout on ne pardonne pas autant de mépris, de verbiages et de complaisance.
"Pour le réconfort !" Vincent Macaigne !
ça constate,ça bouscule, ça secoue , ça questionne! comme l'insecte s'affole pris dans les phares d'une voiture,les personnages piégés, arasées dans leur carcan de classe, clan sociales ancestrales ont dépassé les bornes de limites , en surchauffe ils sont au point de rupture,... comment décloisonner pour se retrouver et se réinventer ensemble...excellent geste à l'arrache .. . A voir
ça constate,ça bouscule, ça secoue , ça questionne! comme l'insecte s'affole pris dans les phares d'une voiture,les personnages piégés, arasées dans leur carcan de classe, clan sociales ancestrales ont dépassé les bornes de limites , en surchauffe ils sont au point de rupture,... comment décloisonner pour se retrouver et se réinventer ensemble...excellent geste à l'arrache .. . A voir
J'ai trouvé ce film d'un ennui mortel !! Les personnages discutent et s'engueulent pendant 1h30, ça n'a aucun intérêt ! De plus, la mise en scène se veut "cinéma d'auteur" avec des gros plans sur un acteur (ou actrice) qui parle durant de longues minutes, sans aucun plan de coupe sur les autres acteurs présents. Quelle barbe !
J'aime beaucoup de films dans lesquels Vincent Macaigne est acteur mais là, je suis terriblement déçu ! Reste acteur, Vincent, par pitié !
J'aime beaucoup de films dans lesquels Vincent Macaigne est acteur mais là, je suis terriblement déçu ! Reste acteur, Vincent, par pitié !
Eh bien, pour le réconfort, on repassera ! Bravo pour ce premier film subversif, corrosif, sans que le recours à la violence physique soit nécessaire. Ce sont les discours de colère, qui s'énoncent successivement face caméra. La colère est adressée, mais elle relève le plus souvent du monologue. L'interlocuteur accuse réception, mais ne réagit pas par la relance, ainsi le dire peut se déployer jusqu'au bout sans qu'il faille combler les silences. Celui ou celle qui est en colère a l'espace pour se ressourcer et repartir à la charge. Ce sont ainsi des brûlots successifs, qui s'énoncent et dénoncent l'enrichissement des plus riches et le maintien en l'état des pauvres versus les nantis. Ou bien la destruction insensée de la planète et comment nous courrons droit dans le mur. L'hymne au travail, à la prise en charge des personnes âgées sont également du répertoire. On ressort un peu groggy de ce film. Le fossé qui sépare ceux, qui de naissance, ont eu les moyens et ceux qui ont vu leurs parents trimer ou manquer de travail. La dénonciation de l'injustice sociale, de la reconduction à l'identique des classes sociales se déploie à Orléans entre des adultes qui se connaissent depuis leur plus tendre enfance. Chacun.e pourra dire ce qu'il ou elle aura à dire. Personne n'est bâillonné. Chacun des personnages ressortira intact de ces déclamations invectivantes, mais c'est nous, spectateurs, qui repartons chamboulés et désireux de changer le cours des choses.
Constat social sans parti prix ni concession.
Un film qui a vraiment quelque chose à dire.
Merci Vincent.
A voir absolument !
Un film qui a vraiment quelque chose à dire.
Merci Vincent.
A voir absolument !
Des images affreuses, en contre jour et avec un cadrage atroce, un son criard qui arrache les oreilles, une succession de monologues le plus souvent hurlés, pas de scénario, pas de propos (mis à part "les bourgeois sont des connards "), in su ppor ta ble...sans son nom, Macaigne n'aurait jamais pu espérer voir son "film" projeté où que ce soit.
Yves G.
Pascal et Pauline sont frère et sœur. Lui vit à Mexico, elle à New York, loin du domaine familial dans l'Orléanais. Ils y reviennent pour le vendre. Un couple d'amis, Emmanuel et Laure, d'origine plus modeste, est sur les rangs.
"Pour le réconfort" arrive sur nos écrans précédé d'une réputation flatteuse que la bande-annonce relaie et amplifie. "La naissance d'un cinéaste engagé" (L'Express). "Une bouffée d'air frais salutaire" (Vanity Fair). "La claque radicale de Cannes" (Paris Match). Cette réputation doit beaucoup à son réalisateur, Vincent Macaigne, qui faisait encore la couverture de Télérama il y a quelques semaines et qui incarne à lui seul la Nouvelle nouvelle vague du cinéma français.
S'inspirant très librement de "La Cerisaie" - dont on se souvient (ou pas) qu'elle voit s'affronter dans la Russie tsariste un propriétaire foncier désargenté contraint de céder sa cerisaie bien-aimée au fils d'un moujik qui a l'intention de la raser pour la lotir - Macaigne réalise un film sur la lutte des classes et l'héritage. D'un côté Pascal et Pauline incarnent la classe des possédants, celle des enfants nés avec un héritage, qui peuvent se permettre de courir le monde sans se soucier des fins de mois difficiles. Au contraire Emmanuel et Maure incarnent la France d'en bas, celle qui n'est forte d'aucun héritage et qui a dû bâtir son patrimoine par son seul travail.
Macaigne y insiste : il ne s'agit pas de désigner un gentil et un méchant, un vainqueur et un vaincu. Il aimerait nous montrer que la saine colère d'Emmanuel et Laure a parfois des relents populistes et que le mépris de classes affiché par Pascal et Pauline n'est pas uniment récusable.
Durant le débat qui s'est déroulé hier après-midi, à la fin du film, au MK2 Hautefeuille (oui ! je sais ! il ne porte plus ce nom ! mais il me faudra bien dix ans à m'habituer au nouveau), avec Vincent Macaigne - aussi incapable de se coiffer et de terminer ses phrases dans la vie réelle qu'à l'écran - un vieux monsieur de quatre-vingt deux ans s'est offusqué : "Je suis furieux d'avoir dépense dix euros pour ce film où les personnages passent leur temps à s'insulter en hurlant comme s'il leur était impossible de dialoguer calmement" plongeant, par son intervention, la salle dans un silence embarrassé. La vérité m'oblige à dire que je ne suis pas loin de partager l'opinion de ce vieux monsieur.
Je mesure parfaitement le potentiel cinématographique et sociologique d'une adaptation contemporaine de "La Cerisaie" (ou du "Guépard" qui, tout bien considéré, raconte la même histoire), qui mettrait face à face la France d'en haut et La France d'en bas. Mais je trouve inutilement hystérisant la façon dont Macaigne le met en scène.
"Pour le réconfort" arrive sur nos écrans précédé d'une réputation flatteuse que la bande-annonce relaie et amplifie. "La naissance d'un cinéaste engagé" (L'Express). "Une bouffée d'air frais salutaire" (Vanity Fair). "La claque radicale de Cannes" (Paris Match). Cette réputation doit beaucoup à son réalisateur, Vincent Macaigne, qui faisait encore la couverture de Télérama il y a quelques semaines et qui incarne à lui seul la Nouvelle nouvelle vague du cinéma français.
S'inspirant très librement de "La Cerisaie" - dont on se souvient (ou pas) qu'elle voit s'affronter dans la Russie tsariste un propriétaire foncier désargenté contraint de céder sa cerisaie bien-aimée au fils d'un moujik qui a l'intention de la raser pour la lotir - Macaigne réalise un film sur la lutte des classes et l'héritage. D'un côté Pascal et Pauline incarnent la classe des possédants, celle des enfants nés avec un héritage, qui peuvent se permettre de courir le monde sans se soucier des fins de mois difficiles. Au contraire Emmanuel et Maure incarnent la France d'en bas, celle qui n'est forte d'aucun héritage et qui a dû bâtir son patrimoine par son seul travail.
Macaigne y insiste : il ne s'agit pas de désigner un gentil et un méchant, un vainqueur et un vaincu. Il aimerait nous montrer que la saine colère d'Emmanuel et Laure a parfois des relents populistes et que le mépris de classes affiché par Pascal et Pauline n'est pas uniment récusable.
Durant le débat qui s'est déroulé hier après-midi, à la fin du film, au MK2 Hautefeuille (oui ! je sais ! il ne porte plus ce nom ! mais il me faudra bien dix ans à m'habituer au nouveau), avec Vincent Macaigne - aussi incapable de se coiffer et de terminer ses phrases dans la vie réelle qu'à l'écran - un vieux monsieur de quatre-vingt deux ans s'est offusqué : "Je suis furieux d'avoir dépense dix euros pour ce film où les personnages passent leur temps à s'insulter en hurlant comme s'il leur était impossible de dialoguer calmement" plongeant, par son intervention, la salle dans un silence embarrassé. La vérité m'oblige à dire que je ne suis pas loin de partager l'opinion de ce vieux monsieur.
Je mesure parfaitement le potentiel cinématographique et sociologique d'une adaptation contemporaine de "La Cerisaie" (ou du "Guépard" qui, tout bien considéré, raconte la même histoire), qui mettrait face à face la France d'en haut et La France d'en bas. Mais je trouve inutilement hystérisant la façon dont Macaigne le met en scène.
Film terriblement ennuyeux. Les dialogues n'ont aucune légitimité, sonnent faux, sonnent creux et m'ont laissé perplexes tout le long du film.Chacun y va de sa joute oratoire et s'est très vain. Les personnages finissent pas devenir détestables et on attend, en comptant les secondes, la fin du film, pour nous libérer de cette ambiance aussi désagréable et énervante. "Pour le réconfort" restera l'un des pires films vus cette année.
Quel mauvaise surprise !J'avais un bon à priori pourtant au départ.
Le scénario tient en 1 phrase et on aurait pu tellement mieux faire, quelle déception ! Bavard, dès les 1èrs plans, des dialogues qui s'étirent, des personnages caricaturaux, aucune émotion, rien n'est crédible, sonos hurlantes.
J'étais coincée au milieu d'une rangée et je ne pouvais m'en aller qu'en dérangeant tout le monde, donc je suis restée jusqu'à la fin malheureusement !!
Le scénario tient en 1 phrase et on aurait pu tellement mieux faire, quelle déception ! Bavard, dès les 1èrs plans, des dialogues qui s'étirent, des personnages caricaturaux, aucune émotion, rien n'est crédible, sonos hurlantes.
J'étais coincée au milieu d'une rangée et je ne pouvais m'en aller qu'en dérangeant tout le monde, donc je suis restée jusqu'à la fin malheureusement !!
Au théâtre il est possible de faire de l'art avec des caricatures. Pas au cinéma.
Par les caricatures de personnage qu'il met en oeuvre, ce film n'en est pas un. Des héritiers paumés, des imbéciles paumés, des écolos paumés, un pervers narcissique paumé...Oui je sais que la société va mal, mais elle mérite une analyse un peu plus fine que cela. Il y a quelques bons moments, quelques passages vraiment drôles au début... çà sauve un peu le film, mais pas jusqu'au bout. Prétentieux en fait, comme les critiques qui l'encensent.
Par les caricatures de personnage qu'il met en oeuvre, ce film n'en est pas un. Des héritiers paumés, des imbéciles paumés, des écolos paumés, un pervers narcissique paumé...Oui je sais que la société va mal, mais elle mérite une analyse un peu plus fine que cela. Il y a quelques bons moments, quelques passages vraiment drôles au début... çà sauve un peu le film, mais pas jusqu'au bout. Prétentieux en fait, comme les critiques qui l'encensent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse