Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
5,0
Publiée le 18 novembre 2007
Le meilleur Bond de Sean Connery! Les scénes d'action sont excellent, les filles sublimes, les décors merveilleux, le méchant trés méchant et l'histoire est riche en rebondissements. Un film culte!
Sortant du très (trop?) américain GOLDFINGER le nouveau James Bond revient un peu aux sources avec une histoire d'espionnage so british. Tous les ingrédients sont donc à nouveau réunis: gadget à foison, pléiade de jolies filles, scènes très spectaculaires, baston... Où pour moi le film fait mouche, c'est grâce à son préambule, limite fantastique où Bond est témoin du changement de visage d'un homme (Fantomas?) alors qu'il se trouve par hasard dans une clinique, cette idée redonnant ses lettres de noblesse à la série, la recentrant sur une intrigue plus portée sur l'espionnage façon Chapeau Melon... qu'un film d'action à l'américaine comme le précédent! Puis qu'elle bonheur de retrouver le SPECTRE et n°1 caressant son chat blanc, scène mythique. Un très bon cru que ce Bond où les scènes d'action sont essentiellement filmées sous l'eau!
Après Goldfinger, il était difficile de faire mieux et effectivement, ce quatrième opus de la saga James Bond n'y parvient pas. Si la scène d'ouverture se révèle magique avec James Bond qui s'échappe en utilisant un jet-pack, le reste du film n'est malheureusement pas aussi inspiré et intéressant. Le scénario était pourtant prometteur avec le vol de deux bombes atomiques (grande peur du monde moderne qui reste encore d'actualité aujourd'hui) par le Spectre. En fait, le film souffre d'un manque de ryhtme évident et se noie (jeu de mot) dans d'interminables séquences sous-marines qui endorment plus qu'elles ne passionnent. Pour tout dire, la bataille finale avec les dizaines d'hommes-grenouilles qui se tirent dessus au harpon est plus kitsch qu'impressionante. Alors le réalisateur l'époque a voulu épater le public de l'époque en filmant les fonds-marins, chose certainement pas si courante en ce temps-là, mais pour nous qui revoyons le film aujourd'hui, cela se révèle d'un ennui mortel. Côté acteurs, Sean Connery est toujours bien dans son rôle mais sa prestation est moins convaincante que pour Goldfinger, en tout cas à mon goût. Les autres rôles ne m'ont pas marqué plus que ça. Certains lancent des louanges au méchant, pour ma part je ne le trouve pas exceptionnel, un méchant dans la moyenne de ceux de la saga, rien de plus. Les James Bond girls sont nombreuses, peut-être un peu trop d'ailleurs, même si la française (cocorico !)qui interprète Domino est plutôt mignonne. Voilà, un film un peu trop plat qui souffre d'un manque de rythme trop important pour se révèler un bon opus de la saga de l'agent 007. Tout juste moyen.
Un Bon James Bond sans trop de particularité. Je met 2 Etoiles car le film est un peu long par moment puis la la scène dans l'eau à la fin tourne au ridicule
Le quatrième James Bond reste une réference dans la série. Particulièrement bien réalisé, le film prend place dans des décors magnifiques. Sean Connery est une fois de plus parfaitement dans son rôle. Il affronte un ennemi à sa mesure en la présence de Largo. L'intrigue est intéressante même si on peut lui reprocher une certaine lenteur. Enfin les nombreuses scènes de plongée (dont la scène de combat finale sous l'eau) sont vraiment superbes et impressionnantes pour l'époque. Quant au final sur le bateau, il est superbement mis en scène (même s'il a bien vieilli). Assurément un James Bond d'anthologie au côté de Docteur No, Goldfinger et Bons Baisers de Russie!
Opération Tonnerre ( 4 ème épisode de la série James Bond ), est un très bon cru. Bonne réalisation de Terence Young, effets spéciaux réussie ( quoique un peu kitsh pour maintenant ). Un Sean Connery en très grande forme et une Claudine Auger à tomber.
Encore plus fort que"Goldfinger",un Bond qui marqua les ésprits par sa réalisation et ses monstrueuses scènes sous-marines. Culte,et sans doute le meilleur Bond de la saga.
Quatrième apparition de James Bond. Un très bon film d'espionnage (malgré les assez longues scènes sous l'eau). Néanmoins, il ne vaut pas Goldfinger et se place au même niveau que Bons Baisers au niveau de la qualité artistique. Sean Connery quant à lui, prouve qu'il est bien James Bond et qu'il sera très, très dur de lui arriver à la cheville lorsqu'il quittera Bond.
sean toujours aussi bon,une bond girl séduisante,un combat dans l'eau superbe,et surprise bond sur le point de mourrir,moins bon que le précédent quand méme
Le premier Bond purement spectaculaire qui aurait pu surclasser tout les autres s'il ne souffrait pas d'un rythme chaotique. Terence Young revenait derrière la caméra et confirma sa grande maitrise de l'univers Bondien sur tout le points: Bond girls sublimes (Luciana Paluzzi et Claudine Auger, deux des meilleures), superbes extérieurs, grand suspense (Bond dans la piscine aux requins), méchant très méchant (le Largo d'Adolfo Celi, un des ennemis les plus distingués de Bond), dialogues incisifs ("J'ai cru voir un spectre au dessus de votre épaule")...bref un grand cru ! Malheureusement, le rythme général est bien souvent cassé par d'interminables séquences sous marines, la plupart des scènes d'action y prenant place (certains aiment, moi pas). De même Sean Connery n'a vraiment pas grand chose a faire de son personnage qui commence à a se faire envahir par les gadgets (paradoxalement Thunderball est le film où Sean Connery est le plus au taquet, compensant un personnage moins réfléchi). Le film connut le plus gros succès de la saga pour l'époque mais même son réalisateur admit son manque de rythme. Je ne peux dire mieux. Enfin c'est juste mon avis !
Après "Goldfinger" nous viola un cran en-dessous. L'ensemble reste un Bond mais les scènes sous-marines sont trop longues, comme si il fallait masquer le manque d'action.
Après un cultissime "Goldfinger",Terence Young revient derrière la caméra après Guy Hamilton.Décidément,moi et Terence Young ça colle pas!Avec pourtant de scènes très réussie et une ambiance plus perverse que d'habitude(l'homme jeté aux requins,la mante religieuse Fiona Volpe),cet épisode stagne par ses scènes sous-marines trop longues et confuses,qui ralentissent le rythme et par une intrigue un peu prévisible.Néanmoins le film se rattrape par son humour omniprésent et peu encombrant,tout comme la présence de magnifiques créatures."Thunderball" est à mon avis l'épisode le mieux fournis en femmes fatales.La prestation magnifique de la sublime Claudine Auger,de l'irrésisitble Luciana Paluzzi et même de Molly Peters,contribuent à l'intêret de l'épisode.Il en va de mêmes pour les décors.Pour beaucoup,c'est un des meilleurs,pour moi ce n'est pas le cas.Soit dit en passant,il vaut quand même le détour.