Derniers Avis : Mission: Impossible II - Page 15

Une suite, forcément, pour le métrage de de Palma. On confie ça à John Woo et.... bah c'est moins bien. Tout est dans la démesure, des flinguages de face chers aux asiatiques aux cascades impossibles et parfois même débiles... Un méchant trop méchant et des masques qui trompent l'ennemi... vraiment too much. Par contre, la découverte de la sublissime Thandie Newton et sa relation avec notre héros est tout ce qui rattrape et nous empêche de considérer le film comme un navet. Au moins y'a ça...

Un deuxième volet nanardesque, mais cela ne veut pas dire que je le trouve nanardesque, que, forcément, je n'aime pas, car le talentueux Tom Cruise rattrape le tout.
Gros hic du film : C'est crâneur !; et c'est bourré de ralentis !
Sinon, c'est un film détendu; et très fun !

Ce deuxième opus de la franchise mission : impossible est pour moi le plus raté et le plus éloigné des films de la série. 12/20

Mission Impossible II annonce dès sa scène d'ouverture un film relativement différent du premier volet. Le rythme est bien plus effréné grâce à des scènes d'actions époustouflantes, particulièrement dans la dernière partie ou la poursuite en moto et le face à face final atteignent des sommets d'actions, aussi ridicule que possible à certains moments, mais tellement jouissifs que le spectateur hésite entre la stupéfaction et le rire. Le scénario est bien plus mince, et les personnages sont assez clichés. Tom Cruise est toujours impeccable en Ethan Hunt. Le film d'espionnage qu'était le premier volet devient un film d'action dans le second.

voila un bel exemple que l'on ne devrait jamais faire de suite juste pour attirer le pognon . voila un film avec des cascades "Cruisiennes" qui frôlent le ridicule un peu trop souvent, des ralentis inutile qui ne font annuler toute l'action qui pourrait être inintéressante. et le scénario... rho le scénario... c'est mauvais! la facilité abordé sous tout ces aspect pour faire ce navet! spoiler: exemple: trente fois dans ce film on voit utiliser la même ruse du masque pour se faire passer pour quelqu'un d'autre. idée intéressante les deux première fois mais on se lasse vite

Ce second volet est plus spectaculaire que le premier grâce à des scènes d'actions particulièrement soignée et réussies. Le rendu visuel est plutôt pas mal. En revanche, il y a nettement moins de tension dans les scènes d'infiltration et en général. En même temps, John Woo et des qualités différentes que Brian De Palma et ça se ressent. L'histoire également ne casse pas trois pates à un canard et j'ai trouvé que c'était plus un prétexte pour faire une suite et instaurer une saga à succès, plutôt qu'une véritable recherche. Mais ça se laisse regarder sans problème avec même un certain plaisir. Tom Cruise est plutôt bon et l'actrice est juste magnifique.

Pas terrible, déjà, ce n'est plus trop "mission impossible" dont le principe est d'aller et partir sans que le cible sache quoi que se soit. Alors ce mission impossible est ennuyeux et est remplie de ralenti ridicule. Je suis déçu de John Woo.

autre style que celui du premier où Brian De Palma avait fait du bon boulot, John Woo le fait également mais à sa sauce explosion, cascade, bagarre qui rendrait fou de rage Jackie Chan ou Bruce Lee, mais je pense qu'il y en a un peu de trop, trop tape à l'oeil, certainement le moins bon des quatre même si le romantisme est conjuguer avec l'action réfléchit qui n'est pas là ( pour la plupart ) pour rien. le système du masque est largement utiliser même pour parfois tromper les spectateurs on se croirait dans VOLTE/FACE du même réalisateur mais bon là, c'est MISSION IMPOSSIBLE! on retrouve avec plaisir Ving Rhames toujours aussi sympas, la belle Thandie Newton, et la surprise de voir.... BAH oui! celui qui n'est pas crédité au générique chose bizarre quand même surtout en la personne de Anthony Hopkins qui joue bien le chef charismatique de l'IMF à l’instar de Jon Voight, qui se ressemble d’ailleurs un peu surtout dans leur façon de jouer. C'est à voir quand même, même si le scénario n'est pas tirer par les cheveux un peu maigrichon mais bon, on a envie de foutre des claque à Tom Cruise tant qu'il est énervant dans le rôle du play-boy avec des muscles qui s'ait tous faire et qui apparemment après tous ce qu'il se prend dans la gueule qu'il n'est pas prit cinq minutes pour souffler sur tout dans ce film là sinon sur les trois autres films de la saga il s'en sort largement mieux, plus simple et plus juste. Dougray Scott bon méchant mais qui sera vite oublier. enfin voilà à vous de juger, maintenant!

Un véritable cocktail d’action, d’espionnage mêlé à un tout petit peu de romantisme. Tom Cruise en forme, comme tous les acteurs… Des scènes de course poursuite intéressante mais sans plus. Passe le temps avec amusement.

Après un premier film légèrement décevant, Mission Impossible se devait de changer. Ici, en partie grâce à la réalisation de John Woo, le style est différent mais le résultat n’est pas convaincant pour autant. Pas aidé par un scénario beaucoup trop léger, le spectateur n’assiste qu’à un film d’action, sans aucun besoin de réflexion. Tom Cruise a beau se démener, le film ne décolle pas à un seul moment et la déception est la même que pour le premier opus. Mission Impossible mérite bien mieux.

Mission impossible by John Woo ça donne quoi?
Tout simplement un gros divertissement à la mise en scène décomplexée, faisant la part belle au gunfights et cascades en tout genre. A défaut de proposer une intrigue digne de ce nom, on reste ici dans un exercice de style à l'efficacité pure et dure. Le genre de plaisir coupable qu'il est facile de s'autoriser. Le film pêche cependant par l'interprétation bien trop caricaturale des seconds rôles ( mention spéciale à Dougray Scott catastrophique) ainsi qu'une première partie souffrant de quelques longueurs.
Quoi qu'il en soit on passe un bon moment.

Exellent...Tom Cruise+John Woo et Hans zimmer que dire que du bon!!!des bon scène au ralenti...a voir

Après un très bon film de De Palma en 1996 on tombe ici dans une suite peu interressante avec une réalisation qui veut tout miser sur les scènes d'actions. John Woo nous gave d'explosions, d'effets de ralenti toutes les trente secondes, de musique rock... Ici le seul but du film est d'en mettre plein la vue et le résultat est réussi sauf que c'est pas vraiment ce que j'attendais de ce film. Moi j'attendais une réalisation digne du premier film qui misait tout sur le scénario et le talent des acteurs. Tom Cruise qui était vraiment très charismatique dans le premier donne ici l'impression d'être un beau gosse sans cervelle les cheveux au vent et qui cherche la baston sans arrêt. Le scénario n'attache pas vraiment d'importance aux yeux du spectateur et ne présente pas vraiment de surprises. La réalisation est trop nerveuse et les scènes s'enchaîne beaucoup trop vite. Cependant le point positif de ce film est qu'il nous emporte dans une toute autre direction que le premier film et le changement fait plaisir. Certaines scènes clin d'oeil au premier sont sympathique mais dans l'ensemble ce film est raté, c'est dommage car en réfléchissant un peu plus et en voulant en mettre un peu moins plein la vue, le film aurait pu marcher dans les traces de l'original sans difficultés. Enfin ce film reste quand même un film qui a le mérite de divertir pendant 2 heures. A voir pour les fans de Mission Impossible.

Film qui montre la différence entre faire un film classe et un film too much. Je n'ai jamais vu un film comme ça , tous les plans sont super , la mise en scène est digne de John Woo mais là par pitié on dirait une publicité pour du shampoing des belles caisses , et du parfum tentation ( référence à la liaison Hunt en Neya).
Scénario franchement creux et un personnage carrément en décalage avec ce qu'il était dans le précédent film.
Dommage.

Vu le 1er hier soir, j'ai enchaîné avec le 2ème ce soir et je pensais tomber sur la même chose, et bien pas tout à fait !

Bon film d'action, bonne musique, bons acteurs blablabla mais au fil du film ma note est passé de 4 (note que j'ai attribué au 1er volet) à 3,5 puis à 3. On sent que le réal. n'est pas le même. Pourquoi 3 ? Surtout à cause des scènes d'actions à la fin qui enchaînes un paquet d'incohérences, sa passe bien pour plein de gens j'imagine, moi ça m'a fait sourire ... J'ai trouvé qu'un gros paquet de ces scènes d'action flirtait avec le ridicule, et pas que ça des fois enfin bref 3/5 pour ce film qui se regarde bien :) c'est quand même au-dessus de la moyenne spectateur donc apparement je suis gentil !