Avis : Matrix Resurrections - Page 4

Lent, peu d'action, des pseudo réflexions. La mythologie de la saga remise en cause, bref dans la lignée de ce qui se fait actuellement dans les films grand public US. Dommage d'avoir fait une suite.

J'ai trouvé un formidable hommage au travail des Monty python dans ce film comique à grand budget.
Des personnages et des scènes absurdes avec un Keenu Reeves paumé qui ne comprends pas ce qui lui arrive donnent un spectacle jouissif.
Les fans de Perceval de Kaamelott percevront une qualité d'écriture impressionnante.
On peut espérer une version longue qui,je suppose,aura des plans de plus de 3 secondes pour connaître un peu plus la raie robot qui parle avec ses yeux,de loin le personnage le plus subtil du film.
La fin "pouvoir de l'arc en ciel woke" est tellement émouvant.

Un futur classique.

Comme pour tout film marquant du cinéma, on est à la fois excité de voir la suite imaginée par l’une de ses créatrices, tout en étant soucieux de ne pas être un énième remake/suite lambda pour traire la vache du fandom, comme l’avait fait Georges Lucas ou Hideaki Anno avec leur « nouvelles » trilogies.

La première chose à dire est que le film passe beaucoup trop de temps à s’auto-référencer, que la boucle se répète avec des variantes, et que les protagonistes sont condamner à revivre les mêmes évènements avec quelques subtilités.

Une grosse moitié du film est un simple décalque assumé du premier film, allant jusqu’à en jouer sur le plan humoristique, où le premier film est devenu un jeu vidéo dans l’univers de la Matrice.

On n’oublie pas les dialogues ultra-méta où le patron ubisoftien dit d’un naturel : « Warner Bros. veux une suite, avec ou sans nous. »

Pour éviter le remake anonyme, les personnages ont légèrement évolué, avec le casting renouvelé : Morphéus interprété par Yahya Abdul-Mateen II, qui nous fait du Watchmen (2019), oui je sais, c’est original...

On retrouve l’agent Smith joué par Jonathan Groff, à la fois concurrent de Néo tout en étant un électron libre, ce qui ne change guère de la trilogie.

Le grand méchant est joué par l’excellent Neil Patrick Harris, dans un rôle de psychologue manipulateur, rôle à la fois subtil tout en étant plein de second degré, on sent le vécu de l’autrice…

Le film devant plaire aux hétéros purs et durs, on se tape le lot de femmes plantureuses en second rôles lambda : Eréndira Ibarra, Mumbi Maina, Freema Agyeman, Ellen Hollman et Priyanka Chopra Jonas.

La seule révélation du film reste la charmante Jessica Henwick, bien loin des rôles de pin-up, qui marque par son charisme, et une forme d’audace et de nouveauté qu’elle apporte au film.

Si j’aime bien retrouver Keanu Reeves et Carrie-Ann Moss dans leurs rôles iconiques, il manque un enjeu, des thématiques fortes et qui parlent aux gens, des prises de risques artistiques.

Et c’est bien avec des personnages incarnés par une nouvelles génération d’acteurs comme Jessica Henwick que le film aurait nettement mieux fonctionné.

On a l’impression que la sœur Wachowski reste hantée par son passé, et son incapacité artistique à créer une nouvelle oeuvre ayant une véritable dimension.

J’ai ressenti durant la séance, ce sentiment de déjà-vu, avec tous ces reboot/remake sorti par les studios ces dernières années :

Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, SOS Fantômes 4, Jumanji 2, Les Indestructibles 2, Top Gun : Maverick, Scream 5, Ghost In The Shell (2017), Illang: la brigade des loups, Stephen King’s Doctor Sleep, Ocean’s 8, Carrie, la vengeance, Robocop (2014), Invisible Man (2020)

Il faut appréhender le film comme un film d’action/science-fiction mâtiné de second degré, qui semble obligé de rappeler en permanence au spectateur qu’il ne se prends pas au sérieux.

Un blockbuster sympathique, plutôt réussit, mais qui n’apporte aucune originalité ni sur la forme, ni sur le fond.

La pression médiatique et les fortes attentes des innombrables fans devaient être telles que Lana Wachowski a attendu près de 20 ans avant de nous replonger dans « la matrice ». C'est d'ailleurs sans sa sœur Lilly qu'elle se lance, cette fois, pour une inhabituelle réalisation en solo. Pour autant, dès les premières minutes, on comprend que la franchise repart sur des bases solides... en exploitant le même univers futuriste avec un niveau technique et artistique qui frise la perfection. Dans le même esprit, c'est avec un réel plaisir qu'on retrouve les deux acteurs principaux qui incarnent à la perfection des personnages qu'on pensait pourtant « gravement morts ». Passé la première surprise... et même s'ils ont forcément vieilli (tout comme nous, inutile de le préciser), Keenu Reeves et Carrie-Anne Moss sont donc de retour, en pleine forme et avec plein de nouvelles questions existentielles. Du coup, on se « tord » encore les méninges (le mot est faible) pour tenter de garder un pied dans la réalité sans perdre le fil de cette histoire, éminemment « capillotractée ». Comme vous l'avez compris, cette « résurrection » est parfaitement maîtrisée... même si les scènes d'action me semblent un tout petit peu moins spectaculaires et originales que leurs grandes sœurs de l'époque... mais là, je « chipote » un peu et j'attends, bien évidemment, la suite avec beaucoup d'impatience !

Malheureusement à l'impossible nul n'est tenu. La trilogie originale se suffisait à elle-même c'est évident, donc pourquoi défigurer une œuvre à mon sens parfaite qui prenait en volume et en richesse au fil des épisodes, qui de plus avait été complétée avec brio par #Animatrix ? Pour le fric bien évidement, et c'est ironique mais Lana Wachosvki tombe précisément dans les travers qu'elle dénonce. Ce film pastiche n'a aucune raison d'être et ne raconte rien. On aurait pu se raccrocher à la beauté visuelle ou encore aux combats mais ceux-ci sont soit redondants soit ratés. Triste fin de carrière pour les Wachosvki, qui avaient réussi l'exploit de lier la substance à la forme, là il manque les 2.

Je ne comprend pas certains commentaires, Matrix ce n'est pas seulement que des scènes d'action, c'est aussi une réflexion pure et simple de l'existence meme et du >, je trouve cette suite cohérente, qui nous fait même douter dans les 30 premières minutes pour un final éblouissant qui respecte les bases mises en places dans la trilogie. Comme quoi, quand on laisse son bébé a ses créateurs, ou créatrices, on obtient une suite cohérente. J'ai adoré, Bravo !

Mon épouse et moi même avons adoré cet opus, beaucoup de références à Matrix 1, très complexe dans les explications parfois mais et c'est bien du Matrix ! À voir plusieurs fois pour bien tout comprendre... alors visiblement il divise... je dirais aux détracteurs : soyez open, laissez vous porter, appréciez la performance, et comment disait ma grand mère, on aime ou on aime pas mais on dégoûte pas les autres !!!

Un petit 5 étoiles pour ce Matrix 4 (qui en mérite réellement 3.5 d'après moi) pour remonter un peu la note de tout ces haters et critiques cinémas improvisés qui pullulent à notre époque.
ça me fait toujours rire de lire des pavés descendant le film quand ces mêmes personnes donnent du crédits à certains blockbuster affligeants.

Matrix 4 donne un vent de fraicheur à la trilogie originale sans se perdre dans l'abus. Tout de même bien en dessous des deux premiers opus, il prend tout de même le spectateurs à contre pied assez souvent pour souligner une réelle envie de casser les codes hollywoodiens .
Quand je vois les critiques qui disent s'endormir devant le film ahahah, mais retournez donc devant Fast and Furious, Les détracteurs de Matrix 1 sont les mêmes qu'aujourd'hui (souvenez vous il y à 20 ans, Matrix 1 était considéré comme un nanar ou tout le monde s’endormait, comme un aire de déjà-vu n'est ce pas ?)
Cracher son venin car incapable d'assumer que le film doit poser le décor et le contexte avant tout, ça me fera toujours rire. Mais dans cette société d'ultra consommation, les détracteurs n'aime pas attendre plus de 5 min pour avoir ce qu'il veut.

Bref, profitez de ce Matrix 4 qui change les codes, bien loin de ses prédécesseurs, il sera ravir ceux qui jouent le jeu ;)

De nos jours, à San Francisco, Thomas Anderson (Keanu Reeves) est un développeur de jeu vidéos anonyme. Vingt ans plus tôt, il a créé le jeu Matrix qui remporta un vif succès. On lui demande d'en concevoir la suite. Thomas suit une analyse pour comprendre les réminiscences qui l'assaillent. Dans un café il fait la connaissance de Tiffany (Carrie-Anne Moss) qu'il a aussitôt le sentiment d'avoir déjà rencontrée.
Thomas Anderson est en fait la réincarnation de Neo, le héros qui sacrifia sa vie pour sauver l'humanité à la fin de Matrix 3. Prisonnier de la Matrix, cette réalité virtuelle qui copie à s'y méprendre la réalité, dans laquelle les humains ont été replongés par les machines, Thomas est retrouvé par Bugs, une jeune combattante, puis par Morpheus qui lui proposent de retrouver Trinity et de reprendre le combat.

Voilà dix-huit ans qu'on attendait la suite de Matrix .... ou plutôt qu'on ne l'attendait pas, la trilogie futuriste se terminant par la mort de son héros et par l'assurance de ses deux réalisateurs, les frères Wachowski, qu'elle n'en aurait pas.
Voici donc cette suite - ou ce reboot - avec une curieux assemblage d'anciens acteurs (à commencer bien sûr par Keanu Reeves et Carrie-Anne Moss qui ont pourtant allègrement dépassé la cinquantaine et qu'on voudrait nous faire croire qu'ils ont vingt ans de moins) et de nouveaux dans le rôle d'anciens (Lawrence Fishburne a été remplacé par Yahya Abdul-Mateen, Hugo Weaving par Jonathan Groff sans qu'on sache avec certitude si c'est faute d'accord sur leur cachet ou pour des motifs inhérents à la logique de l'intrigue).

Je l'ai vu hier en "avant-première" dans une salle quasi-comble. "Avant-première" : l'expression est prétentieuse car il s'agissait pour la plupart des cinémas qui le programmait ce mercredi d'en avancer la sortie de quelques heures au mardi soir. Dans la salle, à ma grande surprise, j'étais quasiment le plus vieux spectateur. Je calculais vainement : ces post-adolescents assis à côté de moi étaient-ils en âge d'avoir vu les premiers Matrix au cinéma ? certainement pas ! Ils étaient à peine nés. Mais ils les ont vus - et peut-être revus - en DVD et en ont certainement gardé un souvenir beaucoup plus frais que moi.

Je me souvenais certes - sans en avoir jamais été pour autant un inconditionnel afficionado - de Matrix, de ses innovations visuelles (ah ! l'effet bullet time, tellement copié qu'il en est devenu éculé) et de la thèse dans l'air du temps qu'il défendait alors (rarement un blockbuster fit-il l'objet de tant d'exégèses philosophiques) : nous vivons dans une illusion algorithmique forgée par les intelligences artificielles que nous avons créées mais qui nous ont dépassés. La messe me semblait dite et je ne voyais pas très bien ce qu'un nouvel épisode y rajouterait.
2h28 d'interminables pyrotechnies plus tard, je n'étais guère plus convaincu. Matrix 4 tourne en rond et se mord la queue (fine allusion au chat du psychanalyste) sans rien apporter ni rien démontrer, sinon que l'amour est plus fort que la mort (sic).

Je n'ai pas compris grand-chose à ce Matrix 4. La raison en est d'abord que le film est passablement incompréhensible.  C'est à se demander d'ailleurs si l'inintelligibilité n'est pas devenue un objectif en soi (voilà que je m'exprime comme un vieux réac !), les blockbusters trop faciles à comprendre étant ipso facto déconsidérés. La raison en est ensuite et surtout qu'il n'est pas destiné à un quinquagénaire ramolli qui a vu à leur sortie en 1999 et en 2003 les trois premiers épisodes et n'en a gardé qu'un souvenir très flou. Il est destiné à tous ces geeks de la génération Y ou Z qui regardent Matrix devant leurs ordinateurs et en regarderont bientôt - ou piratent peut-être déjà - le quatrième épisode dans la foulée des trois premiers. Dans ce contexte là, l'intrigue deviendra beaucoup plus compréhensible et les clins d'oeil beaucoup plus savoureux.

Je suis venu, j'ai vu, et j'ai été vaincu par l'inutilité de ce film. Ca veut philosopher pendant 2 heures 30 sur des concepts dont l'analyse a probablement du être rédigée par Michel et Robert au bistrot du quartier après les 5ème pastis. Les scènes d'actions ne sont même pas impressionnantes, les acteurs ne semblent même pas croire en leur rôle, certains plans sont des copier/coller du premier film, et je me suis même surpris à trouver les effets spéciaux médiocres sur pas mal de scènes, un comble pour la Saga Matrix dont le premier film avait tant innové.
Le film doit au moins passer 1h a démarrer, et le reste se retrouve embourbé dans un gloubiboulga insipide de blabla et d'ennui. Aussitôt sorti de la salle, aussitôt oublié.

Ce film est surtout une grosse Madeleine de Proust, un "déjà-vu" assumé.
Cela se laisse voir, j'ai passé un bon moment.
Ce qui est dommage c'est que le film aurait pu être bien meilleur.

J'ai trouvé les scènes d'action assez plates, et surtout mal filmées (la pire étant la scène dans le train de Tokyo, de la bouillie). C'est vraiment dommage car la trilogie Matrix est très bien filmée, les scènes d'action de Matrix Reloaded sont un modèle de découpage cinématographique.

Matrix Resurrections crée une mise en abime de la première trilogie (on parle de la création de Matrix 4 en plein dans le film!), et il y a beaucoup, mais alors beaucoup trop d'images venant de la trilogie insérées dans ce quatrième opus. Comme si la réalisatrice craignait que 18 ans après la sortie du 3, le gros du public souffrirait déjà de Alzheimer.

Ensuite l'histoire est encore plus tirée par les cheveux que dans le 3, mais je l'ai trouvé tout de même assez compréhensible (en tous cas je n'étais pas complétement largué). Et j'ai bien aimé certaines idées scénaristiques, notamment les scènes avec l'Analyste.
Et puis Matrix est devenu tellement nimporte nawak que cela ne sert plus à grand chose que d'essayer de trouver une profonde cohérence à l'ensemble. Les machines n'auraient qu'à utiliser des cochons dans la matrice, elles n'auraient pas de problèmes de rébellion :- D

Voilà pour les défauts qui m'ont fait tiquer, mais je pense que l'on peut passer un bon moment devant ce Matrix 4, pour peu que l'on ne soit pas trop exigeant.
Cela m'a fait plaisir de replonger dans cet univers fascinant, et je pardonne les défauts, d'autant plus qu'il y a beaucoup d’auto-dérision dans ce film.
Si ce quatrième opus est le début d'une nouvelle trilogie, pour ma part je dis tant mieux.

Je ne sais pas même pas si on peut parler de ratage tant je n'ai aucune considération pour la trilogie originale. Alors oui, lorsque j'étais au collège, comme tout le monde je trouvais Matrix formidable, mais déjà à sa sortie je trouvais le deux d'une laideur absolue et le trois quand même passablement chiant (je me souviens à la sortie du cinéma essayer de me convaincre que j'avais aimé).

Sauf que maintenant, même le premier c'est pas possible, les scènes d'action sont d'un tape à l’œil et les dialogues sursignifiants sont juste assommants. Bref, c'était bien au collège pour se la péter, alors que le cinéma hong-kongais m'était totalement inconnu, la dernière fois que j'ai essayé de le voir, il y a plus de dix ans, j'ai coupé.

Et de manière générale je n'aime pas les Wachobide, sauf peut-être Speed Racer et je hais profondément Cloud Atlas, comme tout film avec Tom Hanks qui se respecte.

Je trouve que tous les choix (ou presque) pris par ce Resurrections douteux. Le film s'ouvre sur une variation de l'ouverture du premier film, mais quelques petits trucs changent, ça permet de flatter le spectateur, tout gardant son attention : voir ce qui a changé et surtout comprendre pourquoi... Et pourquoi pas ? J'aime les variations... Sauf que tout l'effet de la scène est niqué parce qu'on a des personnages qui commentent, ce que le spectateur devrait penser par lui-même. Ne me dis pas quoi penser. Jamais. Comment on peut avoir aussi peu de considération pour l'intelligence de son public pour croire qu'il n'est pas capable de se dire : oh mais c'est pareil que 1, sauf qu'en fait non ? Lorsque l'ouverture d'un film c'est insulter l'intelligence de son spectateur, en général ça ne commence pas bien.

De manière générale, le début du film qui est censé te perdre un peu, avant que tu puisses recoller tous les morceaux et bien comprendre ce que tu vois à l'écran, est passablement raté, parce qu'encore une fois, ils en font dix fois trop. Faites simples, vous êtes pas obligés de marteler vos références métafilmiques comme ça de manière aussi appuyée ! (Perso je vois plus ça comme une manière de répondre aux critiques qui seront faites sur le film dès le début) D'ailleurs il n'y a pas que ça qui est trop appuyé. Les gros plans sur les mains de personnages qui se touchent pour te montrer qu'ils ont une connexion ou je sais pas quoi, ça devrait être interdit. C'est éculé, on l'a vu 50 fois... Il va falloir penser sa mise en mise pour le montrer autrement... Surtout que clairement Keanu Reeves et Carrie-Anne Moss ont absolument aucune alchimie... ils sont là, statiques à se regarder pendant des plombes totalement inexpressifs... Si tu veux faire croire qu'il se passe réellement quelque chose il va falloir plus que des gros plans sur des mains pour réussir à nous faire gober ça.

Puis lorsque le film se décide enfin à démarrer, lorsque Néo sort enfin de la Matrice, qu'on se dit qu'enfin ça va castagner un peu et on va pouvoir voir ce que valent les scènes d'action (rien, ça vaut rien, désolé pour le faux espoir), ça continue de causer et de cause, mais pour rien dire de bien intéressant. L'objectif est simple : sauver Trinity captive des machines depuis 60 ans. Pourquoi tourner comme ça autour du pot pendant 1000 ans ? Lancer des sous-intrigues sur les états d'âme d'un personnage oublié et oubliable des deuxièmes et troisièmes films ? Mais on s'en cogne...

Je veux dire, Matrix c'est pas des personnages très complexes, c'est quand même très bête, avec des acteurs très mauvais incapables d'exprimer la moindre ambigüité. Si c'est mal joué, mal écrit, ça ne sert à rien de s'attarder dessus, absolument à rien...

Le film continue d'être lourdingue en nous assommants de flashbacks pour bien que tu te souviennes... C'est ridicule. Tu fais dire à ton nouveau Smith : Mister Anderson, normalement on comprend tout de suite que c'est Smith qui parle. Tu n'es pas obligé de nous mettre une image d'archive...
J'avais hésité à revoir la trilogie avant de me faire le 4, heureusement que j'ai abandonné ce projet, tant toutes les références au passé de la sage sont encore une fois surexplicitées... même pas besoin de se souvenir correctement...


Alors attention, je ne suis pas contre le fait qu'on rafraichisse la mémoire aux spectateurs qui comme moi n'ont pas vu les films depuis une décennie, mais il y a la manière et là, Lana Wachowzski a choisi la manière la plus paresseuse...

Paresseuse ? comme les scènes d'action. C'est mou... Voir Keanu Reeves (ou sa doublure) agiter les bras, pour éviter les balles ou donner des coups de poing me rappelle juste cette scène honteuse à Robert De Niro, rajeunit numériquement, bougeant comme un octogénaire tabasse un type dans The Irishman... On est à ce niveau de malaise tant ce qui est filmé produit l'inverse de l'effet voulu.

S'il y a une volonté de ne pas nécessairement réutiliser et abuser du bullet time pour proposer autre chose ce qui est louable c'est le bullet time beaucoup trop daté (et putassier), le résultat obtenu est juste, simplement, brouillon. Il y a cinquante films d'action qui propose mieux que ça, pourquoi regarder ce Matrix 4 ? L'action que je trouvais trop tape à l’œil devient juste insignifiante.

Franchement, c'est l'ennui profond et il faut lutter contre l'endormissement face à ce triste spectacle, beaucoup trop long, où chaque nouvelle séquence est un calvaire. Il y a des passages entiers qui ne servent juste à rien. Genre Néo qui va essayer de sauver Trinity une première fois, qui se fait arrêter par Smith, pour ensuite retourner à la ville des humains, pour ensuite retenter... mais quel était le projet ? vire toute la première tentative, c'est juste mou du genou... (enfin comme le reste, mais au moins peut-être qu'on pourra passer sous les 2h de film)

C'est triste à dire, mais j'ai totalement perdu mon temps face à ce film.

Et je sais qu'il y en a plein qui voudront interpréter ce film, le revoir pour comprendre les messages cachés (par les mêmes qui crisaient contre leur prof de lettres au lycées parce que d'après eux il surinterprétait les textes des auteurs) ou je ne sais pas quoi... Et vous savez quoi ? mais je m'en cogne totalement... même si admettons il y a un message trop bien (ce dont je doute), c'est comme pour les autres Matrix, si c'est moche, long, chiant, stupide, mal joué, on s'en contrefous totalement du "message" ou des interprétations... Commence par la base : l'émotion... (pour ça désolé il va falloir travailler la mise en scène, le jeu des acteurs et les personnages, au minimum) après tu raconteras toutes les conneries qui te passent par la tête.

La tétralogie Matrix ? Poubelle...

Avant d’évoquer ce quatrième Matrix un petit tour en arrière il y a plus de 20 ans à l’époque où le premier volet de la saga des sœurs Wachoswski m’avait tout simplement scotché. C’est bien simple c’est le seul film ou en sortant de la salle je suis retourné faire la queue pour le revoir. Révolutionnaire, en avance sur son temps, spectaculaire et malin il a marqué le cinéma des années 2000 comme peu d’autres films. Du coup je faisais partie aussi des déçus de Reloaded et Révolution qui certes avaient chacun des moments marquants (la poursuite sur l’autoroute, la bataille avec la foule d’agent Smith…) mais qui manquaient pour moi de la sincérité du premier. Tout a été dit ou presque sur la trilogie et c’est une des choses que reprend ce quatrième opus qui la regarde, l’analyse, s’amuse et développe ce qui l’a précédé. C’est d’ailleurs assez déstabilisant dans sa première partie tant il semble prendre un malin plaisir dans le meta et en mettant par terre une bonne partie de la mythologie crée. Et si c’était pour mieux la reconstruire? Car la force de cette nouvelle version ultra bavarde c’est d’être paradoxalement moins pompeuse et plus fluide que les épisodes deux et trois. Le film s’amuse à poser des dizaines de questions, n’y répond pas toujours, met souvent le doigt sur des paradoxes qu’il recèle et sur les choses en générale et il a le mérite de le faire avec le spectateur de lui montrer que tout n’est pas binaire comme dans la matrice. Si le fond est donc pour moi une réussite quand est il de la forme? Globalement le plaisir des yeux est la, c’est spectaculaire, bien tenu (même si les incessants mini flashbacks m’ont agacés par leur inutilité). Parmi les nouveaux venus Jessica Henwick crève l’écran et son rôle est une des meilleures nouveautés alors que l’alchimie entre Neo et Trinity fonctionne toujours autant. Mais il manque de scènes vraiment folles ou nouvelles comme il pouvait y en avoir dans les trois premiers. Et on touche peut être ici au limite du projet et même des suites d’œuvres aussi marquantes. Aucune suite aussi réussie soit elle n’arrivera à provoquer le choc du premier Matrix; Lana Wachoski en a conscience tant son film passe par moment pour être un doigt d’honneur au système qui demande de reproduire les schémas d’un succès plutôt que d’encourager à créer le prochain grand choc, la prochaine révolution. Matrix 4 est certes imparfait mais il met le doigt sur une des choses que doit être le cinéma: du rêve et de l’émotion, on veut tous cela.

lana wachowski nous dit clairement au début du film qu elle n' avait pas envie de faire ce film et qu elle va le foirer volontairement...Promesse tenue dans la suite du film...

C'est bien la 1ere fois que je laisse un commentaire sur un film et j'espérais vraiment mettre 5 étoiles avant d'aller voir matrix 4...
Matrix 1 avait changé le monde du cinéma comme rarement un film ne l'avait fait avant lui.
Matrix 4.... du fan service d'un grossièreté à vomir... un casting au ras des pâquerettes.... où est passée la classe vestimentaire de la première trilogie ?? Place à desigual !!! J'avais l'impression d'être devant scène de ménage sur M6 !!!
J'ai essayé de me pendre avec mes mains la 1ere demi heure du film....( néo sur les wc....pourquoi....) je gardais un espoir que tout ceci ne soit qu'un bug mais non.... la fin svp... c'est star wars 8 ou quoi ? Leai j'étais pas prêts mais trinity non plus !
Avant c'était les frères wachowski qui sont devenu des sœurs... et une seule d'entre elles fait le film ça sentait pas bon déjà...mais là tu sens le soucis psy...
comment de nouveau introduire smith et ce passer de l'acteur fabuleux qu'il est ! pour info l'acteur Hugo Weaving était occupé sur des représentations de théâtre si je dis pas de bêtises et madame wachowski était trop pressé de tourner et a pas voulu attendre.
Ça aurait pas changé grand chose mais le casting aurait déjà été un peu sauvé.
Car si Néo était si aimé c'est car l'agent smith était aussi détesté l'un ne va pas sans l'autre.
Y a rien a sauvé dans ce film rien ! Et non les effets spéciaux ne font pas rêver du tout ! le bullet time 2.0 n'a aucune saveur.

Gênant et sans saveur ! Que l'on me renvoi en 1999 svp re-découvrir au cinéma cette claque galactique qu'à été matrix 1 !