Derniers Avis : Tout l'argent du monde - Page 12

Bjr j'ai vu un critique dire que "ce film froid et sans âme ne méritait pas de perdre 2 heures" c'est un point de vue possible mais moi je vois aussi un film, certes assez dérangeant, qui montre un des aspects les plus glauque de l'Italie des années de plomb (70/80) l'industrie du rapt contre rançon. On voit des gens vivre normalement manger, boire, chanter alors qu'à quelques mètres reclus dans une geôle une personne est retenue en otage. On voit cette société ravagée par cette industrie qui touche et fait vivre des familles entières sans problème de conscience. On voit des ravisseurs revendre, oui revendre, des otages à des organisations mafieuses plus apte à toucher l'argent quitte à mutiler les victimes, des policiers dépassés, corrompus aussi...ce côté est réussi dans le film. Alors c'est vrai le reste manque d’âme et de charisme mais vu le sujet je trouve ce traitement sans le côté "blockbuster" spectaculaire assez pertinent. Une mention à C. Plummer toujours ingambe et de nouveau "bankable", un moins à M. Wahlberg que je trouve pas super à l'aise. Pas parfait mais mérite du crédit.

Je suis allé voir ce film en ignorant totalement le sujet. On m'avait recommandé ce film en me disant qu'il s'agissait de l'enlèvement d'un enfant. Dès les premières images de ce film "inspiré de faits réels", l'enfant présente son grand-père. Ma mémoire se met alors à travailler, et brusquement la lumière se fait, noyée d'une certaine brume: Bon sang, mais c'est bien sûr, il s'agit de Paul Getty Junior! Ceux de ma génération, vous vous souvenez? l'enlèvement de Paul Getty Junior... C'est encore flou dans ma mémoire, mais le film va se charger de me rappeler certains faits de manière magistrale. C'est un très bon film, un thriller magnifiquement interprété par le quatuor en tête d'affiche (Michelle Williams, Christopher Plummer, Mark Wahlberg et Charlie Plummer) énergiquement soutenu par les "seconds rôles", parmi lesquels notre Romain Duris. L'histoire est racontée pendant plus de deux heures, mais je n'ai senti aucun ralentissement complètement absorbé par ce qui se passait sur l'écran. Il y a évidemment un peu de romantisme ajouté par Scott Ridley à la vérité, mais l'ensemble est tout à fait crédible. Je conseille vivement ce film, et je laisse le soin aux spectateurs curieux de démêler la réalité de la fiction.

Comme souvent pour les histoires vraies , l'adaptation est trop souvent romance et c'est le cas pour celui ci. Et donc on arrive jamais vraiment a rentrer dans l'histoire et a y croire. Dommage car le sujet etait assez fort et les acteurs plutôt pas mal.

Une claque!!! Ce film est génial. Malgré ses hauts et ses bas Ridley Scott nous livre un super bon film.
Même si le sujet donne l'impression d'avoir été déjà vu, le fait que c'est tiré de faits réels lui donne une autre dimension.
Christopher Plummer est excellent dans ce magnat du pétrole radin, Wahlberg également en homme de main sans scrupule.
Les tentatives, les négociations sur la rançon, sur l'argent dégoutte.
On a quelques rebondissements aussi pour maintenir l'intérêt du film.
Les seuls points noirs du film sont la relation entre Romain Duris et le kidnappé qui décrédibilise cet enlèvement et le manque d'images d'archives de l'époque pour donner plus de cachet au film (peut-être dans le blu-ray)...

On a pas vu passer le temps tellement l'histoire était prenante. Finalement, il ne fait vraiment pas bon d'être riche !

Un thriller comme il en existe tant. Dommage que ce soit Ridley Scott à la réalisation. De sa part, on peut s'attendre à plus d'intensité. La réussite toute relative repose sur le personnage de J.P. Getty interprété par Christopher Plummer. Tout simplement magistral : aussi bien le personnage que l'acteur.

Avec "tout l'argent du monde", je craignais que Ridley Scott nous livre une oeuvre bâclée tant sa logique de réaliser deux films par année me laisse perplexe. Mais forcé de constater que, même si Ridley Scott est un cinéaste hyper-productif, son dernier film est un petit tour de force que j'ai pris beaucoup de plaisir à visionner. Le réalisateur de "Blade Runner" nous propose un thriller haletant qui ne souffre d'aucune longueur et qui m'a tenu en haleine du début à la fin. L'intrigue, bien que parfois un peu trop romancée, est bien ficelée si bien que je ne me suis pas ennuyé une seule fois durant les 2h10 que durent le film. La mise en scène n'est pas très originale mais fait le travail, d'autant plus que Scott se rattrape en donnant un vrai cachet visuel à son film à travers la photographie et l’utilisation d'un filtre sépia, qui donne un rendu esthétique rétro très convaincant. Niveau casting, Michelle Williams et Mark Wahlberg font dans la sobriété ne font pas vraiment d'étincelles mais les prestations très inspirées de Christopher Plummer et Romain Duris dans des seconds rôles relèvent le niveau du film. "Tout l'argent du film" n'est pas un film révolutionnaire mais un thriller efficace, distrayant et bien mené qui fait le job et vaut le coup d'être visionné en salle.

tout est bon : les acteurs, l'histoire, les dialogues, le suspense, les décors, la musique, la morale.. : un bon cru de RIDLEY SCOTT, bien mieux que sa franchise "Alien", dont le filon a été sucé jusqu'à la moelle. Je recommande "Tout l'argent du monde" sans réserve.

Un film qui a trouvé un public grâce à la disrgâce de KS, l'acteur principal accablé par son histoire dont tous les journaux en parlent.
Sinon rien de spécial, bourré de clichés et facile à deviner le déroulement de l'histoire; je pense que ce film n'a rien d'intéressant. Pas trop insipiré, RS, n'a pas réussi à nous dessiner un fait divers et nous faire vivre les années 70, en Italie ou ailleurs. Ca aurait pu être une série télé. J'ai trouvé le jeu des acteurs très décevant.

Il faut le voir pour le croire...
C'est indéniable, l'histoire est originale. Et c'est surtout le fait qu'elle soit tirée de faits réels qui la rend aussi palpitante : il est passionnant de confronter le monde du business à celui de la criminalité. Le résultat aboutit à un thriller poignant, dont on a du mal à imaginer l'issue avec précision. Malgré quelques longueurs, car le film dure 2h15, le scenario est porté par de très bons acteurs, et le plaisir est grand de retrouver notre Romain Duris, surprenant, dans cette production américaine signée Ridley Scott et déjà remarquée aux Golden Globes. On réclamerait bien une suite, mais la fin n'en laisse pas la possibilité, c'est ainsi...

Très bon thriller psychologique. Les acteurs sont tous excellents ( tout particulièrement Plummer en J.P Getty). L'ambiance, les décors et la réalisation sont réussis. Malgré quelques passages longs, le film parvient à nous tenir en haleine. Bref, un des meilleurs thrillers de 2017 ! (même s'il ne détrône pas Split)

J'hésitais sur la note. 3 ou 3.5. Ce sera 3.5. Parce que Tout l'Argent du Monde est sans réserve un bon film. Un très bon film même, d'un point de vue technique. Voir irréprochable. Magistralement réalisé (devait-on s'attendre à autre chose de la part du grand Ridley Scott?), l'image est sublime et tous les plans méticuleusement étudiés. L'écriture est vraiment remarquable: les personnages, principaux comme secondaires, sont tous très intéressants, à l'exception peut-être de celui autour duquel tourne l'intrigue, Paul Getty. Les autres sont tous intriguants, et les acteurs qui les interprètent brillants, avec une mention spéciale pour la grande et inimitable Michelle Williams, qui ne faillit jamais, et Romain Duris pour son premier rôle important dans une grosse production américaine. Seul point noir donc: le fait divers sur lequel l'histoire se base et qui ne m'intéresse mais tellement, mais alors tellement pas. Un film qui aurait donc facilement pu m'ennuyer s'il n'avait été réalisé, écrit et interprété exactement comme il l'a été. Je recommande.

L'histoire reposant sur des faits réels (quoique en partie romancés nous indique le générique de fin), il n'y a guère matière à dire bien ou du mal du scénario. Les événements relatés se sont certainement plus ou moins déroulés comme ça. On attend donc davantage de ce genre de reconstitution pour le grand écran soit de l'action, soit de la traque policière, soit la révélation de quelques secrets enfouis et non dévoilés à l'époque des faits, soit encore une exploration en profondeur de la psychologie des personnages dans un tel contexte. Hélas ici, au-delà de la narration assez fade et sans entrain du fait divers on n'a justement d'exploration des personnages que d'une façon assez superficielle. Pour un thriller présenté sur l'affiche comme étant haletant, non ce n'est pas vraiment ça. Pour un fait divers et ses implications familiale comme ça, c'est vraiment dommage qu'on ne soit pas davantage entraîné.

" tout l'argent du monde " dernier film de ridley scott ayant obtenu 3 nomination au dernier golden globes est un thriller classique mais efficace. En effet le film qui a défrayé la chronique suite aux accusations d'harcelement sexuelle de kevin spacey et tire d'un fait divers authentique des années 70 est selon moi un peu long , plusieurs questions reste sans réponse hélas cependant le film doit tout à michelle williams dans le rôle d'une femme brisée et christopher plummer en miliardiaire avare .

Les tous premiers avis des spectateurs n’étaient pas des plus chaleureux vis-à-vis de ce second film 2017 signé Ridley Scott. J’ai donc temporisé un peu, le temps de voir l’évolution de la tendance générale trahie par la note. C’est donc avec une certaine appréhension que je suis allé voir ce film qui relate un fait divers. Sans attendre, Ridley Scott nous emmène à Rome, là où cette affaire hors du commun a commencé au beau milieu de l’année 1973. Nous sommes invités à suivre le jeune Paul Getty en train de déambuler tranquillement dans la capitale italienne, plus précisément pour les curieux sur la Piazza Navona au centre de laquelle trône la magnifique Fontaine des Quatre-Fleuves, située à proximité de la Place Farnèse, là où eut lieu le véritable enlèvement. En lisant quelques avis publiés ici et là, on peut remarquer que certains n’ont pas adhéré au film simplement parce que le refus catégorique du grand-père à verser le moindre centime pour honorer la rançon parait inconcevable, alors qu’il a de l’argent comme les chiens ont des puces. En pire. C’est justement là que c’est intéressant : parce que malgré la somme colossale demandée, on trouve ce refus tout bonnement scandaleux. C’est pourtant ce qu’il s’est passé. Pour bien comprendre le pourquoi, Ridley Scott et son scénariste ont choisi de développer dans un premier temps la psychologie du grand-père, alors décrit comme la plus grande fortune mondiale ayant jamais existé jusque-là. Tout de suite, Christopher Plummer fait sentir son énorme présence, et son charisme lui permet de jouer ce vieil homme qui ne pense qu’à l’argent, ne vivant qu’à travers l’argent et pour l’argent. Tout au long du récit, l’acteur suscite chez le spectateur une certaine admiration, dans le sens que nul n’ignore que ce comédien a remplacé au pied levé Kevin Spacey, ce dernier étant accusé d’harcèlement sexuel. Une sacrée performance, d’autant plus que remarquable que l’intégralité des scènes avec le vieux bonhomme à l’écran a dû être re-tournée, et cela sans changer la date de sortie initialement prévue, ce qui constitue une véritable performance. Mieux, Christopher Plummer est si convaincant qu’on ne voit pas comment Kevin Spacey aurait pu faire mieux… ou aussi bien. Son personnage est… comment dire ? Détestable à souhait. spoiler: Si détestable que lorsqu’il se fait enfin rentrer dedans, ça en est jouissif.
Après tout, c’est bien lui qui détient dans ses mains le dénouement de cette histoire pas comme les autres. Alors oui, il est superbement détestable, et pourtant son argument qui le pousse à ne pas verser le moindre kopeck est d’une logique implacable. Quant au récit, au vu du pitch, on pense toutefois se diriger vers l’affrontement entre les ravisseurs et la famille du jeune Paul Getty. Il est certes présent (bien qu’il prenne une tournure quelque peu curieuse spoiler: en regard du temps qui passe et du comportement de l’un des ravisseurs
), mais dans une moindre mesure puisque l’attention va très habilement peu à peu se focaliser principalement sur l’affrontement que cette mère démunie va livrer à son beau-père, que ce soit de façon directe ou à distance. Il en découle un thriller psychologique, saupoudré d’un inévitable soupçon de dramaturgie, sans entrer de trop dans le monde très fermé des affaires et de la finance. Cette approche est la bienvenue et a le mérite de servir au spectateur quelque chose de différent en matière de kidnapping. La mise en scène, bien que sophistiquée et sobre à la fois, y est pour beaucoup puisqu’elle installe comme on peut s’y attendre une ambiance tendue, une ambiance lourde servie par la bonne (bonne parce que très à propos) partition de Daniel Pemberton. Et c’est avec un grand intérêt que nous suivons ce combat pour la survie d’un jeune innocent, dont le seul tort est d’être le petit fils d’un homme immensément riche. Et surtout, le spectateur se surprendra lui-même à détester très fort le doyen que rien ne semble émouvoir, au point de ne pas tenir en place dans son fauteuil tant ce comportement interpelle et scandalise au plus haut point. Bien que ne connaissant pas l’œuvre littéraire à partir de laquelle ce film a été imaginé, d’autres aspects n’ont pas été oubliés. A commencer par les médias, avec ces journalistes qui risquent pour ainsi dire leur vie pour avoir la meilleure photo, la meilleure sonorité sur le moindre éventuel commentaire. Et ça se dit opérer dans le simple but d’informer… C’est honteux mais c’est ainsi, et ça ne manque pas d’évoquer un certain dégoût pour la profession de journaliste, des journalistes stigmatisés ici comme de vrais rapaces prêts à s’abattre sur leur proie, en l’occurrence une proie de choix. En plus de ne pas être anodin, le récit se fait plus précis encore en mettant en scène un autre personnage, coiffé pour le coup d’une double casquette, en la personne de Fletcher Chase, joué par Mark Wahlberg. Cependant, on pourra regretter que ce rôle ne soit pas plus exploité, tant par moments il semble étrangement en retrait, au point de le reléguer en ces instants presque au rang de simple spectateur par rapport à cette épineuse affaire. C’est assez curieux d’ailleurs, je dois dire… Curieux, oui c’est le mot qui convient aussi à cette étrange affaire. Oui, étrange, voilà le mot parfait en regard des ravisseurs spoiler: , et de cette forme d’empathie qui naît entre l’un d’entre eux et la victime
. Parmi ces ravisseurs, on a du mal à reconnaître dans un premier temps Romain Duris, littéralement transformé pour les besoins du rôle. Mais une fois qu’on s’est fait à sa nouvelle apparence, il est franchement convaincant. En effet, il porte cette apparence avec un tel naturel qu’on croirait aisément qu’il a l’habitude de vivre dans ce train de vie. Et pour le coup, il constitue la sale bobine la plus marquante du film ! Même s’il tombe un peu dans le cliché du sombre voyou typé arrière-pays avec ses belles dents blanches qui contrastent avec le teint hâlé et buriné de son visage. Cependant n’attendez pas de scènes d’action. D’abord parce que l’histoire ne s’y prête pas vraiment, ensuite en raison de la nature des différents personnages. De plus, il faut reconnaître qu’elles ne sont pas vraiment nécessaires, tant c’est captivant de bout en bout (les 2h15 passent à une vitesse grand V), à condition toutefois de ne pas se rendre en salle plus ou moins fatigué, auquel cas vous vous exposez à ne pas tout capter et à décrocher de façon irrémédiable pour trouver ce film finalement plutôt pompeux. En revanche, l’immersion dans les années 70 est parfaitement rendue par les véhicules et les tenues vestimentaires, en particulier sur Gail Harris. En somme, "Tout l’argent du monde" est un excellent film qui se termine sur une sorte de pirouette visant à expliquer l’avarice (et encore, le terme n'est pas assez fort) de ce vieux monsieur. Mais toutes les questions ne sont pas pour autant résolues, en particulier une spoiler: : John Paul Getty (Christopher Plummer) a-t-il tenté quelque chose de son côté, ou avait-il vraiment les mains liées par le statut de la gestion de son patrimoine ? Voilà la question qui me reste en tête..
.