AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2644 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tout l'argent du monde ?
5
8 critiques
4
54 critiques
3
89 critiques
2
56 critiques
1
18 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film réalisé par Ridley Scott en demi -teinte pour ma part !! Inspiré de faits réels datant ds années 60/70 sur l'enlèvement d'un adolescent qui est le petit fils d'un riche patron de pétrole, les ravisseurs demandent une grosse rançon au grand père qui préfère mener les affaires que la vie du jeun homme. Sa belle fille va mener un combat avec un homme travaillant pour le compte du grand paternel entre négociations, tortures et autres choses. Sur le papier, cela a l'air bien, mais le problème c'est la mise en scène de Ridley Scott qui manque d'inspirations pour raconter une histoire qui comporte beaucoup de longueurs, qui peine a filmer l'Italie et ses alentours ou l'action de ce long métrage se passe essentiellement et certains comédiens comme Mark Wahlberg et Romain Duris ne sont pas terribles. Une qualité quand même a signaler à la question de savoir si Christopher Plummer est un idiot ou un génie pour reprendre le role initialement joué par Kevin Spacey, et bien pour ma part, il est largement à la hauteur des attentes, c'est le meilleur acteur du film, j'ai même l'impression que Ridley Scott a voulu se rattraper sur des scènes a retourner. l ne faut pas oublier Michelle Williams qui se démène comme elle peut. Un Ridley Scott en petite forme.
Ce n'est pas du grand Ridley Scott mais ça se regarde. Le portrait de cet homme d'argent est pas mal amené, la partie kidnapping est vraiment longue, pas toujours bien ficelée et on finit par ne plus trop se soucier du sort du petit-fils, le combat de la belle-fille est plutôt réussi. Le tout est assez bancal du coup et aurait mérité une petite de prise de risque. Romain Duris est plutôt convaincant.
Thriller distrayant,et si les acteurs sont mieux que bons,la réalisation est un peu bâclée,dommage pour un sujet aussi intéressant.
les décors et l'ambiance des 70's sont bien restitués même s'il l'histoire est connue je suis resté longtemps sans regarder ma montre. R.Scott à moins fait un thriller qu'une étude de moeurs de M Getty.le role de Walhberg en négociateur reste vague .le vrai manque d'action accentue les longueurs de narration du film.
C'est bien écrit, c'est bien filmé, c'est beau, mais c'est mou.
On a la sensation que cette mère est détachée de la souffrance de son fils... limite mal joué.
Nous on crie, on hurle, on s'écroule, elle c'est presque le contraire.
Manque vraiment de la crédibilité.
On a la sensation que cette mère est détachée de la souffrance de son fils... limite mal joué.
Nous on crie, on hurle, on s'écroule, elle c'est presque le contraire.
Manque vraiment de la crédibilité.
Yves G.
En juillet 1973, à Rome, John Paul Getty III, le petit-fils du milliardaire américain, est kidnappé. Une rançon de dix-sept millions de dollars est exigée par les ravisseurs. Problème : son grand-père, célèbre pour son avarice, refuse de se payer. Sa mère parviendra-t-elle à faire céder l'inflexible vieillard ?
Ridley Scott s'est emparé d'un fait divers célèbre pour en faire un film. À quatre-vingt ans bien sonnés, le choix du réalisateur de "Alien", "Gladiator", "Blade Runner" et "Thelma et Louise" interroge. Par quoi a-t-il été attiré ? Qu'a-t-il voulu montré ? L'Amérique et le monde des seventies ? Un kidnapping ? Un drame familial ?
Ridley Scott sait y faire. On ne s'ennuie pas une seconde dans un film qui dure pourtant plus de deux heures. On se laisse prendre par le suspense : le magnat du pétrole acceptera-t-il de payer la rançon ? sa courageuse belle-fille arrivera-t-elle à l'en convaincre ? le jeune adolescent survivra-t-elle aux sévices de ses ravisseurs et à leur nervosité grandissante ?
"Tout l'argent du monde" est hélas un peu trop bien huilé pour soulever l'enthousiasme. Aussi bien interprétés soient-ils les personnages manquent d'ambiguïté. Mark Wahlberg endosse le rôle qu'il a déjà mille fois interprété du flic au grand cœur. Romain Duris a été requis pour interpréter le rôle improbable d'un bandit calabrais. Michelle Williams est impeccable en mère Courage, prête à tout pour sauver son fils, réfrénant sa rage et son chagrin face à l'égoïsme obtus de son beau-père. Celui-ci est interprété par Chistopher Plummer après que Kevin Spacey s'est vu retirer le rôle.Toutes ses scènes ont été retournées à la hâte provoquant, dit-on, un surcoût de dix millions de dollars pour la production.
Cette substitution fait polémique. On en sait les causes : les agressions sexuelles répétées dont le héros de "House of Cards" se serait rendu coupables. Elle n'en fait pas moins débat : si d'aventure on apprenait que tel ou telle star avait caché des crimes, censurerait-on son œuvre ? ou, pire, demanderait-on à un autre acteur de retourner ses scènes ?
Ridley Scott s'est emparé d'un fait divers célèbre pour en faire un film. À quatre-vingt ans bien sonnés, le choix du réalisateur de "Alien", "Gladiator", "Blade Runner" et "Thelma et Louise" interroge. Par quoi a-t-il été attiré ? Qu'a-t-il voulu montré ? L'Amérique et le monde des seventies ? Un kidnapping ? Un drame familial ?
Ridley Scott sait y faire. On ne s'ennuie pas une seconde dans un film qui dure pourtant plus de deux heures. On se laisse prendre par le suspense : le magnat du pétrole acceptera-t-il de payer la rançon ? sa courageuse belle-fille arrivera-t-elle à l'en convaincre ? le jeune adolescent survivra-t-elle aux sévices de ses ravisseurs et à leur nervosité grandissante ?
"Tout l'argent du monde" est hélas un peu trop bien huilé pour soulever l'enthousiasme. Aussi bien interprétés soient-ils les personnages manquent d'ambiguïté. Mark Wahlberg endosse le rôle qu'il a déjà mille fois interprété du flic au grand cœur. Romain Duris a été requis pour interpréter le rôle improbable d'un bandit calabrais. Michelle Williams est impeccable en mère Courage, prête à tout pour sauver son fils, réfrénant sa rage et son chagrin face à l'égoïsme obtus de son beau-père. Celui-ci est interprété par Chistopher Plummer après que Kevin Spacey s'est vu retirer le rôle.Toutes ses scènes ont été retournées à la hâte provoquant, dit-on, un surcoût de dix millions de dollars pour la production.
Cette substitution fait polémique. On en sait les causes : les agressions sexuelles répétées dont le héros de "House of Cards" se serait rendu coupables. Elle n'en fait pas moins débat : si d'aventure on apprenait que tel ou telle star avait caché des crimes, censurerait-on son œuvre ? ou, pire, demanderait-on à un autre acteur de retourner ses scènes ?
Jonathan M
Oui Ridley, peut-être qu'à ton âge, un film par an c'est vraiment beaucoup trop. Je soupçonne ce raconteur d'histoire d'être affamé de tournage. Oui, çà peut se comprendre - mais de là à accepter vraiment tout et surtout n'importe quoi ? Ce film étant un échec avant même sa sortie, Romain Duris a mal choisit son incursion américaine. Seul bonne idée de casting, face à un Mark Wahlberg toujours aussi insignifiant, l'acteur le plus sur-côté d'Hollywood contamine chaque film auquel il participe. Que dire du fait divers qui entour "Tout l'argent du monde", on est présence d'un accident industriel.
Ridley Scott aurait dû choisir, faire un film sur Paul Getty et sa fortune au delà de l'imaginable ou un film sur l'enlèvement de son petit fils (qui ne s'en remettra jamais).
En voulant mélanger les deux, Ridley Scott réalise un film frustrant qui n'arrive pas à convaincre totalement.
Seul le personnage de la mère est convaincant et offre un portrait attachant.
En voulant mélanger les deux, Ridley Scott réalise un film frustrant qui n'arrive pas à convaincre totalement.
Seul le personnage de la mère est convaincant et offre un portrait attachant.
AMCHI
Même si vous n'êtes pas fan de Ridley Scott on ne peut nier qu'il est l'un des réalisateurs les plus doués de ces dernières années, en plus malgré un âge que l'on peut dire canonique il est très prolifique depuis quelques temps. Pour autant cela ne veut pas dire que tous ses films soient passionnants à suivre...et c'est le cas de Tout l'argent du monde.
Je connaissais cette affaire dans ses grandes lignes, le kidnapping d'un Getty petit-fils d'un homme immensément riche et qui ne veut pas céder. Seul sa mère va tenter de les sauver de ses ravisseurs.
Si le film a de réelles qualités, une belle mise en scène, une belle reconstitution (cela s'est passé dans les années 70) surtout les passages en Italie, une bonne interprétation en particuliers Christopher Plummer dans la peau de John Paul Getty, et pour rappel il a remplacé au pied levé Kevin Spacey (écarté du film suite à des accusations à caractère sexuelle) mais je crois que l'acteur canadien convenait mieux au rôle notamment au vu de son âge proche du vrai Getty.
Par contre niveau scénario c'est moins réussi, ça démarre un peu de manière confus, et le suspense que l'on pouvait attendre d'un tel film et peu prononcé. Le derniers tiers est le plus prenant du film car plus tendu toutefois tel quel c'est un poil trop long.
Je connaissais cette affaire dans ses grandes lignes, le kidnapping d'un Getty petit-fils d'un homme immensément riche et qui ne veut pas céder. Seul sa mère va tenter de les sauver de ses ravisseurs.
Si le film a de réelles qualités, une belle mise en scène, une belle reconstitution (cela s'est passé dans les années 70) surtout les passages en Italie, une bonne interprétation en particuliers Christopher Plummer dans la peau de John Paul Getty, et pour rappel il a remplacé au pied levé Kevin Spacey (écarté du film suite à des accusations à caractère sexuelle) mais je crois que l'acteur canadien convenait mieux au rôle notamment au vu de son âge proche du vrai Getty.
Par contre niveau scénario c'est moins réussi, ça démarre un peu de manière confus, et le suspense que l'on pouvait attendre d'un tel film et peu prononcé. Le derniers tiers est le plus prenant du film car plus tendu toutefois tel quel c'est un poil trop long.
FaRem
Après deux films de science-fiction, Ridley Scott revient vers quelque chose de plus terre à terre avec l'histoire de l'enlèvement du petit-fils de J. Paul Getty. Une histoire vraie qui n'a sûrement pas eu besoin d'être trop romancée pour être captivante tant les anecdotes sont nombreuses sur cette affaire et surtout sur ce fantasque J. Paul Getty qui ne cesse de nous surprendre avec ses choix vraiment douteux. "All the Money..." est autant un film de kidnapping qu'un film qui dresse le portrait de ce vieil homme très riche. Christopher Plummer qui a remplacé Kevin Spacey est vraiment excellent dans ce rôle. Il est montré d'une telle façon que c'est quasiment lui le "méchant" numéro 1 du film, car pour ce qui est des kidnappeurs ce n'est pas trop ça. Il y a le premier chef qui change au fil des minutes et le second n'est pas assez présent pour vraiment prendre le rôle du méchant qui est nécessaire dans ce genre d'histoire. Pour ce qui est du kidnapping et de l'enquête, c'est raconté de manière classique, mais l'histoire est captivante. Il n'y a certes aucune surprise, encore moins quand on la connait, mais l'intrigue m'a tenu en haleine jusqu'à la dernière minute. Le récit manque parfois de passion et quelques scènes de tension, mais c'est un très bon film avec un bon casting et une superbe reproduction d'époque.
Caine78
Même inconsciemment, l'ombre de Kevin Spacey planait constamment durant les 130 minutes que j'ai passé devant « Tout l'argent du monde », ce qui n'est pas franchement à son avantage. Non pas que son remplaçant au pied levé, Christopher Plummer, ne soit pas excellent, au contraire. Mais je n'ai pu m'empêcher de voir ce film autrement que dans une logique stalinienne où l'on effaçait des photos des « ennemis du régime » vis-à-vis d'un acteur emporté par l'affaire Weinstein sans même avoir été jugé. Si bien qu'à chaque apparition de J. Paul Getty, je me demandais : « qu'est-ce que cela aurait donné avec Spacey, qu'est-ce que cela aurait donné avec Spacey ? ». Et sincèrement, je n'en sais rien. Pas un chef-d'œuvre, sans aucun doute. Mais si je me suis autant posé la question, c'est peut-être parce que le film n'est pas franchement réussi. Si le fait divers est en lui-même fascinant et extrêmement dérangeant, permettant quelques scènes pour le moins troublantes (principalement du côté du milliardaire mais aussi chez les ravisseurs), Ridley Scott a beaucoup de mal à donner un véritable style à son scénario, s'éloignant parfois de la vérité historique pour un résultat bien peu concluant (je pense principalement à la poursuite finale dans les rues italiennes, pas loin de me faire sourire). Cela a beau être plutôt bien fait, c'est un peu long, ce qui peut parfois se justifier quant à « l'attente », mais on frôle l'overdose sur la durée. Bref, comme souvent chez Scott ces dernières années, c'est techniquement irréprochable, sans être son plus beau travail non plus. Mais alors que tous les éléments semblaient réunis pour une grande réussite, le cinéaste ne tire pas le meilleur du projet, la faute également à des personnages trop fades ou souvent pas assez complexes pour nous stimuler réellement, les prestations correctes mais sans éclats de Michelle Williams et Mark Wahlberg venant confirmer cette impression. J'aurais en définitive presque plus à vous dire sur mon ressenti concernant l' « effacement » de Kevin Spacey que sur le film : pas forcément bon signe...
gimliamideselfes
Je suis assez partagé sur Tout l'argent du monde, j'ai l'impression que le film qui raconte donc l'histoire vraie, assez invraisemblable d'ailleurs, de l'enlèvement du petit-fils du type le plus riche du monde, se perd un peu en chemin.
En fait Scott a, comme pour Alien Convenant, très bien écrit son méchant et c'est lui qui tient tout le film. Ici le méchant n'est pas le ravisseur, joué par un Romain Duris un peu en roue libre, mais le grand-père, avare au possible qui pourrait que tout s'arrête immédiatement pour son petit fils, mais qui ne veut pas payer. Clairement, il est fascinant, ses montages financiers pour ne pas payer d'impôts, sa radinerie permanente sur tout et n'importe quoi. Le coup de la cabine téléphonique à l'intérieur de sa maison au cas où des invités aimeraient passer un coup de fil, c'est du pur génie dans la radinerie la plus crasse.
J'ai également aimé le personnage de Wahlberg qui a un développement assez intéressant (un brin convenu peut-être).
Et donc forcément lorsque ces personnages sont à l'écran, le film bouillonne d'idées, dans les dialogues et même visuellement.
Par contre dès qu'on suit les ravisseurs et Romain Duris, j'ai vraiment l'impression que ça patauge un peu. Certes il y a cette volonté de représenter le personnage de Duris comme non manichéen, mais clairement on s'en fout car comparé au reste, comparé au vrai méchant du film, c'est juste pas intéressant.
En fait en abordant plusieurs point de vue comme ça c'est vraiment dommage parce qu'on perd l'intensité de la recherche du petit-fils et des confrontations avec le grand-père. On perd également en suspens et en rythme.
Ce qui fait que fatalement le film est un peu trop long et que la dernière demi-heure semble vraiment de trop.
En tous cas, malgré tous les déboires de productions, toutes les polémiques, le film s'en sort vraiment bien et est loin d'être raté, il arrive à fasciner avec sa figure quasiment divine de Plummer et son indéfectible avarice.
En fait Scott a, comme pour Alien Convenant, très bien écrit son méchant et c'est lui qui tient tout le film. Ici le méchant n'est pas le ravisseur, joué par un Romain Duris un peu en roue libre, mais le grand-père, avare au possible qui pourrait que tout s'arrête immédiatement pour son petit fils, mais qui ne veut pas payer. Clairement, il est fascinant, ses montages financiers pour ne pas payer d'impôts, sa radinerie permanente sur tout et n'importe quoi. Le coup de la cabine téléphonique à l'intérieur de sa maison au cas où des invités aimeraient passer un coup de fil, c'est du pur génie dans la radinerie la plus crasse.
J'ai également aimé le personnage de Wahlberg qui a un développement assez intéressant (un brin convenu peut-être).
Et donc forcément lorsque ces personnages sont à l'écran, le film bouillonne d'idées, dans les dialogues et même visuellement.
Par contre dès qu'on suit les ravisseurs et Romain Duris, j'ai vraiment l'impression que ça patauge un peu. Certes il y a cette volonté de représenter le personnage de Duris comme non manichéen, mais clairement on s'en fout car comparé au reste, comparé au vrai méchant du film, c'est juste pas intéressant.
En fait en abordant plusieurs point de vue comme ça c'est vraiment dommage parce qu'on perd l'intensité de la recherche du petit-fils et des confrontations avec le grand-père. On perd également en suspens et en rythme.
Ce qui fait que fatalement le film est un peu trop long et que la dernière demi-heure semble vraiment de trop.
En tous cas, malgré tous les déboires de productions, toutes les polémiques, le film s'en sort vraiment bien et est loin d'être raté, il arrive à fasciner avec sa figure quasiment divine de Plummer et son indéfectible avarice.
soniadidierkmurgia
A 86 ans Ridley Scott reste un cinéaste très actif . Après avoir achevé son « Napoléon » (2023), une suite à « Gladiator » est annoncée pour 2024. En 46 ans de carrière et 28 films au compteur dont 11 réalisés après ses 70 ans, le réalisateur démontre une longévité tout à fait remarquable à l’instar d’un Steven Spielberg, d’un Woody Allen ou d’un Clint Eastwood. Le domaine de prédilection de celui qui après des études de dessin au Royal College of Art de Londres a fait une carrière dans la publicité sont les films épiques à connotation historique et les films de science-fiction ou d’horreur. Sa filmographie compte au moins six chefs d’œuvre (« Les Duellistes », « Aliens », « Blade Runner », « Thelma et Louise », « Gladiator » et « Kingdom of Heaven ») et une dizaine d’autres excellents films. « Tout l’argent du monde » réalisé en 2017 prend pour cadre l’enlèvement de John Paul Getty III survenu à Rome en 1977 qui défraya la chronique, John Paul Getty le milliardaire patriarche alors réputé être l’homme le plus riche du monde
spoiler:
refusant dans un premier temps de payer la rançon de 17 millions de dollars réclamée par les ravisseurs, sous prétexte d’un risque de contagion aux autres membres de sa descendance. Ce ne fut que lorsque l’oreille coupée de son petit-fils lui parvient par la poste qu’il se résigna à payer 3 millions de dollars dont 2,2 déductibles de ses impôts
. Ridley Scott producteur tout autant que cinéaste voit bien sûr tout le parti qu’il pourra tirer de cette affaire invraisemblable et rocambolesque au retentissement énorme à l’époque mais aussi aux spoiler: conséquences terribles pour son petit-fils qui sombrera dans l’alcool et la drogue pour finir tétraplégique après une overdose en 1981 à seulement 35 ans
. Une affaire qui alimenta tous les fantasmes sur le monde de l’argent et sur les mœurs si particulières qui le régissent. Initialement Kevin Spacey est pressenti pour tenir le rôle du magnat inflexible. Après un tournage se déroulant à Rome, Londres et en Jordanie, Kevin Spacey se trouve être l’un des premiers emportés par la vague "me-too". Son nom ne peut plus figurer à l’affiche du film sous peine d’un désastre commercial. Scott fait donc appel à Christopher Plummer pour retourner toutes les scènes où figure Kevin Spacey. L’acteur âgé de 88 ans s’avérera excellent. A ses côtés Michelle Williams dans le rôle de la femme de John Paul Getty II (Andrew Buchan) qui a la charge de négocier avec les ravisseurs est comme à chacune de ses apparitions à l’écran, parfaite. Tout comme Mark Wahlberg dans celui de l spoiler: ’ancien agent de la CIA délégué par Getty pour tenter de récupérer son petit-fils à moindre coût.
Ridley Scott tout aussi à l’aise dans le thriller que dans les domaines où il a obtenu ses plus grands succès, mène l’intrigue à un rythme soutenu, trouvant le parfait équilibre entre les scènes liées à la captivité du jeune Getty et celles montrant les efforts désespérés de sa mère pour réunir la somme avec au milieu spoiler: un des malfrats campé par un très convaincant Romain Duris qui comprenant le sort funeste réservé au jeune Getty, tente de le préserver au péril de sa vie, révulsé à l’idée que l’homme le plus riche du monde se refuse à sauver sa progéniture
. Un personnage vraisemblablement de fiction placé fort à propos par Scott pour entretenir le suspense et nourrir les contradictions dramatiques qui sont le cœur de son propos. Toujours assisté de son fidèle chef opérateur Dariusz Wolski depuis « Prometheus », Scott plutôt inspiré livre un film à l’esthétique somptueuse comme toujours le concernant et comme on le lui a parfois reproché en raison d’une forme qui prendrait facilement le pas sur le fond. Quand on fera le bilan des plus grands réalisateurs de la fin du XXème siècle, il faudra pourtant compter avec Ridley Scott qui se placera assurément dans la catégorie juste en dessous de celle des Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Steven Spielberg, David Lynch, Paul Thomas Anderson et Clint Eastwood.
. Ridley Scott producteur tout autant que cinéaste voit bien sûr tout le parti qu’il pourra tirer de cette affaire invraisemblable et rocambolesque au retentissement énorme à l’époque mais aussi aux spoiler: conséquences terribles pour son petit-fils qui sombrera dans l’alcool et la drogue pour finir tétraplégique après une overdose en 1981 à seulement 35 ans
. Une affaire qui alimenta tous les fantasmes sur le monde de l’argent et sur les mœurs si particulières qui le régissent. Initialement Kevin Spacey est pressenti pour tenir le rôle du magnat inflexible. Après un tournage se déroulant à Rome, Londres et en Jordanie, Kevin Spacey se trouve être l’un des premiers emportés par la vague "me-too". Son nom ne peut plus figurer à l’affiche du film sous peine d’un désastre commercial. Scott fait donc appel à Christopher Plummer pour retourner toutes les scènes où figure Kevin Spacey. L’acteur âgé de 88 ans s’avérera excellent. A ses côtés Michelle Williams dans le rôle de la femme de John Paul Getty II (Andrew Buchan) qui a la charge de négocier avec les ravisseurs est comme à chacune de ses apparitions à l’écran, parfaite. Tout comme Mark Wahlberg dans celui de l spoiler: ’ancien agent de la CIA délégué par Getty pour tenter de récupérer son petit-fils à moindre coût.
Ridley Scott tout aussi à l’aise dans le thriller que dans les domaines où il a obtenu ses plus grands succès, mène l’intrigue à un rythme soutenu, trouvant le parfait équilibre entre les scènes liées à la captivité du jeune Getty et celles montrant les efforts désespérés de sa mère pour réunir la somme avec au milieu spoiler: un des malfrats campé par un très convaincant Romain Duris qui comprenant le sort funeste réservé au jeune Getty, tente de le préserver au péril de sa vie, révulsé à l’idée que l’homme le plus riche du monde se refuse à sauver sa progéniture
. Un personnage vraisemblablement de fiction placé fort à propos par Scott pour entretenir le suspense et nourrir les contradictions dramatiques qui sont le cœur de son propos. Toujours assisté de son fidèle chef opérateur Dariusz Wolski depuis « Prometheus », Scott plutôt inspiré livre un film à l’esthétique somptueuse comme toujours le concernant et comme on le lui a parfois reproché en raison d’une forme qui prendrait facilement le pas sur le fond. Quand on fera le bilan des plus grands réalisateurs de la fin du XXème siècle, il faudra pourtant compter avec Ridley Scott qui se placera assurément dans la catégorie juste en dessous de celle des Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Steven Spielberg, David Lynch, Paul Thomas Anderson et Clint Eastwood.
Yetcha
Qui disait il y a un an environ que Ridley Scott ne savait plus faire de film??? Et bien on a ici la preuve du contraire. Bien monté, bien filmé, des acteurs bien dirigés sur une histoire vraie. La mise en exergue de l'abrutissement et de la perversion de l'argent jusqu'à l'absurdité d'une situation comme celle exposée.
this is my movies
Depuis quelques années, depuis la mort de son frère Tony en fait, R. Scott en a gros sur la patate. Son cinéma, en plus de devenir de plus en plus quelconque voire robotique, devient de plus en plus nihiliste. Si sa maestria technique lui permet encore et toujours de trousser des séquences brillantes, son ton de plus en plus désabusé tout comme se propension à ne pas préparer suffisamment ses films, aboutit généralement à des produits certes clinquants et bien foutus, mais invariablement bâclés voire bancals. C'est encore le cas ici, où en plus, il a pris la décision (enfin, le studio et l'équipe de production) de gicler K. Spacey et de retourner toutes les scènes en question avec son personnage avec C. Plummer. Il en résulte un film parfois fascinant, quand il s'attaque à la figure Getty, mais aussi clairement trop dogmatique, avec un M. Walhberg trop moyen, presque inutile à l'histoire, quand la face à face entre M. Williams et C. Plummer est bien plus captivant. L'intrigue policière est trop reléguée au 2nd plan, le faux rythme rend le film un peu pénible à suivre, le scénario se contente de relater les faits sans aucune mise en perspective, c'est un peu plat et on reste trop sur la bas côté. Dommage, dans sa hâte à vouloir tout faire, Scott a oublier de rester un simple conteur, au lieu de nous livrer sa sempiternelle vision désenchantée de notre monde. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse