AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8174 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pentagon Papers ?
5
48 critiques
4
218 critiques
3
198 critiques
2
89 critiques
1
32 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas mal, mais vu qu’il faut situer le film dans l’histoire, il est un peu long à démarrer, la 1ère heure m’a parue longue et la 2ème est intéressante. Film à voir
Ce film trouve un écho certain à l heure où le rôle de la presse est toujours en question : fake news, fact checking, divulgation d’une actualité brûlante portant préjudice aux plus hautes fonctions. Qui la presse doit-elle servir et dans quelle mesure cela reste légal sont autant de questions auxquelles le film donne un éclairage intéressant. Meryl Streep interprète avec merveille un rôle qui sert la cause féministe sans que cela soit mis en exergue de manière pesante et Tom Hanks incarne un rédacteur en chef avec un brio qu on ne lui avait pas connu depuis longtemps.
Un film excellent qui se suit comme un thriller magnifiquement interprété par Meryll Streep et Tom Hanks.
Collusion entre politique et presse et donc liberté de la presse, place des femmes à des postes de pouvoir et bien sûr légitimité de la guerre du Vietnam, tous ces sujets sont traités avec une grande intelligence.
Collusion entre politique et presse et donc liberté de la presse, place des femmes à des postes de pouvoir et bien sûr légitimité de la guerre du Vietnam, tous ces sujets sont traités avec une grande intelligence.
Décidément je préfère de très loin les films "humains" de Spielberg à la science fiction qui chez lui me fait bailler d'ennui....
Ce film nécessite une bonne connaissance à priori de la vie politique us de l'époque ... *A mon avis Meryl Streep est largement meilleure qu'un Tom Hanks inutilement grimaçant j( je ne connais pas les grimaces originelles du journaliste qu'il joue) .
Je vous recommande le clin d’œil final !
Ce film nécessite une bonne connaissance à priori de la vie politique us de l'époque ... *A mon avis Meryl Streep est largement meilleure qu'un Tom Hanks inutilement grimaçant j( je ne connais pas les grimaces originelles du journaliste qu'il joue) .
Je vous recommande le clin d’œil final !
Speilberg arrive avec un nouveau film politique. Un peu dans le même style que les Hommes du président, on est plongé dans ce combat médiatico-politique, pour préserver au final, la liberté de la presse. Le résultat est positif, même si je m'attendais un peu à mieux. Les débuts sont notamment compliqués, avec une intrigue qui met du temps à se lancer, où on a du mal à replacer tous les personnages du film. Et petit à petit, le rythme s'accélère, les révélations tombent, et le binôme Streep/Hanks s'affirment de plus en plus.
spoiler:
D'ailleurs, je trouve un peu facile le changement radical de personnalité du personnage de Meryl Streep, qui au début, est fait passer pour une personne effacée, puis par la fin, une PDG prenant de vraies décisions.
Au final, c'est un film plaisant, où j'ai appris plusieurs choses sur cette période aux USA, et qui fait la part belle, à la liberté de la presse.
Au final, c'est un film plaisant, où j'ai appris plusieurs choses sur cette période aux USA, et qui fait la part belle, à la liberté de la presse.
J'ai aimé l'histoire, le jeu de Meryl Stripp et Tom Hanks . L'histoire des affaires des pentagone papers est bien racontée les dessous de l'affaire avec la recherche de "la source", la collusion de l'époque entre le monde politique et celui du journalisme, la prise de risque judiciaire des journalistes et surtout leurs patrons, la question des limites de la liberté de la presse. On observe bien aussi la société de l'époque dans les années 70, la place de la femme et la difficulté de se faire entendre et respecter dans ce monde d'hommes.
ned123
J'ai vu un film... qui d'un point de vue académique est exceptionnel. Les cadrages, les mouvements de caméra, la réalisation, la musique... Tout est sous le contrôle du Maestro, et c'est assez époustouflant...Ensuite, le casting.. Du très haut niveau, avec un Tom Hanks en mister nobody exceptionnel, qui porte haut une vision idéaliste de sa mission et du rôle de la presse dans une démocratie et une Meryl Streep qui envoie du lourd, dans un jeu tout en subtilité et en douceur, avec une immense fermeté en arrière-plan... Car au-delà de la dimension politico-thriller du film, on mesure vraiment que la place de la femme était encore cantonnée aux fourneaux, avec ce que cela implique en terme d'éducation, de pression sociale, de conception... Certaines séquences font assez froids dans le dos, où le pouvoir d'une femme est un pléonasme à cette époque, notamment vis-à-vis de Wall Street... En terme de casting, il y a aussi des seconds rôles bien solides, très convaincants et particulièrement bien campés... Et enfin, parlons de l'histoire de ce film qui fait référence à l'Histoire d'un des conflits les plus sanglants des USA, avec une collusion des pouvoirs politiques successifs qui se sont enfoncer dans l'échec du Vietnam pour ne pas avoir à en sortir la tête basse... Et on suit tous les cheminements des différents protagonistes, en ayant à la fois des questions de fond, de moral et de conscience... Le film est remarquable en tout point... Seul petit bémol toutefois, une première partie un peu trop didactique, trop longue, avant que tout ce mette en place, et là, c'est du grand art, de la puissance totale. Et les questions qui se posent aujourd'hui sont encore plus dramatiques... Ici, à cette époque, la presse était dans une conception de contre-pouvoir, qu'en est-il aujourd'hui d'une part avec une presse qui disparaît, une presse aux ordres des grands annonceurs, une presse qui se fait dépasser par le scoop " de faible intensité"" vs les contre-pouvoirs nécessaires... Ce que je retiens de ce film, c'est la décision de la Court Suprême qui considère que "la Presse est au service des Gouvernés, pas des Gouvernements"... Et l'autre question que je me pose est de savoir si ce scandale était suffisant pour faire vaciller la présidence de Nixon, ou le Watergate sera la 2nde couche ? Le film est remarquable et doit être vu, absolument.
Kurosawa
Afin de situer "Pentagon Papers", on peut dire qu'il renoue avec l'ébouriffante maîtrise du "Pont des espions" et avec la puissance réflexive de "Lincoln", deux rapprochements qui témoignent de la maturité à la fois formelle et politique de Steven Spielberg. Le film réalise une immersion dans le monde du journalisme pour non seulement y dénoncer les mensonges des gouvernements américains sur la gestion de la guerre du Vietnam mais aussi pour creuser en filigrane une critique de l'administration Trump – comparée à celle de Nixon – dans son contrôle total qu'elle exerce sur la presse. "Pentagon Papers" n'est donc pas un film passéiste mais il utilise le passé pour mieux parler du présent, c'est un film qui loue la solidarité et le courage dans le domaine journalistique pour regretter la disparition progressive de ces valeurs. Alors qu'il aurait pu céder à la nostalgie, "Pentagon Papers" est au contraire virevoltant, à l'instar d'une caméra qui scrute les visages et qui ne cesse de suivre les corps en mouvement, s'articulant plus autour d'un collectif que d'un acteur en particulier pour dynamiser un récit qui monte clairement en puissance lors de la deuxième heure. Ben Bradlee (Tom Hanks) et Kay Graham (Meryl Streep) sont bien sûr les personnages principaux mais ils ne monopolisent pas l'action, ils ne sont pas les seuls décisionnaires de la publication du rapport secret. Si Tom Hanks cabotine quelquefois et livre une interprétation sympathique sans être originale, Meryl Streel apporte elle une émotion à son personnage dans sa capacité à jouer l'hésitation, voire la timidité, et en même temps la force presque inconsciente à travers cette décision finale, alors qu'elle est pressée par tout un univers masculin. "Lincoln" était un film sur une figure ambiguë certaine de ses effets, n'hésitant pas à employer la ruse pour parvenir à ses fins; "Pentagon Papers" est la démonstration d'une femme qui lutte à un poste qu'elle n'a jamais voulu et qui doit prendre une lourde décision : réaliser un grand geste démocratique quitte à risquer la prison. Et même si l'issue est connue, l'émotion finit par nous gagner lors d'un final galvanisant, qui confronte malicieusement un contre-pouvoir idéal à un pouvoir machiavélique.
Un film captivant pourvu qu’on reste concentré
Spielberg a le grand art de filmer des époques, des milieux et des histoires avec beaucoup de talent. Quand on ajoute la présence de Mery Streep et Tom Hanks entourés d’excellents acteurs autour d’une histoire ménageant les suspens et montrant bien les dilemmes de la presse d’opinion qui doit lutter pour faire prévaloir ses idées.. Le résultat est un film de grande qualité, même s’il comporte quelques longueurs.
Spielberg a le grand art de filmer des époques, des milieux et des histoires avec beaucoup de talent. Quand on ajoute la présence de Mery Streep et Tom Hanks entourés d’excellents acteurs autour d’une histoire ménageant les suspens et montrant bien les dilemmes de la presse d’opinion qui doit lutter pour faire prévaloir ses idées.. Le résultat est un film de grande qualité, même s’il comporte quelques longueurs.
Une réflexion essentielle sur le rôle essentiel des médias dans l'information du public et la dénonciation des "dérives" d'un pouvoir qui se croit tout-puissant.
Spielberg cré du suspense et une tension sur ne histoire connue sans vrais enjeux et sans dans l'ambiance des 70's .et tout cela pour rappeler le droit de la presse. assez captivant
J'ai adoré ce film plein de suspens ' les décors les acteurs tout est parfait y a rien a jeter c est du grand cinéma américain vraiment d'entré on est plongé dedans je recommande fortement ce film ont passe un très bon moment c est la premiere foie ou je ne trouve rien a redire sur un film pour moi il mérite largement cinq étoiles
Excellent film,photos splendides, histoire absorbante, acteurs de premier ordre,thème majeur.Je conseille vivement ce film, Les techniques du journal changent, mais de ce film se dégage l'ambiance jusqu'à la distribution.
Le film est entièrement lissé, pensé comme un divertissement léger. Tout ce qui aurait pu lui donner du relief est désamorcé. Le ton est donné d'entrée de jeu par une ouverture au Viet-Nâm sur musique pop et enjouée. A plusieurs moments le film a la possibilité de passer dans le thriller et désamorce la situation par sa légèreté. C'est là d'ailleurs son plus grand argument. Le sujet a été usé jusqu'à la corde et traité dans de grands films, et plutôt qu'aller sur ce terrain, Spielberg choisit de rester dans le spectacle. Ne nous reste plus qu'à apprécier les répliques qui font mouches, servies par des acteurs impeccables.
Pour autant ce film si léger en apparence est singulièrement en résonance avec l'actualité, l'attitude de Trump face à la presse le rendant d'autant plus d'actualité, sans compter bien sûr l'affirmation d'une femme forte dans ce monde d'hommes. Aucun doute, Spielberg surfe allègrement sur le contexte du moment pour offrir un spectacle en phase avec son époque, montrant qu'il sait se renouveler et continue à être "à la page".
Réussite sur tous les plans donc, et spectacle de qualité.
Pour autant ce film si léger en apparence est singulièrement en résonance avec l'actualité, l'attitude de Trump face à la presse le rendant d'autant plus d'actualité, sans compter bien sûr l'affirmation d'une femme forte dans ce monde d'hommes. Aucun doute, Spielberg surfe allègrement sur le contexte du moment pour offrir un spectacle en phase avec son époque, montrant qu'il sait se renouveler et continue à être "à la page".
Réussite sur tous les plans donc, et spectacle de qualité.
Pentagon Papers est un film qui peut rendre sans doute mitigé certains. En effet, Spielberg abandonne ces grands films d'actions familiaux pour une œuvre au rythme plus lent.
Pour les points positifs, le film est très intéressant, nous enrichi culturellement et retrace bien tous les aspects de la vie d'un journal de sa conception aux dilemmes qui le tiraillent. Les acteurs sont corrects tout en étant loin de leur meilleure performance. La liberté de la presse et ses limites sont très bien illustrées.
Cependant certains points pourraient bloquer des spectateurs: les dialogues se multiplient, l'action s'étend un peu, le film manque de se rendre accessible: il est parfois difficile de saisir le vocabulaire technique ou les marques historiques (surtout pour un jeune public).
En résumé ce film se veut culturel, historique presque philosophique mais si vous voulez un véritable film d'action passez votre chemin.
Pour les points positifs, le film est très intéressant, nous enrichi culturellement et retrace bien tous les aspects de la vie d'un journal de sa conception aux dilemmes qui le tiraillent. Les acteurs sont corrects tout en étant loin de leur meilleure performance. La liberté de la presse et ses limites sont très bien illustrées.
Cependant certains points pourraient bloquer des spectateurs: les dialogues se multiplient, l'action s'étend un peu, le film manque de se rendre accessible: il est parfois difficile de saisir le vocabulaire technique ou les marques historiques (surtout pour un jeune public).
En résumé ce film se veut culturel, historique presque philosophique mais si vous voulez un véritable film d'action passez votre chemin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse