Derniers Avis : Pentagon Papers - Page 18

Si Pentagon Papers ne livre guère de surprise quant à son contenu et ses prises de positions humanistes ( Et donc propres aux convictions de Spielberg ) , le film s'avère excellent , Mery Streep mérite pleinement sa nomination , Tom Hanks un poil effacé reste fidèle à lui même .

Pentagon Papers est un très bon cru Spielbergien !

Nominé aux oscars, Pentagon Papers prône pour la liberté d'expression, avec des valeurs très humaines comme souvent dans les films de Spielberg. Dans sa premier partie, le film penne à captiver et se trouve être assez long. Puis lorsque les enjeux, les personnages et leurs buts sont enfin présenté, le film depuis plutôt captivant. Après Spotlight sortie en 2015, ce nouveau long métrage sur l'univers journalistique évite le classicisme dans sa mise en scène. On nous immerge parfaitement dans ce milieu et les lieux avec une caméra assez fluide et par le biais de la mise en scène de Steven Spielberg qui réussit à créer de la tension, à dynamiser toute ses séquences et de nous permettre un peu plus d'accéder aux ressentis de ses personnages. D'ailleurs ils sont parfaitement interpréter. Tom Hanks, l'acteur fétiche du réalisateur américain, toujours au top, interprète parfaitement un personnage téméraire qui ne lâche rien. Le film est aussi assez féministe et dresse un magnifique portrait du personnage joué par Meryl Strepp tout en retenu, en femme forte qui réussit à prendre les choses en main dans un monde d'homme. Le reste du casting n'est pas en reste et nous permet encore plus une immersion dans cet univers. Sa fait aussi plaisir de voir l'excellent Bob Odenkirk, le Saul Goodman de Breaking Bad et de Better Call Saul.

Pentagon Papers prône la liberté d'expression, et est un film qui met en évidence une personnage forte. Il partait pourtant mal, puis est devenue captivant et parfaitement maîtriser autant dans son propos très humaniste mais aussi par sa mise en scène qui nous permet une grande immersion et à être dynamique malgré une première partie laborieuse.

Combien de réalisateurs hollywoodiens peuvent se targuer d’avoir aligné autant de chefs-d’œuvre que Spielberg? Aucun.
Mon niveau d’exigence envers lui est donc élevé, et son dernier film est une déception. Les deux grandes thèmes du scénario, féminisme et liberté de la presse sont abordés d’une manière tiède, pas à la hauteur de l’enjeu, et mise en scène de façon bien trop académique. De plus le Washington Post apparaît dans l’affaire plus motivé par sa compétition avec le NewYork Times que par une quelconque défense du métier journalistique.

1965-1975 : dix ans de guerre au Vietnam pour l’armée américaine. 4000 pages de documents classés « secret défense », les fameux Papiers du Pentagone, témoignent du double discours de l’administration US de l’époque. En laissant croire que la victoire militaire est proche, alors que l’armée ne cesse de s’enliser dans le bourbier asiatique. Un homme a réussi à photographier ces documents. Il les a transmis au New York Times qui en publie les bonnes feuilles malgré la pression du président Johnson.
Informé à son tour, le Washington Post, se trouve confronté à un dilemme encore plus délicat. En difficulté financière, le journal est en voie de recapitalisation. Et le risque est grand de détourner les actionnaires avant l’introduction en Bourse. Après maintes hésitations et une volte-face, la directrice de la publication décide de suivre son rédacteur en chef et de foncer à son tour. Là encore les intimidations de la Maison Blanche n’y font rien : le vent de la liberté va bientôt emporter tous les quotidiens.
Solidement charpenté, ce pan d’histoire est retracé avec efficacité par Steven Spielberg. Le récit croise plusieurs trajectoires. Mais c’est, bien sûr, celle de cette grande patronne de Presse, incarnée par Meryl Streep, qui impressionne. Même si le jeu des acteurs est parfois très démonstratif et que le réalisateur aurait pu nous épargner quelques clichés sur les méthodes d’investigation des journalistes américains. Reste que cette plongée dans le monde de la Presse fait une grande gagnante : la démocratie.

Quelle lenteur, que de longueur ! mention spéciale pour le responsable de la décoration et le jeu de Meryl Streep. une grosse déception. Encore une fois assez étonné par le nombre de 5 étoiles ...

tres bon film et excellents acteurs, en particulier tom hanks et Meryl Streep.
comme a son habitude, Steven Spielberg, nous pond un petit chef d'oeuvre

Captivant! Mais il faut bien suivre pour tout comprendre car il est vraiment bien! Étant passionnée d’histoire, j’ai beaucoup aimée ce film

Où est passé Spielberg ?
L'histoire est captivante... Point. La mise en scène est hyper basique, certains champs/contre-champs ne sont pas raccord (il y a peut-être une raison qui m'a échappé). Dans la scène de rencontre taupe/journaliste du motel, la lumière est tellement contrastée qu'on en voit presque les spots... Les cadrages sont basiques (Soldat Ryan m'avait émerveillé, chaque plan était composé comme une photo). Meryl S. passe brusquement de la petite chose chétive à la guerrière (i.e. sans "explications" narrative). Même John Williams capable de couper le souffle fait ici une bande son planplan. A aucun moment je n'ai vibré, je n'ai eu peur pour les personnages ou tout simplement je n'ai ressenti le poids de l'Histoire en marche...
Bref un film instructif, éventuellement captivant, avec un scénario d'enfer... mais on attend tellement plus d'un Spielberg.
Lorsque je vois les autres critiques, je me dis que j'ai du passer à coté d'un truc... :_(

On met un certain temps pour rentrer dans ce film de Steven Spielberg: nous sommes plongés dans le milieu journalistique américain avec beaucoup trop de personnages bavards.Quand on rentre enfin dans le feu de l'action ( à mi parcours du film) Spielberg retrouve toute son efficacité pour nous faire vivre des moments d'une grande intensité dominés par une Meryl Streep qui n'a pas son pareil pour nous faire vivre la situation cornélienne qu'elle connait alors.Tom Hanks est égal à lui même, mais il y a trop d'acteurs masculins pour apparaître au dessus du lot.

Avec Spielberg, on peut aller voir un de ses films les yeux fermés au sens symbolique de cette expression : la mise en scène sera toujours belle, claire et spectaculaire. Dans ‘’Pentagone papers’’ il faut attendre un peu pour s’éclater mais la récompense est au bout, c’est bien ‘’la guerre des étoiles’’ que l’on retrouve. Le duo Streep/Hanks fonctionne à la perfection. La première se fondant mieux que jamais dans son personnage qui à aucun moment ne se départit de sa simplicité, le second de plus en plus présent en prenant de l’âge. C’est un régal de les voir jouer ensemble. Ce film apprend beaucoup sur les américains à ceux qui ne les connaissent pas et c’est un grand mérite. A ce titre c’est presque un documentaire. Inversement cet aspect pèse beaucoup durant plus de la moitié du film ce qui ennuie un peu les spectateurs qui connaissent et décroche l’attention que ceux que cela n’intéresse pas.

Un bon film sur la liberté de la presse malgré les plus hautes puissances du pouvoir; qui va donc gagner ce bras de fer historique. J'ai apprécié la prestation de Ton Hanks.

Ode à un journalisme d'investigation (un peu) fantasmé, où les scoops se construisaient à coup d'espionnage et d'activation de machines rotatives, Spielberg poursuit son œuvre à la gloire des grands héros de notre temps. Bien qu'un poil surjoué, le film se distingue néanmoins par de grands moments de bravoure à la gloire du premier amendement et, chose plutôt rare depuis son Sugarland Express, de la libération de la femme.

Étonnant et palpitant de se retrouver dans les années 70 sans internet, une juste reconstitution de ces années qui paraissent si lointaines avec de grands acteurs et l’excellence de Steven Spielberg . À voir et revoir pour ces précieux décors .

Un casting éclatant, un fait historique engagé et un réalisateur plus que reconnu, sur le papier glacé, « Pentagon Papers » fait la Une parmi les favoris aux Oscars. Un biopic journalistique politiquement enrichissant à prendre cependant avec quelques pincettes.
Sur un fait historique réel, ce nouveau film de Steven Spielberg relate un des plus gros scandales publicistes du pays au début des années 1970. Assez frontal, l’oeuvre s’accorde assidûment à une crise d’actualité, notamment dû à ce dogme verrouillé souvent qualifié de « système ».
Dans un contexte concurrentiel hargneux, le New York Times devance chaque jour le Washington Post à coup de scoops et d’exclusivités. La motivation de départ de ce quotidien dans le mal résulte d’abord d’une nécessité commerciale. En avant les enquêtes, à toute heure, de jour comme de nuit, la recherche de la rentabilité absolue menée par Tom Hanks atteint rapidement ses limites en termes de perversité et d’humanité.
La propriétaire du journal, magistralement interprétée par Meryl Streep, poursuit la dénonciation de cette organisation cadenassée liant politiciens, éditorialistes et autres représentants. Complicités et trahisons, au stade de Kay Graham, les rapports humains dépassent toute la veine mercantile au profit d’une confusion d’intérêts réciproques.
A peine commencé, le métrage s’introduit dans une composition de scènes d’affrontement sur la guerre du Vietnam. Quelques échanges diplomatiques suivent et l’histoire du Washington Post se lance. Cette rétrospective en coup de vent laisse des bribes sur l’affaire, le dossier faisant des milliers de pages dans le désordre, la thèse s’opacifiant. Contrairement à « Spotlight » ou « La Couleur des Sentiments », l’acheminement de la publication finit par se concentrer sur le dur travail des journalistes plutôt que sur l’analyse de fond, en dépit de l’association des deux.
Cette non-connaissance du spectateur offre du crédit à des chroniqueurs qui scandent à tout va « Publier » et « Liberté de la presse », propos qui traduisent leur intention de départ : Faire du profit.
Dans la mise en forme, les plans séquences frôlent l’art cinématographique grâce à une harmonisation du son, de l’image et de l’acting. C’est ainsi qu’une impression non-conventionnelle de suspicions constantes chapeaute l’ensemble et nous permet de pénétrer le jeu journalistique.
Garder de telles informations pour soit, la question légitime se pose. Illégal de publier de tels renseignements, mais immoral de le garder pour soit, le combat entre le secret d’Etat et la liberté de la presse tiraille la propriétaire, qui risque tout, quitte à perdre son journal. Les embûches, l’aspect concurrentiel et les dangers judiciaires imposent une instabilité douteuse jusqu’à la dernière seconde de la décision finale.
Là où l’intérêt historique prend une place considérable, c’est dans la reconstitution bluffante des faits. « Pentagon Papers » rappelle ces films travaillés des années 80 et 90, Meryl Streep est pratiquement méconnaissable dans un jeu de rôle physiquement schizophrène, sans compter les archives téléphoniques véritables du président Nixon répartient selon les événements.
Bilan : Commerce, journalisme, politique, secrets d’état… « Pentagon Papers » est un film brillant mais dont la confusion mérite une attention particulière dans ses distinctions.
Vos films d'hier, d'aujourd'hui et de demain sur Cinephilion.net !

Ce film fait référence au gâchis humain de jeunes envoyés se faire massacrer au Vietnam, et du traitement journalistique de cette tragédie. Même si le sujet est assez original, le résultat s'avère un peu plat par le manque d'action. On note toutefois une accélération dans la seconde partie du film, et un questionnement sur la liberté de la presse (ici le Washington Post) quand le pouvoir impose sa tutelle par la censure... C'est enfin un bon "documentaire" sur les rouages d'une maison de presse américaine dans les années 70, on est impressionné par ces machines paraissant aujourd'hui monstrueuses et obsolètes pour faire fonctionner un journal.