Derniers Avis : Pentagon Papers - Page 13

Excellent film, suspens soutenu, rythme constant, acteurs excellents. Belle musique et bonne réalisation, à part lors de la guerre où je n'aime pas quand ça bouge trop. Mais c'est très peu de temps.

Steven Spielberg nous confirme son très grand talent en développant son savoir-faire dans ce film de genre, film politique et film de presse. La savante complexité du montage, la lumineuse direction des acteurs, la somptuosité de la photographie, le réalisme des décors, tout concourt à transformer une obscure histoire de politique et de journalisme en un film d'action (pas trop quand même !) et thriller, malgré que l'on en connaisse la chute. Abordant au passage plusieurs sujets dont le moindre (et qui ne sera pas sans interroger les spectateurs français) n'est pas la proximité entre les propriétaires de médias et les hommes politiques, mais aussi la place des femmes dans les affaires ou encore les mensonges d’État ou le courage des lanceurs d'alerte, Spielberg tisse à pas lents sa toile qui finit par prendre forme en un final éblouissant. Du grand art !
"Pentagon papers" joue dans la même division que "Les Hommes du Président" chef d’œuvre d'Allan Pakula (en 1976!).

L’histoire est d’un ennui mortel. C’est vide d’émotions et plein d´attitudes convenues vues mille fois dans tous les films hollywoodiens. Difficile d’être enthousiaste par le jeu de Tom Hanks qui a tant touché dans Forrest Gump ou Philadelphia. Où est la Merryl Streep de la route de Madisson ? Quand il n’y a pas d’histoire à raconter.. on s’attarde sur le fond des personnages.... mais pour ça il faudrait qu’ils en aient ... du fond.

Si l'on m'avait dit qu'un jour je mettrais 2 étoiles à un film de Spielberg... dont je suis un fervent admirateur !
Je m'attendais à être aussi excité que lors de ma découverte de "Attrape-moi si tu peux" dans lequel tout m'avait emballé: le scénario, les fantastiques comédiens, la réalisation, l'extraordinaire musique de John Williams...
Mais ici, las... une interminable première demi-heure, un scénario sous-alimenté, des comédiens (qui sont mes chouchous depuis de décennies) ternes; même le doublage est raté. Seule la dernière demi-heure m'a un peu ravivé.
Je réjouis pour ceux qui ont trouvé leur compte dans ce nouvel opus du maître américain, et j'espère quant à moi que ce ne sera qu'un faux pas dans la carrière de celui dont j'attends tellement à chaque fois.

film extrêmement ennuyeux, lourd, décousu, sans originalité aucune. le jeu des acteurs notamment de Meryl Streep ne rattrapé pas ce film . On se perd dans les méandres des interminables face à face.
Je n'ai retiré aucun plaisir de ce film pour moi totalement surfait. à moins d'aimer les films de contexte politique , scandale.....On peut éviter.....

Voila un film qu'il faudrait projeter dans les écoles de cinéma pour tous les futurs réalisateurs et pendant qu'on y est le projeter également pour tous ces pseudo-réalisateurs français qui n'ont pas encore compris ce que signifiait "mise en scène". Inutile de les citer mais quand on voit quels sont les films français qui cartonnent en ce moment, on est en droit de se demander jusqu'où on pourra descendre.
Il y a un plan dans ce film qui résume à lui seul le génie de Spielberg et qui éclaire brillamment le fossé qui existe entre la plupart des faiseurs de films français et lui.
Nous sommes dans la salle de rédaction du journal, l'homme qui a fini par récupérer les "Pentagon Papers" est assis à son bureau. Il attend, comme tous les autres journalistes, la décision capitale qui doit tomber d'une seconde à l'autre. La propriétaire du journal va-t-elle avoir le courage de publier ces documents. La tension est extrême et l'attente insoutenable. Il y a un très léger travelling avant. La caméra avance vers le bureau et les yeux du public sont fixés sur ce journaliste derrière son bureau. Et puis on voit soudain quelques objets posés sur ce bureau qui se mettent à vibrer. Et on comprend que les rotatives qui impriment le journal se sont mises en marche.
Pas un mot, pas un effet de caméra. Rien. Rien que l'efficacité d'une véritable idée cinématographique, la trouvaille d'un vrai réalisateur. Chapeau.
Et ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres dans ce film réalisé au cordeau où les ellipses donnent tout leur sens au film. Des ellipses, nombreuses, qui montrent à quel point le réalisateur parie sur l'intelligence du spectateur. On ne souligne pas le propos d'un gros trait rouge, on se contente de filmer au plus près des personnages. Au spectateur de remplir les blancs.
Spielberg évite tous les pièges à commencer par le parti-pris de faire du personnage féminin la clé de voute de son histoire alors que le choix évident aurait été de construire le film autour de Tom Hanks, le rédacteur en chef. Il choisit l'angle le moins facile renonçant à refaire un film qu'on a déjà vu tant de fois, celui du journaliste face aux politiques qui va surmonter tous les obstacles pour faire triompher la liberté de la presse. Le combat, passionnant au demeurant, se situe à un autre niveau. En décrivant le dilemme devant lequel se trouve Meryl Streep, la propriétaire, face à ses actionnaires, il décale son film et l'enrichit d'autant plus, car Meryl Streep n'est pas tout à fait à sa place et elle n'est propriétaire de ce journal que par défaut suite à la mort de son mari. Elle n'a jamais travaillé auparavant et, seule femme devant un parterre d'hommes aguerris aux manœuvres financières et politiques, elle est presque perdue. L'épreuve qu'elle traverse en passant des réceptions mondaines à l'imprimerie du journal est mise en parallèle avec la volonté de Tom Hanks d'avancer coute que coute, d'aller au combat pour la beauté de son métier. Alors que Meryl Streep, elle, ne sait pas vraiment ce qu'elle doit faire, quand bien même c'est elle qui doit dicter sa décision à Tom Hanks. Il est d'ailleurs intéressant de noter que c'est une autre femme, très effacée dans le film, qui ouvre les yeux de Tom Hanks qui n'a pas compris l'enjeu derrière la publication de ces documents.
Evidemment magnifié par cette mise en scène éblouissante il y a deux acteurs prodigieux. Deux acteurs que, personnellement, je n'ai jamais vus, moins qu'excellents. Si on voulait vraiment chercher la petite bête, on pourrait dire que Tom Hanks qui a probablement le rôle le plus facile des deux mérite un 11 sur 10 alors que Meryl Streep pourrait se contenter d'un 10 sur 10. Mais son rôle est extrêmement complexe et difficile; Elle doit mêler à la fois l'effacement, la timidité, la force de caractère, les blessures de la vie, la volonté, l'hésitation… et tout ça pratiquement en même temps. C'est quasiment mission impossible, et si elle est presque parfaite de bout en bout, il y a de brefs moments ou cette complexité du personnage ne peut que laisser apparaître le travail de la comédienne. Mais peut-on vraiment le lui reprocher ?
Quoi qu'il en soit, pourvu que Spielberg continue à réaliser des films de ce calibre encore longtemps.

Pentagone papers nous parle d’un événement peu connu en dehors des Etats-Unis et qui pourtant nous parle toujours un scandale qui divisa la rédaction Washington Post. Alors que le journal venait d’entrer en bourse, pouvait-il se permettre de sortir une Une qui allait à l’encontre du gouvernement en place.

Le film explore deux thématiques actuelles le sexisme et de la liberté de sortir des affaires même si cela doit déranger le gouvernement en place. Le parallèle est évident entre Trump et Nixon et si on peut ne pas trouver ça très subtil, ça a le mérite de nous réveiller. Il n’est pas le premier à éloigner les journalistes parce qu’ils le dérangent.

Si la forme est classique, on ne peut qu’applaudir les performances de Meryl Streep et Tom Hanks. Ces deux acteurs portent le film sur leurs épaules. Ils font parfaitement ressortir leurs combats intérieur. Certaines décisions ne sont pas facile à prendre et changer les règles du jeu n’est pas toujours facile. Tourmentés chacun d’eux l’a été, mais au final ils ont pris les bonnes décisions.

Spielberg nous gratifie d’un excellent film avec Pentagon papers, un film très hollywoodien, mais qui fait passer un message politique fort. Les journalistes sont là servir les gouvernés, non les gouvernants.

Performance de Gary goldman remarquable et un pan
de l'histoire peu connu relativement bien traité.

Spielberg réalise encore un excellent drame/thriller politico-historique. La même équipe qu'il réunit encore, Tom Hanks et John Williams à la musique assurent toujours autant. Meryl Streep, excellente et divine, jointe par Sarah Paulson (je la cite car je l'apprécie dans American Horror Story) en second rôle assurent le casting féminin. On vit cette affaire de l'intérieur et on ne peut s'empêcher de vouloir défendre la liberté de la presse. Le cliffhanger de la fin nous en dit long sur les envies de M. Spielberg de raconter l'histoire des scandales politiques américains. Ça commence par une lettre de la fin de l'alphabet... pas de spoiler. Vivement son prochain film en 2018, Ready player one, qui nous prouve qu'il peut être prolifique et qu'il a encore l'énergie.

Très déçu. Bourré de clichés comme on les connaît que trop à Hollywood. Le plus mauvais Spielberg ? Un bon documentaire aurait mieux fait l'affaire me semble-t-il.

Je m’attendais à mieux surtout de la part de Spielberg. Ce film qui se voulait être une ode à la gloire de la presse laquelle n’hésite pas à risquer son existence afin de dénoncer un scandale. La seule image grandiose et franchement impressionnante furent les machines offset et les chaines sur lesquelles montent une quantité impressionnante de journaux. Le tord de Spielberg, fut d’annoncer la mise à jour d’un scandale, lequel n’a finalement pas été le clou du film. Le public attendait la divulgation de tout les scandales touchant de près ou de loin à la guerre du Viêt Nam. Hélas, une fois encore, nous sommes restés sur notre faim. Cette partie peut glorieuse de l’histoire américaine, éternel voile ternissant à jamais la renommée de ce pays lequel mis en place la plus vaste opération de réseau de came, dont le monde subit encore les conséquences. Les coups fourrés des politiciens qui n’aidaient le Viêt Nam que pour contrer la montée du communisme. Meryl Streep et Tom Hanks forment dans ce film un couple idéal malgré leurs différences. Meryl Streep campe un personnage très fort qui hésite un instant entre son relationnel, et faire éclater la vérité. Nul ne doute de la puissance de la presse aux USA, elle fait et défait les Présidents et les politiques, elle est redoutable. Mais le public attendait un peu plus sur les scandales et surtout sur les lanceurs d’alertes.. De tout les personnages de ce film, deux seulement sortent leur épingle du jeu. IL s’agit bien entendu de Tom Hanks et de Meryl Streep, les autres personnages, sont falot et quasi inexistant.

En 1971, le New-York Times se procure et publie des informations classées secrets défense révélant que depuis 30 ans, les différents Présidents des Etats-Unis ont favorisé la guerre au Vietnam. Alors que le NYT est poursuivi en justice, le Washington Post reçoit à son tour ces documents et doit décider s'il les publie ou non.

Steven Spielberg ne nous conte pas vraiment l'affaire des Pentagon Papers mais plutôt les débats qu'ils ont provoqué au sein du Washington Post, entre actionnaires, propriétaire et journalistes. Cela lui donne l'occasion de dessiner le portrait de Kay Graham, propriétaire et femme effacée, qui se révèle en prenant pour la première fois une décision cruciale. Les droits des médias, les collusions entre propriétaires de presse et politiques, les intimidations d'un Etat tout puissant sont de ce fait abordés. C'est un peu léger pour une oeuvre de 2 heures. Le film se présente ainsi de façon pépère tant dans sa réalisation que dans le déroulé de son récit. La musique de John Williams, qui résonne quoi qu'il arrive comme si la cavalerie débarquait ou qu'une nouvelle guerre des étoiles se déclenchait, vient nous réveiller dans le dernier quart d'heure. S'il n'y avait le plaisir de voir Meryl Streep on s'ennuierait ferme.

Film long à démarrer (au moins 45 minutes ) mais sympathique. Une fois l'intrigue établie, les enjeux .... un bon divertissement. Je pense tout de même que ce film s'adresse plus à un public américain. Au début, les noms cités, les journaux locaux présentés.... difficile à suivre. Cependant ce film est à voir pour les sujets abordés tels que la liberté de la presse, les enjeux politiques , le pouvoir de la démocratie.

Difficile de faire une critique ! Je ne me suis pas ennuyée pendant ce film, j'ai appris des évènements que j'ignorais et je me suis régalée du jeu des acteurs superbes : Meryl Streep et Tom Hanks ... Mais déjà lors de la scène finale où Spielberg est quand même très lourd en insistant sur les images des rotatives qui impriment le quotidien qui a enfin l'autorisation de la cour suprême d'informer les citoyens, je me sentais un peu gênée d'assister à des effets convenus. De même la scène où dans le salle de presse le personnel apprend qu'il a gagné la bataille judiciaire et se congratule à l'envie, cela manque beaucoup de légèreté et c'est vraiment du déjà vu (cf : Apollo 13). Mais était-il possible de faire beaucoup mieux ? Finalement le scénario tient à peu de choses : un journal entre en possession de documents classés "top secret"; commence à les publier. Le pouvoir s'y oppose et entame une procédure judiciaire mais le journal gagne. Alors on peut dire que Spielberg s'en est bien tiré avec un film de près de deux heures qui capte quand même l'attention..

Deux acteurs gigantesques, Meryl Streep et Tom Hanks, qui n’ont plus rien à prouver de leur talent, se donnent la réplique sous la direction de Steven Spielberg pour un sujet brûlant, et basé sur une histoire vraie. Un programme pour le moins alléchant, mais un film néanmoins en demi-teinte. Tout commence par ce titre qui sonne faux. Renommer maladroitement pour la France "The Post" par "Pentagon Papers" dévie le spectateur du sujet réel du film. Car le scandale de ces rapports militaires détournés et dévoilés par un journaliste à l’aube des années soixante-dix, n’est pas le sujet du film, mais seulement la toile de fond. Nous n’apprenons rien de bien neuf sur cette polémique quant à l’inutilité de prolonger une guerre perdue d’avance alors que les gouvernements précédents le savaient déjà. Alors, le film conducteur de "The Post" est bel et bien la place des femmes dans une société dominée par les hommes, à une époque où elles étaient cantonnées à des tâches secondaires. Le personnage de Meryl Streep a hérité de ce journal et entend bien dévoiler l’information en toute liberté. Il lui faudra du temps dans l’ombre avant d’imposer en quelques mots sa décision à tous ces dirigeants apeurés, menacés par la plus haute autorité de l’Etat. Tom Hanks, lui, jubile tranquillement sans faire forcer son talent, dans le rôle d’un directeur de rédaction, ami des Kennedy, qui incite Meryl Streep à publier ce qui fût à l’époque un secret d’état. Bref, le film manque d’ampleur, malgré les deux stars, les rares images de synthèse sont bâclées, car ce n’est pas ce qui intéressé Spielberg ici. Au final, le film se suit avec intérêt mais aurait mérité une mise en route plus dynamique.