Derniers Avis : Manhunter - Page 14

La saga littéraire de Thomas Harris est considérée, et à juste titre, comme l'une des meilleures, si ce n'est la meilleure, série de romans traitant des serial-killers. Le film de Michael Mann, "Le sixième sens" correspond à la première incursion cinématographique dans l'univers torturé de cet auteur. Brillants tableaux de tueurs en séries accompagnés par leurs folies (Tom Noonan y est saisissant), l'oeuvre de Mann ressemble à s'y méprendre à un documentaire sur ces personnages pas commes les autres. Mann a eu la bonne idée de ne pas critiquer ces déments et tentent tout simplement de comprendre leurs gestes en nous plongeant dans la tête du tueur à travers Will Graham (William Petersen), l'expert du FBI, qui, pour pouvoir arrêter ces foux furieux, doit penser comme eux. L'expérience se révèle éprouvante et pas forcèment du meilleur goût mais comme toujours, Michael Mann n'a rien laissé au hasard au niveau de la réalisation et livre encore une fois un film d'une rare beauté. Sa photographie et son ambiance qui confèrent à ses films une certaine tendance zen sont ici très présents dans les premières minutes avec les éternels, mais toujours magnifique, plans sur la mer. Par la suite, le côté ésthétique est un peu laissé de côté sans être totalement oublié pour pouvoir donné une importance plus significative à l'histoire. Sur ce point là, Mann ne s'est pas loupé et son récit est passionant de bout en bout. Seulement, cette sensation de visonner un film pas comme les autres qu'on éprouvent devant "Heat" ou "Collateral" est ici absente. Un film que l'on pourrait qualifier de "banal" dans la filmographie de Michael Mann mais chez ce réalisateur, rien n'est commun et dans la longue lignée des films de serial-killers, "Le sixième sens" figure incontestablement dans le haut du panier.

Assez décevant. Je m'attendais à un Polar psychologique accompagné d'une tension crispante mais il n'en est rien. Les personnages manquent de charisme. La musique, point fort de Mann est ici omniprésente et mal adapté. Le scénario assez complexe est par contre très bon mais ça ne suffira à sauver le film au rythme beaucoup trop lent.

Le Sixième Sens est le film le moins intéressant de la saga ‘Hannibal Lecter’, Hannibal, lui, est plutôt bien interprété par Brian Cox, même si c’est complètement ridicule de l’appeler ‘Hannibal Lektor’. Quand à William L. Petersen, mais par pitié ! Retourne dans tes Experts !
C’est ennuyant, on s’ennuie ferme dans ce ‘thriller’ qui va jusqu'à être interdit aux moins de 12 ans (on se demande d’ailleurs pourquoi, il n’y a aucune scène méritant cette interdiction…). Michael Mann signe un film qui n’est ni un chef d’œuvre, ni une daube, c’est tout simplement un film moyen qui ne vous tiendra pas en haleine longtemps.

Un film d'une grande qualité.
Une interprétation excellente et juste de la part de l'ensemble des acteurs le tout filmé par un GRAND Michael Mann (comme d'habitude!) qui plonge le spectateur dans la psychologie du tueur à travers le personnage du profiler joué par William L. Petersen (trop peu vu sur grand écran). Le titre français est d'ailleurs (pour une fois) plus approprié au film que celui en vo ("manhunter").

On se demande encore comment Hollywood a pu vouloir confié le remake à Brett Ratner et son "dragon rouge" des plus fade.

Alors là, on est tout simplement à des années lumières du navrant remake superficiel de Brett Ratner, "Dragon Rouge". Michael Mann n'hésite pas à s'offrir quelques infimes libertés pour nous livrer une adaptation assez personnelle du roman de Thomas Harris, et c'est sur ce point que "Manhunter" gagne énormement en profondeur et en intérêt sur son petit frêre de 2002. J'ai beaucoup d'admiration pour Edward Norton, mais je pense sérieusement qu'il peut aller se rhabiller, le rôle de Will Graham revenant de droit à Petersen, qui est allé chercher bien plus loin dans l'interprétation de l'inspecteur du FBI. On en apprend d'ailleurs bien plus à son sujet dans le film de Mann que dans celui de Ratner. Au niveau de l'interprétation et du casting, on pourrait faire la même remarque au sujet de Francis Dolarhyde : ici, et ce à l'inverse de "Dragon Rouge", j'ai enfin éprouvé un certain malaise à l'appariton du tueur en série, joué par Tom Noonan : on a affaire à un vrai psychopate, un vrai malade mental, ce qui n'est pas du tout le cas avec Ralph Fiennes dans le remake, qui fait bien plus figure de bisounours qu'autre chose. Ensuite, on a le grand point d'interrogation : Hannibal Lecter ? (ici Lecktor, va savoir pourquoi !). Disons que la vedette n'est pas volé à Hopkins en ce qui concerne le film de Demme "Le silence des agneaux", puisque son rôle était nouveau et qu'il en a fouttu vraiment plein la vue de tout le monde, mais, en ce qui concerne l'adaptation de "Dragon Rouge", on préferera l'interprétation de Brian Cox, très inquiétant et plus juste qu'Hopkins dans le remake. En effet, Hopkins est indétrônable dans "The silence of the lambs" mais il a par la suite acquis trop d'aisance dans son personnage, et je trouve pour ma part qu'il en fait de trop dans les 2 autres films où il joue Lecter. Voir quelqu'un d'autre dans le rôle, surtout Cox, a fait du bien au personnage, l'a rafraichi indéniablement. Autre point fort de Manhunter: la partition musicale ENORME !!!

Un très bon film, tres différent de la Saga Hannibal telle qu'on la connait.
On se croirait dans une dimension parallele, mais avec les memes faits. C'est formidable de le comparer a Dragon Rouge. Le Dolorhyde est différent et laid, Hannibal est moins sage mais plus cinyque et direct, plus humain. Will Graham est moins charismatique mais plus incisif.
Tres bon film, tres bonne alternative a Dragon rouge si l'on ne l'a pas aimé.
A voir, surtout si l'on est un fan de la saga. Celui qui se rapprocherait peut etre le plus du Silence des Agneaux, par la "nature du méchant", sa laideur.
Une fin cependant moins travaillée que dans Dragon Rouge.

Après l'avoir visionné, je me demande comment peut-on y préférer le médiocre dragon rouge. Car, pour ce qui est du sixième sens, on en peut qu'admirer ces images qui, en dépit de leur âge et de leur qualité parfois, sont fortes et nous interpellent, le scénario tient en haleine, les acteurs sont plutôt corrects, finalement, la mise en scène et la musique suivent et permettent au film de grimper à un rang élévé : les multiples séquences symboliques appellent aussi à reflechir, en bref, un echec injuste.

Avant "Le silence des Agneaux", il y a eu "Le Sixième Sens", 1ere adaptation ciné du roman de Thomas Harris "Dragon Rouge" (dont le titre a été stupidement changé pour éviter toute confusion avec... "L'année du Dragon" avec Mickey Rourke sortie la même année). Si le scénario respecte l'esprit du roman (avec son flic à l'instinct affuté, son tueur dérangé, sa tension omniprésente...), c'est la mise en scène qui m'a moins emballé, le rythme étant souvent trop lancinant et le style étant trop marqué années 80. Force est de reconnaître que le réalisateur Michael Mann (à l'époque créateur de la série culte "2 flics à Miami" avec laquelle le film entretient une certaine filiation formelle). Quant au casting, on s'amusera à reconnaître William Petersen (depuis starifié grâce à son rôle de Grissom dans "Les Experts") en Will Graham à mi-chemin entre le super-flic et le medium, Tom Noonan en flippant tueur, Joan Allen en aveugle, Dennis Farina en boss, Stephen Lang en détestable journaliste et surtout Brian Cox qui restera comme le 1er interprète du cultissime Dr Hannibal Lecter (ici bêtement rebaptisé Hannibal Lektor pour d'obscures raisons) sans pour autant égaler l'interprétation habitée (et oscarisée) d'Anthony Hopkins. Reste que cette adaptation aurait pu bénéficier d'une mise en scène plus travaillée. La version de Brett Ratner en 2002 réunira un casting plus luxueux tout en bénéficiant d'une réalisation plus efficace, condamnant ainsi "Le Sixième Sens" au statut de sympathique brouillon abimé par l'usure du temps.

Monumentale adaptation de Thomas Harris, avec un William 'Les Experts' petersen impeccable dans le rôle de Graham, et un Hannibal Lektor (admirez la syntaxe anglosaxonne) joué non pas par Hopkins, mais par le fade Brian Cox. Réalisation très 'années 80' de Michael Mann, scènes anthologiques, musique très 'années 80' aussi, ce qui rend le film très facile à dater (hélas, il a vieilli, et pas qu'en bien). Si on excepte 'Le silence des agneaux", voici la meilleure adaptation à l'écran de l'univers de Thomas Harris. Le film sera un échec, pas mal de monde l'oubliera (sauf les fans hardcore), à tel point que le remake ("Dragon Rouge") sera considéré comme la seul adaptation du roman, scandaleux.
N'oublions pas "Le sixième sens", qu'une homonymie française avec le film "Sixième sens" de M. Night Shyamalan aura permis de refaire surface un temps - pour la simple raison du titre ressemblant, plutôt con, en fin de compte.

Ouvrant la saga d'Hannibal Lecter, le Sixième Sens de Michael Mann n'est pas cru, d'une noirceur terrible comme je l'aurais imaginé lors de la lecture des romans de Thomas Harris. D'une beauté plastique, épurée et froide, Mannhunter est très prenant par ses situations parfois incongrues et angoissantes comme la rencontre amoureuse du "méchant" et de la jeune fille aveugle. Les présences de William L. Petersen et de Kim Griest (Que j'ai plaisir à retrouver après sa lumineuse apparence dans "Brazil") rehaussent le film, le rendant assez romantique et nettement moins sanglant. Dommage que William L. Petersen n'ait pas eu d'autres rôles à sa hauteur (à part le Police Fédérale L.A...). Heureusement que "les Experts" sont là pour nous consoler :-)

Je ne sais pas si je suis bien placé pour vous donner un avis sur ce film, car je l'ai regardé pour completer mes visionnages de la saga hannibal lecter... Malheureusement ce film m'a déçu car on ne voit pas Anthony Hopkins, que je trouve meilleur dans le role de lecter que Brian Cox. Le film et aussi trop policier et pas assez thriller. Bon film, mais pas assez hannibal.

Et dire que c’est avec ce ‘film’ qu’a commencé l’une des plus brillantes sagas de l’histoire du cinéma ! Déjà seulement connu grâce à la notoriété de « Le Silence Des Agneaux », en plus, dénué de tout intérêt. On atteint des sommets dans le genre ringard (plus ringard tu meurs !), à commencer par la musique, dont 20 années ont eu raison ; les acteurs : Brian Cox, dans le rôle d’un des plus fascinants personnages jamais créé, est pourtant totalement inintéressant, seul William Petersen semble se sentir un tantinet concerné. Il ne reste que la réalisation que l’on pourrait qualifier de ‘correcte’. Déjà avant de le voir, je le considérais comme un ‘non-officiel’ de la saga Hannibal Lecter ; J’étais dans le vrai ; J’ai pourtant été suffisamment patient et donné toutes ses chances au film, mais le jeu n’en valait pas la chandelle. La vision de ce film n’en a été que plus pénible et insipide. La seconde adaptation de « Dragon Rouge » (prétendu ‘remake de celle-ci), réalisée par Brett Ratner, est infiniment plus aboutie et plus brillante. Je ne blâme cependant pas Michael Mann, ce film est la preuve d’un talent très inégal : capable du meilleur (« Collatéral ») mais également du pire (« Le Sixieme Sens »). Mieux vaut considérer le grand chef d’œuvre de Jonathan Demme comme le véritable commencement de la saga, car celui-ci ne vaut strictement rien : Le tir a, heureusement, très vite été rectifié.

Très bon film de Michael Mann. Le premier long métrage qui s'intéresse à Hannibal Lecter. Asser méconnu du public et pourtant il s'agit d'un très bon thriller. William Peterson et Brian Cox sont excellents ( même si je préfère Hopkins ). On peut cependant regretter quelques longeurs. La fin est géniale!

au risque de me faire incendier par les admirateurs (nombreux) de ce film, je l'ai trouvé d'une froideur Kubrickienne. A aucun moment je n'ai ressenti de tension ou même d'émotion, la faute à l'interprétation fade des acteurs débutants. J'ai le sentiment que toute l'émotion a été sacrifiée à l'esthétisme "branchouille" et ringuard des années 80. La bande son (avec ses synthés analogiques stridents d'un autre temps) appuie d'ailleurs cette impression.
Sur le fond, je regrette que :
- l'infirmité de Dolorhyde ne soit pas aussi handicapante que dans le livre
- La scène du cougar soit expédiée en quelques minutes
- Les relations à couteau tiré entre Graham et Hannibal Lecter ne soient pas plus mises en valeur.

Je préfère presque le film de Brett Ratner, qui, même si il est filmé avec les pieds, dispose d'une interprétation convaincante.
Je tiens à préciser que j'ai adoré Heat, Collatéral et Ali.

"Manhunter", réalisé en 1986 par l'excellent Michael Mann marque la première adaptation cinématographique du roman "Red Dragon" de Thomas Harris. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il fait bien mieux de s'aquitter de sa tâche de divertissement honnête. La première partie du film, si elle est bien menée, n'est pas transcendante dans la mesure où rien de bien original n'est orchestré, mis à part c'est vrai ce contexte innovateur à l'époque. Pour autant, on suit d'un oeil attentif cette intrigue mêlant tension et suspense avec une aisance remarquable. On pourra cependant regretter le manque de charisme des acteurs sur ce début (notamment pour Hannibal, comment ne pas penser à Hopkins ?) et leur psychologie, très peu développée. Ce n'est que partie remise, la seconde moitié étant complètement hallucinnante, surpassant à mon avis son cadet "Silence Of The Lambs". Séquences d'anthologie enchaînées de main de maître mais pas tel qu'on pourrait le supposer. Mann ne va jamais là où on l'attend, faisant preuve d'une très grande intelligence quant au développement de son scénario, maniant tension dramatique et émotionnelle avec un talent insoupçonnable pour une histoire de ce genre. On est littéralement plongé dans le cerveau de ces dégénérés, ressentant de très près leurs émotions, analysant avec une grande finesse les rapports ambigüs du flic avec sa proie. L'un comme l'autre sont perdus, de différentes manières. Ils ne pourront s'affronter qu'au cours d'un final ahurissant, presque hystérique, auquel il était absolument impossible de songer. La tempête intervient, violente après ces instants de calme très angoissants et en même temps terriblement rêveurs. Le phantasme occupe une place importante, les caractères ont une grande profondeur, on ne peut qu'être envouté par ce climat si langoureux et troublant. On regrettera quelques fautes techniques, bien moins importantes toutefois que le reste, remarquable.