AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3753 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Radioactive ?
5
8 critiques
4
16 critiques
3
57 critiques
2
44 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Audrey L
Un sujet très intéressant mais une forme trop plate. Radioactive ne restera pas dans les mémoires et c'est bien dommage car Marie Curie (et son époux) méritaient un bel hommage, qu'on a essayé de leur rendre ici mais en n'évitant pas un exposé qui manque souvent de punch. Rosamund Pike et Sam Riley sont charmants ensemble et nous font facilement imaginer le couple qu'ont été les Curie, rien à redire sur l'interprétation qui est honnête. Beaucoup d'informations nous sont dispensées, ce qui est le véritable point fort du film (ainsi le polonium doit son nom à l'origine polonaise de Marie), et on arrêtera de répéter le raccourcis "ils ont découvert la radioactivité" au profit de la vérité "ils ont découvert le radium qui produisait la radioactivité découverte par Becquerel". Il est donc vraiment dommage que le rythme soit en dents de scie (avec des séquences "tape-à-l’œil" comme la scène du rêve, les flash-forward des utilisations malsaines du radium ou les schémas dessinés des atomes qui apparaissent sans invitation), car clairement on ne savait pas le centième de ce que l'on y découvre (Marie Curie au front de guerre !). Dernière remarque : évitez la VOst (tous les noms français écorchés à l'anglaise font très bizarre à entendre tout le film, et les sous-titres traduisent n'importe comment...). On peut s'y ennuyer un peu et trouver la forme brouillonne, mais les acteurs forment un couple charmant et on en apprend copieusement sur les Curie.
Une belle réalisation dans l'ensemble avec des maquillages criants de vérité. Malheureusement, le film prend trop souvent la direction du mélo mielleux et en devient même parfois ridicule. Instructif tout de même.
Helas, ce merveilleux sujet et personnage extraordinaire de Maria Sklodowska, epouse Curie ont subi les outrages du scenario trop simpliste et trop pedagogique. Le film franco-polonais "Marie Curie" de 2017 realisé par Marie Noëlle, avec Karolina Gruszka etait nettement meilleur.
Audrey totoo incarne bien le personnage et le film est plutôt bien traité.
Quelques longueurs de temps en temps tout de même..
Quelques longueurs de temps en temps tout de même..
Radioactive est un biopic trop classique mais plutôt efficace. Rosamund Pike est impeccable et signe une de ses meilleures prestations. Une histoire d'avancées scientifiques autant que d'émancipation féminine qui rend un bel hommage à Marie Curie.
Vu le film récemment. Regrettable déception. Le jeu d'acteur est mal dirigé. Dommage, ça aurait pu être un beau sujet mais le film est ennuyeux et manque d'intérêt. En ces temps délicats, pas besoin de rajouter une couche de radio-activité aux rares spectateurs prêts à s’exposer aux risques de de perdre son temps.
C'était un bon film sur un personnage qui est passionnant pour l'histoire scientifique mais également sur la vie qu'elle a menée. Cependant, l'atmosphère très vaporeuse/poussiéreuse ainsi que les floutages d'arrière-plan sur quelques scènes sont plutôt mauvais. On a l'impression que la réalisation a souhaité ajouter sa propre touche mais au final c'est trop, on se sent en effet un peu trop dans un studio de tournage. C'est dommage ! Également, si on connaît bien la vie de Marie Curie le film n'apprend pas grand chose, mais il reste bon ! 13/20
Cinéphiles 44
Née en 1867 en Pologne et morte en 1934 en France, Marie Curie est une physicienne et chimiste lauréate de deux prix Nobel de physique, pour ses recherches sur les radiations et pour ses travaux sur le polonium et le radium. Cette incroyable femme a pourtant été victime du sexisme tout au long de sa carrière. Dans “Radioactive”, la réalisatrice et auteure de bande dessinée à qui l’on doit “Persepolis” a souhaité raconter le combat de cette femme brillante. Rosamund Pike incarne Marie Curie avec conviction mais la mise en scène est tellement fade que l’histoire est racontée sans âme et est écrite de façon décousue. “Radioactive” perd tout son intérêt malgré un sujet qui aurait dû être passionnant.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
A voir mais assez moyen, notamment bien gâché par des flashforward caricaturaux et mal placés autour des conséquences et applications des découvertes que Marie Curie aura initiées
Yves G.
Marie Curie compte parmi les scientifiques les plus renommés de son temps. Née Maria Skłodowska, elle perd sa mère à l’âge de dix ans et rejoint à Paris sa sœur pour y poursuivre ses études. Diplômé de la faculté des sciences, elle rencontre Pierre Curie, l’épouse et mène avec lui des travaux sur la radioactivité. En 1903, à trente-six ans à peine, le prix Nobel de physique lui est décerné conjointement avec son mari et avec Henri Becquerel. Huit ans plus tard, elle reçoit seule le prix Nobel de chimie pour sa découverte du polonium et du radium.
Le paragraphe qui précède semble tout droit sorti de Wikipedia ? C’est – quasiment – le cas. Le problème est que "Radioactive" a les mêmes caractéristiques : vouloir nous raconter la vie de la grande femme. Il le fait avec une application qui frise l’académisme. Et quelques maladresses. La première est de faire parler tous les personnages uniformément en anglais. La deuxième : reconstituer les rues de Paris à la Belle Époque dans une anonyme ville d’Europe centrale (Budapest ?) en carton-pâte. La troisième : faire la part belle à la vie privée de Marie au détriment de la description, à peine esquissée de ses découvertes. La quatrième : avoir inséré quatre flashwordards, aussi coûteux qu’académiques, pour montrer les conséquences qu’ont eues au vingtième siècle les découvertes de Marie Curie (la bombe d’Hiroshima, la catastrophe de Chernobyl mais aussi la radiothérapie).
Il n’y a pas grand chose à sauver dans ce gloubi-boulga anonyme que signe Marjane Satrapi. Où sont passés la verve, l’humour, la touche de l’auteur-réalisateur de "Persépolis" (2008) et de "Poulet aux prunes" (2011) ?
La seule à tirer son épingle du jeu est Rosamund Pike dans le rôle de Marie Curie. Toujours impeccable, malgré les maquillages qui la défigurent, l’ancienne "James Bond Girl" évite l’écueil qui aurait consisté à faire de Marie Curie une sainte en insistant paradoxalement sur son principal défaut (ou, du moins, sur le défaut que le film lui prête) : un orgueil, un égoïsme, un féminisme avant l’heure qui la conduirent, malgré elle, à blesser ceux qui l’aimaient, à commencer par son mari, son amant, Paul Langevin, et sa fille aînée, Irène.
Le paragraphe qui précède semble tout droit sorti de Wikipedia ? C’est – quasiment – le cas. Le problème est que "Radioactive" a les mêmes caractéristiques : vouloir nous raconter la vie de la grande femme. Il le fait avec une application qui frise l’académisme. Et quelques maladresses. La première est de faire parler tous les personnages uniformément en anglais. La deuxième : reconstituer les rues de Paris à la Belle Époque dans une anonyme ville d’Europe centrale (Budapest ?) en carton-pâte. La troisième : faire la part belle à la vie privée de Marie au détriment de la description, à peine esquissée de ses découvertes. La quatrième : avoir inséré quatre flashwordards, aussi coûteux qu’académiques, pour montrer les conséquences qu’ont eues au vingtième siècle les découvertes de Marie Curie (la bombe d’Hiroshima, la catastrophe de Chernobyl mais aussi la radiothérapie).
Il n’y a pas grand chose à sauver dans ce gloubi-boulga anonyme que signe Marjane Satrapi. Où sont passés la verve, l’humour, la touche de l’auteur-réalisateur de "Persépolis" (2008) et de "Poulet aux prunes" (2011) ?
La seule à tirer son épingle du jeu est Rosamund Pike dans le rôle de Marie Curie. Toujours impeccable, malgré les maquillages qui la défigurent, l’ancienne "James Bond Girl" évite l’écueil qui aurait consisté à faire de Marie Curie une sainte en insistant paradoxalement sur son principal défaut (ou, du moins, sur le défaut que le film lui prête) : un orgueil, un égoïsme, un féminisme avant l’heure qui la conduirent, malgré elle, à blesser ceux qui l’aimaient, à commencer par son mari, son amant, Paul Langevin, et sa fille aînée, Irène.
le film est plus un biopic didactique limite un docu-fiction pour chaînes scientifiques...pas de vrai émotions,
traversay1
La vie de Marie Curie, cette génial cheffe de rayon, est un roman passionnant qui inspire les cinéastes depuis le très académique Madame Curie de Mervyn LeRoy (1943) dont l'actrice principale, Greer Garson, ressemblait beaucoup à la Marie Skłodowska nouvelle de Radioactive, également britannique, Rosamund Pike. Oui, tout le monde parle en anglais dans le biopic de Marjane Satrapi, production internationale oblige, et la pilule a tout de même du mal à passer. Pour le reste, le ton est à l'hagiographie un brin convenue, nonobstant des intrépides sauts dans le temps, après la mort de Marie Curie, pour montrer que les plus belles découvertes scientifiques peuvent aussi déboucher sur des utilisations dévoyées et tragiques pour l'humanité. Vu la quantité de choses à raconter sur la vie de cette femme illustre, le film ne peut que survoler les événements et si tout y est, ou presque, il peine finalement à montrer la véritable Marie Curie, hormis pour son statut d'icône féministe, qui est bien entendu davantage une lecture actuelle que de l'époque où elle vécut, bien que, à la décharge de Radioactive, l'inimitié qu'elle suscita en tant que "voleuse" d'hommes et étrangère est relativement bien illustrée. Depuis qu'elle a délaissé le cinéma d'animation, Marjane Satrapi a du mal à convaincre, notamment dans ce dernier film où le mélange de réalisme sage, de reconstitution figée d'époque, de fantaisie et de discours politique s'avère un peu difficile à digérer quoique le spectacle, dans son ensemble, ne soit pas désagréable. Pour autant, ceux qui connaissent mal cette héroïne apprendront davantage en consultant sa notice dans Wikipédia.
Un biopic très décevant. Le film est lisse et trop académique. On s'ennuit très vite d'ailleurs. Il n'y a aucune folie. L'impression de voir une œuvre faite pour la télé dans les années 90. Marjane Satrapi rate son hommage à Curie.
Un biopic féministe qui n'est pas à la hauteur de ses ambitions et de son personnage principal, femme de science et de convictions.
Comme souvent dans le genre du biopic, le film est trop académique dans sa mise en scène et jamais réellement passionnant dans son récit, malgré quelques fulgurances visuelles et la justesse des interprétations de Rosamund Pike et Sam Riley.
Comme souvent dans le genre du biopic, le film est trop académique dans sa mise en scène et jamais réellement passionnant dans son récit, malgré quelques fulgurances visuelles et la justesse des interprétations de Rosamund Pike et Sam Riley.
Maite.ferhat
Sollicité par Paul Webster, producteur du film, Marjane Satrapi signe son 5ème long métrage: RADIOACTIVE. Un film d’une grand promesse, longuement attendu.
Y est racontée la vie de Marie et Pierre Curie, également de la Radioactivité. Attendez, c’est un biopic ou un film sur la radioactivité? Je m’y perds dès le début du film, et je n’ai toujours pas la réponse. Ce n’est pas assez précis pour être un biopic, et pas assez pointu pour être un film sur la radioactivité. C’est bien dommage de passer totalement à côté d’informations intéressantes, qui auraient mérité d’être d’avantage approfondis. A l’instar de certains plans que je juge inutile à la narration du film; pour exemple l’hommage à Loïe Fuller, que j’aime beaucoup pourtant, n’a pas sa place dans le film, et ne nourrit pas le scénario du film.
Trop (ou pas assez) d’axes sont traités; dans tous les cas il faut faire un choix, si des infos sont évoquées dans le film, il faut les traiter correctement. Bienvenue dans ce gigantesque gloubi-boulga, rythmé par des effets spéciaux à l’américaine, à la lumière fumeuse des films tournés en studios.
Et sinon, on en parle du fait que l’histoire se passe en France, avec des personnes francophones, et où personne ne parle français ?
Déception. Je vais me rabattre sur Persepolis pour apprécier l’art de Marjane Satrapi.
Y est racontée la vie de Marie et Pierre Curie, également de la Radioactivité. Attendez, c’est un biopic ou un film sur la radioactivité? Je m’y perds dès le début du film, et je n’ai toujours pas la réponse. Ce n’est pas assez précis pour être un biopic, et pas assez pointu pour être un film sur la radioactivité. C’est bien dommage de passer totalement à côté d’informations intéressantes, qui auraient mérité d’être d’avantage approfondis. A l’instar de certains plans que je juge inutile à la narration du film; pour exemple l’hommage à Loïe Fuller, que j’aime beaucoup pourtant, n’a pas sa place dans le film, et ne nourrit pas le scénario du film.
Trop (ou pas assez) d’axes sont traités; dans tous les cas il faut faire un choix, si des infos sont évoquées dans le film, il faut les traiter correctement. Bienvenue dans ce gigantesque gloubi-boulga, rythmé par des effets spéciaux à l’américaine, à la lumière fumeuse des films tournés en studios.
Et sinon, on en parle du fait que l’histoire se passe en France, avec des personnes francophones, et où personne ne parle français ?
Déception. Je vais me rabattre sur Persepolis pour apprécier l’art de Marjane Satrapi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse