Derniers Avis : Radioactive - Page 7

Très bon film comme toujours lorsqu'il s'agit de destins et vues exceptionnelle. Une femme et son mari hors-normes, un exemple pour chacun d'entre nous...

J'ai beaucoup aimé ce film basée sur la vie de Marie Curie et aussi finalement sur la radioactivité. Les acteurs jouent très bien. L'époque bien restituée. À voir...

Soporifique, ennuyant, superficiel.. Tels sont les adjectifs que l'on peut adosser à ce biopic bien léger, aux plans convenus et aux dialogues creux. Une perte de temps indéniable avec pourtant un sujet qui aurait pu être passionnant. Une absence de rythme ainsi que des maquillages ( Marie Curie vieille et la fausse barbe de Pierre Curie) sont risibles.
A éviter

Bon jeu d'acteur, belles images et scenario americain qui melange decouverte des radiations et mecanique quantique, rendant Marie Curie responsable de la bombe atomique ! Pourquoi pas Aristote ? Un raccourci narratoire digne de Trump... La seule double prix Nobel mérite bien mieux que cela. Où sont passées les conférences scientifiques internationales où ces messieurs la respectaient pour son savoir ses recherches, bien après le décès de son mari ? Une photo.. enfin de film
Cela eut été plus intéressant que le mélo surjoué de sa relation avec Paul
Bref, un film "Amazon" du même niveau que "Young Einstein", pas mieux

Ce film est une épouvantable catastrophe. Aucune attention scientifique et historique n'a été apporté au script. Les prise de vue de Paris n'ont rien à voir avec la réalité, les illustration scientifiques sont fausses, le rythme est mauvais et le réalisateur s'aventure à des parallèles hasardeux, qu'est-ce que tchernobyl et hiroshima viennent faire dans la vie de Marie Curie. Cette grande scientifique et grande dame ne méritait un si mauvais film. Bref ne perdez pas votre temps.

Normalement la destinée d'un personnage hors du commun (sinon il n'y aurait pas matière à biopic !) se suffit pour alimenter un scénario. Mais est-ce ici l'adaptation d'un roman graphique qui obéit à ses propres règles qui ne sont pas celles du cinéma qui embrouille la réalisatrice jusqu'à ce qu'elle ne tienne plus trop son récit ni donc le spectateur non plus ? Beaucoup d'allégories. Trop même ! C'est typique de ce qui remplace désavantageusement au cinéma l'inspiration pour narrer, une vie, une oeuvre, sa réflexion, sa projection...

Une histoire trop peu mise en avant sur le grand écran. Aurait elle été racontée de la même manière si production française ? Un duo qui arrive à retransmettre la vie d'un couple unique.

biopic parfait sur un femme d'excellence.
Une vie consacrée à la recherche , découverte du radium , utilité mondiale mais radiation comme danger.
original les flashs backs des heures majeures du nucléaire , la bombe atomique , Tchernobyl.

Que la reprise fait du bien !!!! En ce qui concerne ce film, peu importe que la réalisation s'écarte de la réalité, même assez, plus ennuyeux, la confusion issue des trop nombreux retours arrière, des mélanges de scènes. Par ailleurs des images incongrues, telles le cockpit transparent du célèbre Enola Gay. Attention, j'ai beaucoup aimé, les reconstitutions historiques dans Paris, les ambiances du début du XXème, la fabuleuse émancipation - en fin le début - des femmes, le bon rendu d'un travail acharné, compliqué et sans doute d'autant plus en couple !! Très belle photographie, et bien entendu une actrice Rosamund Pike extra dans ce rôle, Femme, chercheuse, Maman, le tout résumé : "Féministe" !! **

J'ai adoré ce film, j'ai eu les larmes aux yeux pendant quasiment tout le long, parfois de joie et parfois de peine (bon je suis très émotive certes). Les acteurs sont très très bons, mention particulière pour Rosamund Pike qui nous offre une incroyable Marie Curie. Seul petit bémol pour ma part : la deuxième moitié du film est très très rapide ce qui fait qu'on ne passe (malheureusement) pas assez de temps à mon goût sur certains aspects pourtant très importants de sa vie.

Ce biopic est intéressant pour son Histoire avec un H, on y apprend le rôle majeur des deux chercheurs au nom si connu et pourtant tant ignoré par beaucoup. Cependant, la réalisation n'est pas exempt de défaut agaçants, entre coupures, superpositions maladroites d'images, flashbacks incessants, l'immersion en prend un coup. Que dire d'une partie de la bande son, inadaptée à l'époque...Nos deux acteurs principaux, eux, assurent, la magie opère.... s'il n'y avait pas ces quelques scènes un peu "cheap"... En tout cas le film vaut le coup d’être vu, ne serait ce que pour sa propre culture, on y apprend beaucoup. Dommage que la démonstration des travaux des époux soient bâclés, on ne voit ni ne comprend grand chose...

De « Persepolis » à « The Voices », Marjane Satrapi continue d’explorer ces maux qui malmène la minorité sociale ou des personnages en décalage avec une époque peu progressiste. L’exemple de Marie Curie lui offre ainsi la possibilité de se renouveler, mais c’est en manquant de peu le carrosse, qu’elle manque par la même occasion de brosser le portrait d’une femme qui se définit bien plus que par ses travaux et sa place dans l’Histoire. Epaulée par le scénariste Jack Thorne, la réalisatrice peine ainsi à illustrer toute la noblesse et tout le symbolisme que la scientifique dégage, ainsi que tout ce qu’elle a laissé pour sa postérité. L’œuvre ne compte que sur une narration des plus linéaire et des plus maladroites lorsqu’il s’agit de sonder un état d’esprit.

L’héroïne est scientifique, l’héroïne est Polonaise, l’héroïne est évidemment une femme, mais elle est avant tout humaine. C’est ce que l’on cherche absolument à rendre visible, mais c’est sans compter sur les contraintes des faits historiques, qui ne laissent pas de place à la personne ou bien ce n’est qu’effleuré. Dans un manque de rythme évident, le film poinçonne des étapes sans prendre du recul sur son discours, notamment sur la force et l’indépendance d’une Marie (Rosamund Pike) dont on prend le contrepied. Le contraste entre la raison scientifique et la passion l’amènent à croiser son destin avec Pierre Curie (Sam Riley), le catalyseur de l’intrigue. On s’attarde alors peu sur le concept de radioactivité en lui-même et on préfère en illustrer les dérivés, par le biais d’une narration qui a choisi de ne pas les induire. L’influence néfaste de l’homme du siècle dernier, celui qui se l’est approprié, tranche avec les ambitions de la scientifique en manque de repères et pourtant fière de ses racines. Satrapi ne sait sans doute plus comment réinventer sa mise en scène et tombe dans des facilités déconcertantes, notamment sur l’impact du radium sur la vie de la doublement Nobélisée Marie Curie.

Sur le plan, sentimental, c’est un échec d’écriture, sauf pour des fragments de vie qui redonnent toute sa vaillance et son orgueil. Il serait immanquable de ne pas capter cette puissance dans un discours engagé et qui transcende les générations. Mais il ne faudra pas patienter jusqu’à ce qu’un flashforward hasardeux vient interrompre une continuité, il faudra simplement écouter et se mettre à la hauteur d’une femme qui ne réclame que justice et reconnaissance, ce que la société ne peut lui accorder, soit par volonté, soit par aveuglement, ce qui est encore plus irritable connaissant les enjeux d’un futur proche. De même, la famille au féminin ne trouvera pas toujours cette flamme qui anime la seule ambassadrice qui porte un intérêt, ou alors ses travaux au fur et à mesure délaissés, puis récupérer afin d’investir les faits historiques quant au procédé de radiologie.

Antérieur à la référence, souvent utilisé à tort ou à outrance, d’Albert Einstein, « Radioactive » souhaite remettre les choses dans l’ordre, tout en marquant un point de rupture chez Marie Curie, exceptionnelle et nuancée lorsqu’elle s’engage dans une démarche scientifique. Mais sans protocole, sans restriction, la confusion n’est qu’un des sentiments qui empoisonne une œuvre dont les personnages souffrent déjà assez de leur condition et qui manœuvrent malgré tout vers l’humilité et le succès, celle qui se gagne grâce à un accompagnement, chose maladroitement exploitée et qui nous est donc interdit. Ne sachant pas quoi choisir entre détailler les faits scientifiques et raconter le combat d’une femme de science, le film se fourvoie et convoque rarement ces deux idées dans un même plan. Si cela avait pour objectif d’illustrer la division des communautés autour d’une découverte dont on ignore volontairement l’origine et l’identité, cela aurait mérité un parti pris plus audacieux et surtout moins académique. Néanmoins, l’hommage reste sincère.

"Radioactive" n'est pas un film américain, il est britannique, mais il est absolument exhaustif en ce qui concerne le catalogue des défauts inhérents à la plupart des biopics en provenance des Etats-Unis. Le plus visible, le fait que dans ce film dont l'action se déroule en France avec des protagonistes français, tout le monde s'exprime en anglais. Même dans la courte scène où l'on voit en Pologne la jeune Maria Skłodowska, future Marie Curie, avec sa maman, eh bien toutes les deux s'expriment en anglais ! Un autre défaut bien "visible" également, la présence presque permanente d'une musique lancinante qui, la plupart du temps, est plus qu'inutile : nuisible ! Et puis, tout le reste, une psychologie des personnages beaucoup trop caricaturale, la recherche systématique du sensationnel, une très grande lourdeur dans la description très appuyée des bienfaits et des méfaits qu'ont engendrés ses découvertes, etc. On ne mettra pas dans le etc. un grief important : Marjane Satrapi, à juste titre, a sans doute cherché à faire un film qui fasse avancer la cause féministe. En présentant Marie Curie comme une personne égocentrique, rigide et arrogante, en fait tout le contraire de ce qu'elle était vraiment, le but recherché est tout sauf atteint ! Dans ce désastre cinématographique, on ne sauvera que deux éléments : l'excellente Rosamund Pike, l'interprète de Marie Curie, n'arrive pas à être mauvaise ; Anthony Dod Mantle, le Directeur de la photographie, arrive à nous gratifier de très belles images.

un film ennuyeux , ambiance prétentieuse , personnages sans intérêt, sans humour, on ne fait que survoler leur vie, quel dommage . Très décevant , je m'attendais à mieux.

Il y a deux films en un! Chouette! Bah non. Toutes "les" parties sur la recherche, que l'on pourrait nommer " la quête" est parfois passionnante... parfois aussi illustrative. Mais voilà, on y trouve inséré des bribes d'un autre film raté, ou plus exactement qui perturbe constamment la dramaturgie sans apporter autre chose que des images mal venues, illustratives ou pseudo métaphysiques. Un comble! Et c'est quelquefois tellement stupide. Satrapi "se la joue" novatrice, malheureusement elle n'est pas tout à fait une cinéaste. Pas bête le guêpe, mais pourquoi pas plutôt une BD?