Derniers Avis : Radioactive - Page 6

Tres bon film qui retrace la vie de Marie Curie. Les 2h de film ont passé très vite. A voir absolument malgré une note moyenne mis par la presse et spectateurs.

Je voulais aller voir ce film car je ne connaissais pas vraiment l’histoire de Marie Curie, et j’ai été très satisfait de ce film. Je ne sais pas si ce qu’ils décrivent en physique et en chimie sont exactes, mais j’ai été très captivé par leurs explications. Dans ce film, on voyait en parallèle, après que Mme Curie ait découvert la radioactivité, les « conséquences » de cette découverte (Bombes nucléaires, Chernobyl,… ) et je trouvais super. Marjane Satrapi (Persepolis) montre ici encore une fois tous ces talents, son grand sens du visuel et sa grande originalité.

Un biopic instructif et inspirant sur la brillante Marie Curie incarnée par la merveilleuse Rosamund Pike. Dommages que certaines scènes soient laides.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr

Très prometteur, et pourtant si décevant. Les saut dans le futurs qui se mêle dans le passé donne un côté trop fantastique , trop moralisatrice. Il est dommage de ne pas mieux parler des détails qui font de Marie Curie une grande femme.

J'allais partir pour 5 étoiles, puis en lisant certaines critiques de plus fins connaisseurs ( en apparence) je me suis ravisé et je me dit que si tant d'erreurs il y a, alors les 5 étoiles sont de trop.
Il n'empêche que je suis allé voir le film sans réellement connaître les travaux de Mme Curie, que je connaissait de nom, de ses prix nobels et qu'elle avait travaillé dans la radioactivité, mais de la a dire si sa these est correctement énoncée, alors la... aucune idée... cependant ce qui est reproché au film c'est de n'être pas assez précis, pas assez correct et de romancer son histoire.. nous sommes au cinema, dans un film tout publique, pas une revue scientifique, je peux me tromper, mais je ne considérerait pas ces erreurs ou facilités scenaristiques comme de la désinformation.
En revanche je trouve justement que le thème est bien amené, ici on ne parle pas d'une scientifique, on parle d'une Femme de science, la subtilité que je perçois et veut notifier, c'est qu'on n'attribut pas à Marie Curie un rôle de scientifique, ni de mère, on lui donne son rôle de Femme, d'humain, on ne lui colle pas d'étiquette. Et c'est dans ce sens là que je trouve le film beau, plaisant et qui fait vivre de réelles émotions contrairement à ce que d'autres peuvent dire. Il amènera la curiosité chez certains qui alors auront envie de chercher plus d'informations, et suffiront à d'autre que de connaître, non sans fautes comme précisé par certains, la vie d'une femme qui serait un exemple aujourd'hui pour n'importe qui ici.
J'ai passé un super moment, la photo est géniale, la bande son aussi.

Sur le principe ce film n'est pas mauvais, mais malgré la réalisation de Marjane Satrapi qui continu d'aimé les effets de style, le tout semble terne et long alors que l'histoire est intéressante. J'avais peur a la base d'un sur-féminisme comme cela est la mode, mais non ici le féminisme est juste ( dans le sens ou les personnages ne sont pas manichéen). Marie Curie, ayant certes subit le machisme de l'époque, est également montré avec des défauts ( c'est une incroyable tsundere). De même tous les hommes ne sont pas montrés que sur leurs mauvais jours. D’ailleurs le film est plus contre les hommes de pouvoirs que contre le machisme qui occupait la sphère scientifique. J'ai également bien aimé l'utilisation de flashforward sur les conséquences des inventions. Bref pas un chef d'oeuvre mais il peut être intéressant de découvrir la personne.

Ce film est passionant , à l image du personnage qu'est marie currie
sa decouverte incroyable malheureusement tomber entre les mains d'hommes mal attentionner
à l image du monde
ses amours et sa conduite tres interresante , qu elle femme
bravo

Que penser de ce biopic de Marie Curie ? D’abord que sur le papier, c’est une bonne idée, même si j’avais déjà vu un film épatant sur ce sujet « Les Palmes de Monsieur Schutz », que je recommande au passage. Le personnage même de Marie Curie, femme libre, intelligente et orgueilleuse à une époque encore terriblement misogyne est un formidable personnage de cinéma. Mais fallait-il raconter sa vie de cette façon si scolaire, si didactique ? Je n’en suis pas certaine, cette femme libre et inventive aurait surement mérité un film plus solide que « Radioactive ». Qu’est ce qui cloche ? Pas la musique, discrète et sympathique, pas la reconstitution du début du XXème siècle, plutôt soignée, pas le casting non plus. Rosamund Pike, dont la ressemblance physique avec Marie Curie est plutôt convaincante, incarne une femme au caractère bien trempé, ce qui lui va parfaitement. Elle compose une Marie Curie entière, qui ne fait jamais de concessions, qui va au bout de son ambition et de ses convictions. Pas forcément ultra sympathique, la Marie Curie de Marjane Satrapi est une féministe pure et dure dans une époque, et dans un univers qui ostracise encore terriblement les femmes. On peut penser que c’est un personnage féminin de 1910 vu par une réalisatrice de 2020, c’est à dire qu’elle glisse dans son personnage principal une certaine conception moderne de ce que fut Marie Curie. Je ne connais pas assez la personnalité de la chercheuse pour savoir quoi penser de celle de Rosamund Pike, alors je lui laisse le bénéfice du doute. A ses côté, Sam Riley fait mieux que se défendre en Pierre Curie, plus sympathique que son épouse, très épris et surement un peu féministe aussi, à sa façon. Le souci avec « Radioactive », ce serait plutôt sa réalisation et les choix étranges qu’à fait Marjane Satrapi. Son récit est linéaire mais émaillé de flash back dont on ne saisit pas très bien l’intérêt mais surtout spoiler: de flash forwards tellement démonstratifs que cela finit par être contre productif. 1954 : les rayons soignent un petit garçon à Cleveland (= les rayons, c’est un progrès pour la science), 1945, « Little Boy » dévaste Hiroshima (= la bombe atomique c’est abominable), 1986, la centrale de Tchernobyl explose (= le nucléaire, c’est dangereux), était il réellement utile de nous expliquer cela de cette façon ? Quelqu’un l’ignore encore quelque part ? Quand à la fin du film les flash forwards se mêlent aux visions d’une Marie agonisante, on frise même le ridicule.
Et puis certains effets sont sans imagination (on s’embrasse devant des flammes pour symboliser la passion, quelle audace !), certains enchainement étranges, ils se veulent « artistiques », mais ils tombent à plat. Satrapi s’offre même quelques reconstitutions numériques pour illustrer façon « Les Experts » les travaux des Curie sur la pechblende. Je sais bien que sur un sujet scientifique aussi pointu, il faut être didactique (quand on n’est pas scientifique, comme moi, c’est toujours un peu obscur cette histoire de radioactivité) mais on peut être clair et pédagogue en étant moins démonstratif et plus original. Si le message de Satrapi c’est « la radioactivité c’est merveilleux mais les hommes ont su en faire le pire comme le meilleur », on peut dire qu’elle y est allé avec des gros sabots ! Le scénario se résume un peu aux deux axes : le féminisme et le l’usage du radium pour le meilleur mais surtout le pire, le tout vu rétrospectivement avec un regard de 2020, avec tout ce que cela suppose de raccourcis et de jugements de valeurs. Finalement, la partie que j’ai trouvé la plus intéressante (et malheureusement trop courte) est celle sur le rôle de Marie Curie pendant la guerre de 14-18, quand elle amena des machines à radiographier sur le front et fit faire un bond de géant à la médecine de guerre. C’est dommage que ce soit peut-être la partie la moins connue de sa vie, et paradoxalement une des seules où elle fera autre chose que de la recherche fondamentale. Sinon, le scénario montre bien l’ambiance de l’époque : misogyne, nationaliste (et antisémite) pudibonde aussi. Il faut dire que veuve, elle osera vivre une vie de femme en ayant une liaison avec un Paul Langevin marié, et qu’avoir un second prix Nobel dans cette ambiance de lynchage médiatique était un véritable exploit. En résumé, le biopic de Marjane Satrapi, s’il ne manque pas de qualités, est malgré tout un peu « mou du genou » devant une personnalité aussi forte que celle de Marie Curie. Elle qui fut pionnière en bien des domaines, brillante et orgueilleuse, entière et opiniâtre aurait mérité un biopic à sa mesure. Marjane Satrapi a fait de son mieux mais s’est laissé un peu écraser par son personnage principal. Au final, son long métrage est sympathique, parlera peut-être aux plus jeunes, c’est un bon moment de cinéma mais c’est malheureusement un film qui sera oublié assez vite. Marie Curie est immensément reconnue, presque 100 après sa mort, son grand biopic au cinéma reste à faire.

Un bon biopic très focalisé sur les difficultés qu'elle rencontre (racisme, misogynie, machisme ...) et un déroulé (trop) linéaire du parcours. Une mise en perspective audacieuse et pertinente des découvertes et ce qu'ont en fait les Hommes. Bonnes interprétations. 3.5/5 !!!

J'aime
- tel un biopic, le coté culturel, historique et réel qui a coûté et sauvé de nombreuses vie
- un rythme qui ne faiblit pas et qui trouve son équilibre entre science et amour
- une progression qui couvre une grande période entrecoupé des conséquences des actions des protagonistes

J'aime pas
- pas assez de détails historiques ou pas suffisamment exploites
- une certaines redondance dans les choix de lumières et de plan

Quelques longueurs...
Parfaitement interprétée par Rosamund Pike (excellente comédienne comme tjrs), rebelle et féministe, une Marie Curie sans concession vis-à-vis de sa passion, plus chercheuse et scientifique que mère, récompensée par 2 prix Nobel.
Ce film démontre aussi comment la malveillance peut détourner les bienfaits d'une découverte

Ce film est bien, le montage est vraiment dynamique, les acteurs jouent très bien, après je trouve que le scénario se concentre un peu trop sur le côté négatif de la radioactivité et c'est un peu dommage.

Bonne idée mais film maladroit. Rosamund Pike est excellente et investit dans ce rôle fort qui n'enjolive pas la réalité comme malheureusement beaucoup de films historiques. Mais Marjane Satrapi se perd dans sa volonté de bien faire et livre des passages brouillons en rentrant de faire passer des messages. Un féminisme bien vu, pas agressif ou trop présent, le juste respect rendu à la femme, la scientifique et son œuvre, mais un aspect décevant par la volonté de vouloir en dire beaucoup (trop ?) et finalement se perdre un peu. Mais bel hommage nécessaire.

Les trois premiers films de Marjane Satrapi ont été réalisés en France. On est donc surpris de voir que Radioactive racontant la vie de Marie Curie est tourné en… anglais ! Une fois cet aspect accepté (le film ayant des financements britanniques, il fallait s’y attendre), cette œuvre est une présentation intéressante de la vie de la scientifique spoiler: (étrangement plus prenant à partir de la mort de Pierre Curie)
qui prouve une fois de plus que Satrapi est une réalisatrice de qualité ayant un grand sens du visuel spoiler: (la séquence de la mort de Pierre et celle du rêve sont magnifiques)
. Elle fait preuve également d’une grande originalité par son déroulement du récit puisque ce dernier alterne entre l’histoire de Marie et des séquences se déroulant plusieurs décennies plus tard montrant les conséquences des recherches de Marie qu’elles soient positives spoiler: (les soins apportés à un enfant de Cleveland en 1957)
ou négatives spoiler: (la destruction d’Hiroshima, les essais nucléaires dans le Nevada en 1961 ou encore la catastrophe de Tchernobyl)
. Radioactive est donc un film assez intéressant bénéficiant d’une certaine beauté plastique qui permet de connaître un peu mieux la vie d’une des premières femmes scientifiques ayant été reconnues par leurs pairs.

Des passages corrects, mais les "sauts dans l'espace-temps" sont incompréhensibles.
Quel rapport entre les travaux de Pierre et Maris Curie et la bombe atomique ? Quel rapport avec l'énergie nucléaire ?
Le seul point commun c'est la photo a la fin du film où on la voit avec Albert Einstein pas très loin... Mais ça relève un peu du délire !