Derniers Avis : Radioactive - Page 5

Radioactive est excellent film dramatique biographique sur Marie Curie (Rosamund Pike) et Pierre (Sam Riley) qui s'associent pour faire une percée sur un nouvel élément. Créer de la radioactivité, cette percée amena la science dans une toute nouvelle direction avec la technologie médicale. Ou les armes. J'ai aussi aimé la façon dont le film montre Marie Curie essayant de faire les choses par elle-même. Être l'une des premières femmes scientifiques et essayer de faire les choses à sa manière et que Pierre ai compris sa façon de penser. J'ai aussi aimé le fait que le film se réfère à dans un flashback lorsque Pierre et Marie donne une conférence sur leurs recherches à un événement comme le bombardement d'Hiroshima de la Seconde Guerre mondiale ou le site d'essais de bombes nucléaires de Nevadas. Cela tout en créant quelque chose d'utile dans le domaine médical qui peut également avoir un impact négatif sur son utilisation comme arme. Rosamund Pike et Sam Riley ont très bien joués leurs personnages. Anya Taylor Joy a également fait du bon travail en y jouant une jeune fille adulte. La partition musicale est bonne et c'est une sorte de sensation électronique relaxante. La direction évolue un peu vite avec son rythme. Partant de brefs moments de la vie amoureuse de Marie et Pierre au personnage souffrant d'une maladie. Je me sentais dans les derniers moments du film avec la maladie de Marie. C'est un très bon film biographique qui vaut le détour sur les événements de Marie Curie...

Le sujet de Radioactive est évidemment fascinant, la vie de Marie Curie et de son entourage ainsi que ses découvertes ne peuvent laisser indifférents que peu de gens. Ce n'est pas chose facile que d'essayer de résumer celle-ci en moins de deux heures, encore moins avec le caractère bien particulier de cette grande dame mais aussi de la complexité de ses recherches.

D'un point de vue réalisation, la beauté de certains plans saute aux yeux, malheureusement, j'ai eu ce sentiment tout au long de l'oeuvre que ça sonnait faux, en tout cas, un peu trop faux à mon goût. De part certains jeux de lumières, décors, costumes, la plupart de ce que nous voyons m'a semblé prémâché et il m'a été difficile de ressentir l'époque ou réussir à m'attacher aux personnages, je n'ai pas ressenti cette crédibilité tant espérée.

Je n'ai pas non plus été foncièrement emballé par les multiples bons dans le futur nous montrant les conséquences positives ou négatives des découvertes de Marie & Pierre Curie, se pencher d'avantage sur des explications techniques de ce qu'ils ont faits pour découvrir tout ça m'aurait sans doute plu d'avantage.

Ce qui me rend triste avec ce film, c'est que la vie et les découvertes de ces deux personnages sont vraiment fascinantes, mais j'ai l'impression que l'on ne fait qu’effleurer du bout du doigt ce qu'ils ont faits, on veut nous montrer trop de choses différentes, et en voulant faire ça, j'ai l'impression que l'on passe à côté de ce qui aurait pu être réellement captivant.

Première femme à avoir remporté un prix Nobel (et accessoirement, un deuxième dans la foulée !). Découvreuse avec son mari de la radioactivité et par conséquence de l'instabilité de l'atome, qui façonneront la physique du 20ème siècle. Scientifique brillante et sobre, mais arrogante et idéaliste. En quête de connaissances et non de gloire. Marie Curie est une personnalité fascinante, qui méritait bien son biopic au cinéma ! Cependant, on sent dès les premières minutes de "Radioactive" que quelque chose cloche. Avec ses fond verts visibles et ses décors épurés, le manque de budget est tout d'abord criant. Puis la mise en scène ne s'avère pas toujours adroite, avec entre autres un montage confus par moment (non respect de la règle des 180° !). Mais surtout, c'est la narration qui pêche. Alors que Marie Curie dispose d'une vie très riche, il aurait été intéressant de se focaliser sur un aspect pour l'explorer à fond. Au lieu de cela, le film s'éparpille sur nombreux sujets sans vraiment les travailler (le fond scientifique de ses recherches et ses travaux en chimie sont par exemple à peine effleurés). Si bien qu'il n'y a pas vraiment de fil rouge, et l'on a tendance à s'ennuyer. C'est fort dommage vu le potentiel, d'autant plus que les acteurs font le job, et que film propose des idées visuelles intéressantes lorsqu'il s'agit d'intégrer au récit des exemples de ce qu'induiront les travaux de Marie Curie sur des événements du 20ème siècle. Mais là encore, le film se focalise surtout sur le négatif et omet de nombreuses applications médicales et industrielles de la physique nucléaire... Bref, un potentiel gâché.

J'ai vu un film... avec une grande ambition. C'est un film vraiment original, intéressant, et qui réussit à faire vivre une découverte à travers le temps, et c'est ce qui fait l'originalité de ce biopic. On découvre une superwoman dans une époque conventionnelle, une femme d'exception qui ira jusqu'au bout de ses convictions. Rosamund Pike est passionnante et passionnée dans son jeu... La radioactivité est une découverte dont on n'imagine pas à ce point le retentissement... Bravo à Marjane Satrapi pour toute la finesse dans la réalisation et pour les innovations graphiques de la mise en scène... Un très grand film.

Lorsqu'on y pense, quelle anomalie que l'une de nos plus grandes gloires nationales n'ait jamais eu droit à un vrai beau biopic digne de ce nom ! Parmi les plus connus, il y a bien eu un film avec Greer Garson en 1943, un court-métrage de Georges Franju en 1953, une adaptation de pièce de théâtre avec Isabelle Huppert, un téléfilm avec Dominique Reymond, et donc « Radioactive » qui, loin de démériter, ne sera clairement pas le titre-événement que la chimiste aurait mérité. On sent que le budget n'est pas illimité : cela a beau être relativement soigné, les décors manquent de grandeur et la reconstitution, notamment concernant les extérieurs, un peu limitée. Si l'on comprend l'attirance de Marjane Satrapi pour ce (beau) projet (en langue anglaise!), il était par ailleurs évident qu'il lui serait quasiment impossible de signer un travail résolument personnel, le propos s'avérant un peu démonstratif (et pesant si, comme moi, vos connaissances en physique-chimie sont en-dessous de zéro) et le rythme laborieux à certains moments. Quant à Rosamund Pike (beaucoup plus belle que la vraie, comme souvent), elle signe une prestation honorable (dont une ou deux scènes vraiment très bien jouées), sans jamais apparaître comme « l'évidence » pour le rôle. Pas d'enthousiasme, donc, mais des éclaircissements bienvenus : sans aller forcément en profondeur, au moins « Radioactive » nous permet de mieux connaître le travail de Marie Curie et son époux Pierre (dont j'ignorais complètement les circonstances exactes de la mort!), mais surtout, l'œuvre évite très intelligemment l'écueil de la « femme idéalisée », exemplaire pour chacun. spoiler: Caractère difficile, sans concession, légèrement asociale voire un peu cassante, refusant un temps de s'engager aux côtés des blessés durant la Guerre
: la réalisatrice en fait une héroïne complexe, incomprise, parfois légèrement ambiguë et très en avance sur son temps à une époque où le patriarcat est encore presque tout-puissant. Ainsi, spoiler: la haine aussi bien vis-à-vis de ses origines juives que sa relation avec un homme marié (après la mort de son époux, précisons!)
sont évoqués sans fard, accentuant son statut de protagoniste forte, n'ayant pas peur de l'adversité. Enfin, bien que souvent intégrées malhabilement et un peu « cheap » dans leur représentation, aborder l'importance du radium à travers plusieurs événements futurs, positifs comme (très) négatifs, permet de se donner une idée de l'importance des travaux du couple, « même » lorsqu'utilisés à mauvais escient. Le biopic de référence sur la plus grande scientifique française attendra. D'ici là, celui-ci peut servir d'intermédiaire convenable, non sans (grandes) limites, mais pouvant compter sur quelques qualités inhabituelles du genre pour être fréquentable.

Cela fait toujours plaisir de voir un film focalisé sur des personnes aussi emblématiques de toute une nation et à l'origine d'une révolution de tout un secteur scientifique. Pierre et Marie Curie méritent leur biopic, et celui-ci est d'ailleurs volontairement centrée sur Marie Curie. Le personnage est merveilleusement interprétée par Rosamund Pike (qui a d'ailleurs suivi des cours de sciences car elle avait besoin de comprendre ce que son personnage disait...). On a plaisir de découvrir toutes les facettes subtiles et parfois complexes de la personnalité et du caractère de Marie Curie, qui en fait le symbole d'une femme forte et résolument féministe. Les images sont belles, mais le gros point négatif du film (ce qui est le danger de tout biopic par ailleurs) c'est de s'étendre sur bien des détails et arcs narratifs sur la vie du personnage, au détriment de choisir peut-être une période et un évènement précis permettant de synthétiser de la même façon les enjeux du personnages. Ici, j'ai eu l'impression de survoler toute la vie de Marie Curie, mais de façon succincte à chaque fois. Le film traite à la fois de l'amour entre Pierre et Marie, qui d'ailleurs est beaucoup trop rapidement développée au début et mal amené.., puis de l'éthique de la science, des enjeux d'une nouvelle découverte, des pressions et organisation du système scientifique, de la nobelisation, de la maladie etc Au final le film parcourt entre flashbacks, et flashforwards près de 100 ans d'histoire (de Tchernobyl à Hiroshima, en passant par la radiographie et les premières machines portables à rayons X), qui viennent certes étayer l'intrigue, mais qui a du coup aussi la maladresse de diluer ce qui aurait pu être la grosse force du film, c'est à dire, de rester focaliser sur la vision de Marie Curie pour ses recherches, et pas forcément sur tous les évènements successifs qui lui sont arrivés. J'ai l'impression d'avoir survolé sa vie sans avoir été pour autant attaché ni agrippé émotionnellement au personnage. Ce qui m'a laissé dans une très grande frustration, tant cette femme était iconique, et que sa personnalité aurait pu être exploité encore plus profondément à mon sens.

Biopic bien réalisé sur l'une des figures feminines la plus influente de toute l'histoire de l'humanité. La relation charnelle et humaine avec son mari est bien mise en valeur ainsi que l'importance essentielle que Marie Curie avait pour le "mérite scientifique". Plus qu'une éminente scientifique, c'était également une femme de principes pétrie de valeurs humanistes... En témoigne sa contribution aux hopitaux de guerre bien relatée dans le film avec le concours de sa fille devenue médecin. On retiendra aussi sa volonté indefectible d'oeuvrer pour le progrès de la science et ce au péril de sa vie. Le film met egalement bien en exergue l'apport contradictoire de la découverte de la radioactivité... Si elle a permis et permet encore aujourd'hui d'être une thérapie de réfèrence contre les cancers, elle fut aussi utilisée à mauvais escient dans des buts purement belliqueux : l'arme nucléaire. On arrête pas le progrès mais s'il est entre de mauvaises mains c'est le progrès qui nous arrêtera. Cette conclusion philosophique suscite la reflexion et le débat. J'émettrai deux bémols à ce film... Un bémol mineur : l'importance un peu trop prononcée accordée à la place du spiritisme dans la vie du couple scientifique... J'ai eu sérieusement du mal à être convaincu que 2 si grands scientifiques aient pu être séduits par une pratique très éloignée de la vérité scientifique... Rien de rédhibitoire cependant. Enfin un bémol majeur : L'absence ou le manque d'émotions et de souffle épique... Pourtant il avait matiere avec 2 destinées aussi extraordinaires à susciter l'émerveillement. On est admiratifs mais il m'a manqué selon moi du rêve et de la poésie... En somme, un film abouti authentique et sincère qui, à défaut d'être grandiose, est parvenu à réunir vérité historique et destinée humaine sans jamais nous faire sourciller. L'essentiel est atteint.

Biopic très intéressant, très bien joué, et très bien réalisé. On apprend beaucoup de choses sur les personnes et l'époque, tout est détaillé. La musique elle-même est très bien choisie et colle au thème.

J'ai bien aimé ce film, déjà parce qu'il est bien fait, mais en plus parce qu'on apprend plein de choses et qu'il donne envie d'en savoir plus et pourtant, la science ce n'est pas franchement mon truc. J'ai apprécié de voir la place de la femme à l'époque de Marie Curie et j'ai aimé les immersions dans le futur pour voir les méfaits de la radioactivité. Marie Curie n'est pas traitée comme une personne à l'eau de rose qui aurait découvert des nouveaux éléments 100% glamour. Non, elle a découvert le radium et le polonium et c'est loin d'être fun puisque son mari tombe malade et elle aussi. C'est un film violent, quand les gens comprennent que les découvertes de Marie Curie peuvent tuer en silence. Pas facile pour une femme de faire face, seule contre tous, dans une société où les femmes sont considérées comme des minorités. Il lui fallait du courage et de la volonté pour s'élever au rang des hommes et pour vivre libre. Bravo aussi à l'équipe de maquilleurs, car les deux acteurs principaux ressemblent énormément aux personnages qu'ils ont joué. A voir, qu'on aime ou pas la science.

Biographie pas toujours respecté, beaucoup plus de points négatifs et extrêmement peu de points positifs sur la radioactivité

Les films de Marjane Satrapi s’enchainent et se ressemblent un peu.
Malheureusement…

Je ne vais pas renier à ce « Radioactive » le soin réel qui transpire de chacun de ses plans, parce qu’en effet, il y a bien là un travail propre et réfléchi. Cela relève de l’évidence.
Seulement voilà, à peine après quelques minutes d’écoulées m’est vite revenue cette sensation que j’ai pu avoir face à « Poulet aux prunes » ou « Voices » ; cette sensation qui me disait que tout cela avait beau être fort joli que ça n’en manquait pas moins pour autant d’une réelle profondeur d’âme.
C’est un petit peu comme si l’art de Marjane Satrapi consistait seulement à bien enrober une intrigue dont elle n’entendait pas s’emparer.
Car c’est bien cela qui m’a sauté en premier aux yeux face à ce « Radioactive » : au cœur de ce film se trouve une écriture sans audace ni aspérité que la plastique semble juste vouloir accompagner.

Alors certes, je pourrais reconnaître comme mérite à ce film de ne pas sombrer dans la fable féministe surappuyée à laquelle l’époque appellerait pourtant avec force. Malgré tout on n’échappe pas au banal enchaînement d’informations biographiques qu’on s’efforce d’humaniser par tout un ensemble de poncifs habituels.
Ainsi la première rencontre entre Pierre et Marie est-elle une bousculade inopinée dans la rue où elle fait tomber son livre et où il lui ramasse (bah voyons), de même que tout son parcours d’enfance se retrouve platement résumé en des dialogues artificiels prétextes à déballer sa vie ou bien en de banals flashs-backs de moments larmoyants.
Tout ce qui pourrait être saillant dans la vie de Marie Curie est d’ailleurs désespérément lissé. Sciences, mœurs, culture… Tout est lessivé et dilué à dimensions homéopathiques afin qu’il ne nous reste au final que les sempiternels personnages standards et fades qu’on croise dans tous les biopics.
Tout ça étant en plus maladroitement accentué par une photographie luisante digne d’un teen-age movie Disney, ce qui n’aide clairement pas…
Et – on ne va pas se mentir non plus – voir ce film tourné par une Français mais avec un casting intégralement anglophone, ça n’est pas là pour arranger l’affaire non plus…

Et pourtant – comme à chaque fois avec Marjane Satrapi – autour de ce noyau inerte dénué de toute chair et d’inventivité gravite malgré tout quelques petites fulgurances qui me font nourrir de profonds regrets.
Car oui, à force de tenter des trucs dans sa forme, il y a de temps en temps dans ce « Radioactive » quelques chocs de particules qui s’opèrent et qui créent d’heureux accidents ; des éclairs de génie fugace dont on ne fait rien alors qu’ils auraient pu transfigurer le film.

Premier exemple :
spoiler: Ces quelques inserts d’images d’atomes rayonnant en plein cœur du récit, accompagnés qu’ils furent par la musique plutôt bien inspirée des frères Galperine, ont su générer un vrai envoutement chez moi. Soudain l’univers de Marie Curie prenait forme. Un univers abstrait et bien réel à la fois. Un univers totalement futuriste mais ancré en même dans une imagerie pouvant paraître comme datée. A ce moment là j’avais envie que le film se taise, qu’il déraille un peu de son récit plan-plan et nous emmène dans ce monde parallèle. Mais bon, en vain…


Autre exemple, plus flagrant encore :
spoiler: Ces sauts inopinés dans le futur pour montrer toutes les applications concrètes des découvertes de Marie Curie sur la radioactivité. Hiroshima. Tchernobyl. La radiothérapie… Ces bons suscitent subitement des vertiges temporels qui donnent brusquement toute l’ampleur science-fictionnelle de ses découvertes. Le regard porté sur le réel et sur l’Histoire devient soudainement nouveau, éclairé par un angle brut et direct. Là encore, ces passerelles pouvaient être davantage exploitées pour proposer un champ de sens et de sensations vraiment saisissant ; bien plus que les jérémiades stéréotypées entre Marie et son entourage. Seulement voilà, encore une fois cette idée gravite là comme un détail sans que le film ne s’en empare vraiment.


Enfin, dernier exemple lui aussi assez révélateur :
J’en parlais un peu plus haut dans les spoilers – et cet élément mérite d’être davantage développé – la composition souvent habile d’Evgueni et Sacha Galperine. Jouant beaucoup sur un imaginaire science-fictionnel propre aux années 50-60, avec synthés, bips sonores et autres scies musicales, la bande-originale parvient à colorer certaines scènes d’une intention clairement identifiable qui tranche avec tous les autres compartiments techniques.

A eux trois, ces seuls éléments suffisent d’ailleurs à expliquer ma clémence en termes de note à l’égard de ce « Radioactive ».
Trois éléments qui font qu’à des moments je suis parti loin – très loin même – quand bien même fut-ce extrêmement ponctuel et stimulé par ma très grande imagination.
Seulement voilà, ces trois éléments, ce sont aussi ceux qui révèlent toute l’incohérence qui habite ce film.
Incohérence formelle d’abord, tant la photographie, l’écriture et la musique semblent vouloir faire partir le film dans des directions totalement opposées.
Et même incohérence entre la forme et le fond, car au final la forme se démène à explorer des pistes que le fond n’a – à aucun moment – la prétention de porter.

Car oui, à bien tout prendre, c’est bien cela qui pose le plus de souci dans « Radioactive ».
Ce film n’entend en fin de compte rien dire.
Il est juste un énième biopic de plus qui entend forger une icône à partir de la même glaise que toutes les autres, utilisant au passage le même modèle lisse qui l’indifférenciera par rapport à toutes ces autres statues qui peuple le jardin biopicique.
Et à s’acharner dans son art de l’enrobage, Marjane Satrapi échoue finalement une fois de plus à produire un film plein et entier.
Dommage. Et encore dommage.
Tant de tonnes de pechblende broyées pour seulement quelques grammes de radium…
Cela relève vraiment du gâchis…

Wow!!! La claque. Gros travail. Excellent film. Très émouvant, magnifiquement joué et réalisé avec brio. La touche de Marjane est bien là. Un scénario aussi bien brodé que ses oeuvres dessinées, avec les mêmes touches de magie, des sauts dans l'imaginaire, le rêve, le temps et l'espace, l'infiniment petit. Brillant chef d'oeuvre, bourré d'humanité, de combats pour la tolérance et le pacifisme par l'éducation en même temps. Jolie touche techno électro presque clin d'oeil à Kraftwerk. A voir et revoir. Allez-y et vous transmettrez vous aussi la bonne parole. Indispensable.

Un bon film sur un personnage féminin emblématique trop peu connu finalement. On suit avec intérêt son parcours et ses découvertes scientifiques. La réalisation n'est pas parfaite mais le film se regarde avec plaisir

Sur la forme Marjane Satrapi fait le pari de mêler reconstitution historique avec des images et des sons psychédéliques comme pour nous plonger au cœur de l’esprit de Marie Curie et de la structure de l’atome. Cela fonctionne plus ou moins bien. Ce qui est plus gênant c’est que j’ai trouvé qu’elle prenait en otage le personnage et l’histoire de Marie Curie pour lui faire délivrer un message anachronique sur des pensées et des événements futurs. Procédé trompeur et un peu irrespectueux.

Dès le début, le film donne cette irrémédiable impression que l’on a affaire à un téléfilm. Sa mise en scène, ses reconstitutions en fond-vert (nauséeux), ses décors auquel on n’y croit pas, son étalage de quincaillerie du XIXème / XXème siècle, ses costumes, … rien n’est réellement fait pour nous convaincre. Sans doute la faute à un manque de moyen ?

C’est d’autant plus regrettable que l’on aurait voulu y croire, de la part de Marjane Satrapi (Persepolis - 2007 & The Voices - 2014), qui adapte ici le roman graphique "Radioactive : A Tale of Love and Fallout" de Lauren Redniss.

La réalisatrice dresse ici un biopic mitigé sur l’une des plus importantes scientifiques de l’Histoire (première femme à avoir reçu le prix Nobel et à ce jour la seule femme à en avoir reçu deux). Elle dresse le portrait d’une femme à poigne, qui ne se laisse rien imposer, encore plus dans un milieu dominé par les hommes. De sa rencontre avec Pierre Curie à leur découverte de deux nouveaux éléments (le radium et le polonium), à leur renommée internationale (couronnée par un Prix Nobel), la réalisatrice lève le voile sur une découverte majeure du siècle dernier qui hélas… ne sera pas sans conséquence (en dehors des indéniables progrès technologiques que l’on doit à cette découverte).

Ce qui est intéressant avec ce biopic, c’est la temporalité. Marjane Satrapi se permet des bonds dans le temps, où chaque décennie permet de mettre en lumière ce qu’aura permis la découverte de Pierre & Marie Curie. Si leur découverte sera un pas de géant pour la science, avec les premiers traitements de curiethérapie et de radiothérapie. Hélas, elle ne tardera pas à montrer son côté néfaste, avec notamment les premiers tests de la bombe H aux États-Unis au début des années 40, en passant par l’explosion de la tristement célèbre "Little Boy" à Hiroshima (1945) jusqu’à l’explosion du réacteur n°4 de Tchernobyl (1986).

Très convenu, tant dans le fond que dans la forme, Radioactive (2020) s’échine à dresser le portrait des bienfaits et des méfaits d’une telle découverte scientifique. Si Rosamund Pike s’avère convaincante, il n’en sera pas toujours de même avec la mise en scène. Production britannique oblige, tous les protagonistes sont anglais et parlent… la langue de Shakespeare. Ce qui s’avère pour le moins original, lorsque l’on sait que Marie Curie était polonaise (la séquence entre elle et sa mère, parlant anglais décrédibilise totalement la scène). Et quand plus des ¾ du film sont censés se dérouler à Paris et que l’intégralité du casting ne parle pas la langue de Molière, là-aussi visiblement il ne faut pas être trop tatillon…

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄