Derniers Avis : Radioactive - Page 4

À la fin du XIXème siècle, la théorie de l'atome, son modèle conceptuel et le rôle de la radioactivité dans son appréhension sont les sujets qui fascinaient le plus une communauté scientifique mondiale dont Marie Curie aura été la seule femme à en faire partie. Une époque cruciale où la compétition faisait rage pour être celui qui allait faire une découverte majeure à propos de la structure de la matière. Il s'agit de "la belle époque" comme on la surnomme, celle des expositions universelles, celle où la tour Eiffel fût construite, celle où l'électricité commençait à faire son irruption dans les foyers. Celle néanmoins où la femme acceptait son rôle limité aux tâches familiales. Ouvrière dans les milieux pauvres ou bien femme au foyer et fière de l'être dans les milieux bourgeois, il n'était pas encore question d'émancipation. Tout ça il faut le savoir, car à aucun moment dans "Radioactive" l'on ne ressentira ce contexte tellement riche, mais tout aussi important afin de comprendre l'élan révolutionnaire initié par Maria Skłodowska dans la vision sociétale de la femme, à aucun moment d'éminents scientifiques tels que Becquerel, Einstein, ou Thomson n'auront fait la moindre petite irruption pour nous montrer la place de cette dame hors du commun dans le cercle très fermé des plus grandes têtes pensantes de la planète, à aucun moment ni la réalisation ni Rosamund Pike n'auront réussi à en faire un personnage à la fois prestigieux et attachant. Elle est plutôt égoïste, égocentrique voire arrogante bien que talentueuse. Elle coupe la parole à tout le monde, il n'y a que la sienne qui mérite d'être entendue, on devinera même qu'elle est autiste tant elle n'arrive ni à comprendre les émotions des autres, ni à gérer les siennes. Ceci sans parler de ses nombreux complexes dont une phobie des hôpitaux qui sort de je ne sais d'où. Voilà, la Marie Curie telle que dépeinte dans "Radioactive", présentée sous une façade sombre et peu vertueuse à son égard, un peu comme si les auteurs du film lui en voulaient d'avoir été française, ou bien comme si pour eux être exigeant et tenace ne pouvait que rimer avec être orgueilleux et antipathique. En parallèle avec son histoire, et au fur et à mesure des évènements clés de sa vie, l'on nous rappelle les conséquences désastreuses de ses remarquables découvertes, des missiles nucléaires aux cancers, en passant par le désastre de Tchernobyl, on nous dresse un bien triste bilan des corollaires de ses travaux, où la curiethérapie aura eu une présence anecdotique. Des scènes d’une profonde lourdeur viennent s'immiscer en plein récit historique, elles dévient du sujet en voulant nous questionner sur l'usage qu'a fait l'humanité de ces grandes découvertes, elles se veulent originales en entremêlant le présent dans le passé, mais gâchent l'ambiance générale et nuisent à la crédibilité du récit. D'un point de vue scientifique "Radioactive" refuse de nous expliquer les travaux du couple Curie, il se contente de nous passer en accéléré des images d’eux en train de manipuler des fioles, en train de broyer des minerais sans signaler qu'il s'agissait de tonnes entières nécessaires pour en extraire moins d'une dizaine de grammes utiles, et abrège le tout en nous les montrant heureux d'annoncer leur découverte du radium et du polonium. Il ne fait pas le lien avec d'autres travaux en parallèle, il ne nous démontre pas et ne nous informe pas plus que ça sur ses retombées, il se désintéresse en fait totalement des aspects scientifiques, il évite de s'y approfondir car il ne les maîtrise pas. À quoi bon regarder un film sur Marie Curie si ce n'est pour comprendre ses travaux et visualiser ses conséquences à son époque ? Pire que ça, il est truffé d'inexactitudes importantes et d'erreurs historiques et scientifiques. Par exemple on nous montre Pierre Curie présenter des usages grand public du radium (avec une mise en scène horrible au passage) tenant entre les mains des produits qui ne sont apparus que des dizaines d'années après...sa propre mort, ou bien les effets nocifs de la radioactivité avérés selon le film, causant même une haine populaire contre la scientifique, alors qu'en vrai on n'en savait absolument rien à l'époque, ou enfin le prix Nobel duquel Becquerel a été complètement ignoré. J'ai gardé pour la fin le grossier mensonge historique inventé de toutes pièces rien que pour rester dans la lignée de la femme antisociale et insensible qu'est supposée être Marie Curie : Ce n'est qu'à la suite de l'intervention d'Irène, sa fille, qui mobilise devant elle des blessés de guerre mutilés puis l'implore avec insistance d'intervenir, qu'elle accepte d'oeuvrer à soigner les soldats. C'est dire à quel point on ne l'aime pas ! On veut aussi insinuer les prémices du féminisme en évoquant même le mot qui n'existait pourtant pas à cette époque. La manière a été très maladroite, ni la place de la femme dans cette société machiste n'a été correctement d'abord dépeinte, ni la particularité de Mare Curie qui sort de ce lot n'a été mise en évidence, ni l'élan qu'elle a créé n'a su être exploité. On nous montre simplement une scène où des femmes osent se lever pour l'applaudir, un geste insignifiant (avec une mise en scène horrible au passage) alors qu'elle avait déjà acquis sa notoriété. Au lieu de nous raconter les fabuleuses anecdotes autour de la découverte de la radioactivité, de mettre à l'honneur les prix Nobels derrière cette avancée majeure, "Radioactive" se perds dans les points de vue trop nombreux qu'il a eu l'ambition de nous dresser, parfois superflus, parfois inappropriés et parfois ingrats. Comme pour nous montrer qu'elle assume ses mauvais goûts, la réalisation s'amuse à nous glisser du vert, couleur symbolique de la radioactivité, un peu partout dès qu'elle le peut. Une lumière verte par-ci, une image teintée en vert par-là, du papier peint vert qui orne les murs, ou sinon une peinture, des carrelages, ça va même jusqu'aux habits, c'est tellement cliché et ridicule ! "Radioactive" n'est pas fait pour nous cultiver sur un sujet pourtant fascinant, loin de là. Non seulement il ne va nous enrichir à aucun niveau mais il va en plus nous polluer avec de vastes déchets de faits historiques erronés, n'ayant ainsi rayonné ni par son point de vue sur l'illustre Marie Curie odieusement présentée comme une femme instable, ni par sa réalisation aux effets extrêmement mal maîtrisés.

Je n'ai pas vraiment apprécier ce film retraçant le parcours du couple mythique curie.
C'est assez long au départ, une femme assez froide et méchante qui rencontre pierre ..
Ils vont travailler ensemble puis ce marier ...
Elle reprends le règne à la mort de ce dernier.
Mais, ce film passe trop de flash-back pour les avancés du couple curie mais on négative (bombe Hiroshima, Tchernobyl etc...)
Peu sur le passage de la Grande guerre pourtant très important et efficace sur le parcours de Marie curie.
Une fin assez rapide ... dans un autre monde ..
On a un mot déçu

Difficile de trouver des points positifs à ce film.
Le sujet était pourtant intéressant..
Que dire du ton militant de ce film qui se veut un pamphlet féministe, de la musique assourdissante , des clichés éculés du genre «  la guerre c’est pas bien »..
Des projections vers le futur qui tombent comme un cheveu sur la soupe spoiler: Hiroshima
, spoiler: Chernobyl

Rien ne nous est épargné. tout au long de ce film particulièrement pénible...La réalisatrice auteure de BD devrait retourner à son activité initiale..
Je mets une étoile par respect pour les acteurs qui ne sont pour rien dans ce naufrage...

Une "belle" fiche wikipedia "lite" de près de deux heures ! Des scènes inintéressantes au possible, parfois risibles, des flash-forwards au parallèles ineptes et inutiles. Une belle perte de temps que ce pseudo biopic.

Des flashback à gogo en passant par un déroulé de la vie de Marie Curie à vitesse grand V, ce film ne sera sûrement pas au nomination des Oscars cet année. Si vous avez envie de passer une bonne soirée, autant aller dormir directement car ce film vous fera perdre 2 heures de votre vie pour rien !

Que c’est mauvais...
Le scénario est d’une nullité inimaginable !
À aucun moment on nous embarque dans l’excitation de la découverte, de la reconnaissance et de la force des sentiments que cela peut générer.
Non, on nous inflige une série de scènes plus mal écrites et caricaturales les unes que les autres. Les dialogues ineptes répondent aux situations grotesques, les partis pris scénographiques ajoutent à l’anachronisme des liens logiques absurdes entre la découverte de la radioactivité avec la fission nucléaire...
Bref, c’est tellement mauvais qu’on n’imagine même pas que cela puisse intégrer le catalogue d’Amazon prime...

Si même les personnalités historiques qui ont vécu toute leur vie à Paris commencent à être traitées par le cinéma britannique, c’est vraiment à désespérer de la volonté du cinéma français de faire autre chose que de la comédie en coulées de boue ou du blockbuster qui marche moyen. Enfin, comme ce genre de films patrimoniaux fait sans doute vivre la moitié des conservateurs de musées de Grande-Bretagne, il y a une certaine obligation de résultat. ‘Radioactive’, le titre est surprenant, mais il est basé sur celui d’un roman graphique, ce qui démontre au passage que, même avec des visées et un résultat identique, il semble moins risqué d’adapter une BD que de parler d’histoire. On y découvre Marie Curie, la scientifique, ses découvertes et son immense apport à la science, qui auraient toutefois gagné à être un peu plus détaillés et, en même temps, vulgarisés, et Marie Curie, la femme, personnalité anti-conformiste, cassante et sarcastique mais passionnée, autant par ses recherches que par son mari avec qui elle vivait une véritable fusion intellectuelle. Bien entendu, on est en 2019, ‘Radioactive’ se préoccupe beaucoup d’égalité homme-femme à travers cette figure brillante, reconnue comme tel, mais vite ramenée à son sexe en cas de difficultés. Le procédé est ici plutôt justifié et ne donne pas l’impression de mettre des considérations anachroniques dans la bouche de personnes décédées depuis un siècle. Pour le reste, Marjane Satrapi compense le nécessaire sérieux d’un tel projet en y injectant des séquences oniriques un peu folles, et des flash-forward métaphoriques concernant les tragiques conséquences collatérales des recherches de Marie Curie. Si ces séquences s’insèrent parfois avec quelques difficultés au sein de la trame historique, au moins permettent-elles à ce biopic de sortir quelque peu des sentiers battus.

Un vrai bon film et quelques soient ses approximations et imperfections, il est bien estimable en comparaison de celui ayant titre Marie Curie assez fumeux. C'est un véritable biopic qui nous donne bien l'ensemble de sa vie avec des moments forts et importants. Il n'y a rien d'outrancier mais un état de faits arrangés comme un album d'images parfois récurrentes comme elles le sont dans une vie. En plus de cela il y a une thématique peut être un peu trop "pédagogique" et approximative mais éducative sans agressivité ni trop de jugement qui montre l'influence que les découvertes des Curie ont pu avoir entre 1945 et 1986. Assez peu de maniérisme dans cet ensemble et quelques jolies moments assez émouvants si l'on y adhère. Ce n'est pas un documentaire et les bavards qui veulent le voir ainsi méjugent injustement le film qui a de belles qualités de réalisation et de cinétique (rythme donné aux différentes périodes selon leur importance) en tant que biopic.

Dommage de faire un film sur des français en anglais et de tout tourner à l’étranger. Beau film en général, l’histoire et attachante et les costumes sont beaux. Néanmoins dérangeant d’associer Marie Curie à la Bombe A ou encore Tchernobyl… Cela nous fait sortir du film et de son histoire. Dommage aussi le manque de recherche en écriture sur les lieux et les personnages. Pas terrible…

Marie Curie méritait sûrement un biopic bien mieux écrit. Beaucoup d'approximation, voir d'éléments complètement erronés, difficile donc de maintenir son attention devant tant d'aberration. D'autant que le tous est dénué d'émotions. Reste la prestation de Rosamund Pike, plutôt convaincante mais dans un film franchement décevant.

Ayant lu la biographie de Marie Curie je voulais voir ce que ça pouvait donner au cinéma et… j’ai eu tort.
Bien que ce ne soit pas l’adaptation du livre ça aurait pu être une transposition fidèle de la réalité, et bien non. Comme la majorité des biopics on s’attarde trop sur le sensationnalisme, comme sa relation avec Pierre Curie, sa peur des hôpitaux, la guerre, ou la xénophobie envers elle, voir les conséquences fâcheuses de sa découverte. Certes ce qu’il reste n’est pas très passionnant, mais c’est sa vie, si elle n’est pas assez palpitante pour un film alors mieux vaut ne pas le faire. De plus, la mode actuelle visant à promouvoir exagérément les femmes et leurs droits tourne ici au ridicule. On affuble l’héroïne d’une vision libératrice des carcans de la féminité, soutenue par des femmes de tous horizons, et pionnière pour la reconnaissance et l’avancée des droits de celles-ci, ce qu’elle ne fut jamais. A côté de cela elle est dévouée corps et âme à son mari, un peu contradictoire non ? Surtout inexact aussi.
Hormis cela c’est relativement fidèle au moins dans le style, les décors, la coiffure, le caractère de Marie qui ramène tout à la science au détriment du reste (mariage, maternité, actualité) etc, mais cela demeure superficiel. Le montage est haché et très décousu, notamment à cause du manque de repères temporels, l’excès de longueurs et de pathos finissant de plomber l’intérêt général. Par exemple les 4 ans de recherche passent trop vite par rapport aux conséquences de sa découverte, ou sa relation avec un collègue après la mort de son mari. Je ne comprends pas non plus pourquoi on se tape le trip de la danseuse et ses visions incessantes quand on zappe son enfance et sa pauvreté qui l’ont construite. Enfin la musique est tantôt oubliable tantôt bien trouvée, et l’acting est pas trop mal, tout en sobriété.
Le fait d’éviter l’adaptation américaine me faisait espérer un autre rendu, les Anglais étant généralement plus enclins à respecter les œuvres ou la réalité, mais il faut croire que Marie Curie n’était pas le bon personnage pour les ambitions de Md. Farfati euh Satrapi. Dommage d’avoir sacrifié l’aspect scientifique et le processus de recherche (ainsi que sa rencontre avec Einstein également) au profit des conséquences néfastes de la découverte d’une double Prix Nobel, le marketing ou le populisme font davantage recette apparemment…

Intéressant par le sujet et par le traitement mais le tout ne laisse pas un souvenir impérissable en mémoire

Retour sur une découverte qui va changer la perception de notre environnement : la radioactivité. Le film ne se contente pas d'exposer la découverte et l'acceptation par le monde scientifique, nous découvrons aussi en quelques bonds en avant comment cette découverte a été appliquée. Magnifique casting, excellent rythme.

Biopic intéressant, malgré les rêves de Marie Curie, étranges, et qui n'apportent rien à l'histoire. Scènes qui auraient pu ne pas apparaître et qui n'auraient rien gâcher à l'histoire.
Rosamund Pike qui incarne Marie Curie est passionnante et emporte l'intérêt du spectateur.

Ce biopic sur Marie Curie est bien réussi même s'il subsiste quelques petites maladresses comme l'absence d'un vrai banc-titres au départ ou parfois un mauvais dosage ( on aurait aimé voir Marie Curie plus longtemps dans son laboratoire).L'actrice qui incarne le personnage central est remarquable.C'est finalement bien mené pour toutes les générations de spectateurs à partir de 12ans ( question d'intérêt).