AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3902 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Ombre de Staline ?
5
17 critiques
4
69 critiques
3
74 critiques
2
29 critiques
1
7 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ManoCornuta
Portant sur une période de l'histoire rarement évoquée dans une fiction, ce film expose avec crudité et économie de mots les crimes abominables de l'ère stalinienne, combinés à l'aveuglement politique de l'Occident. D'une rigueur documentaire contrariée par l'insertion (un peu forcée même si cohérente) des références à George Orwell et sa célèbre Ferme des Animaux, le regard d'Agniezska Holland sur ces événements se fait clinique et incisif, sans complaisance ni effets de manche.
Encore un film complétement raté. Le réalisateur fait tout son possible pour passer à côté du sujet et faire en sorte que le spectateur y passe aussi.
L'histoire méritait tellement mieux !
Ce n'est pas seulement le sujet qui fait un bon film. C'est aussi et surtout la façon de le faire.
Le tout est très mal filmé, sombre, ennuyeux, ultra contrasté et incompréhensible. Tous les gros plans sont ratés. La caméra bouge sans cesse. Tout semble se passer dans le même décor, huppé, guindé et ennuyeux.
Tournage de film" ne veut pas dire tourner autour des acteurs.
Pire il semble que le réalisateur n'ait rien compris à ce qu'il raconte et n'ait rien compris à l'histoire et au climat qui régnait à l'époque.
Dommage, le sujet était passionnant
L'histoire méritait tellement mieux !
Ce n'est pas seulement le sujet qui fait un bon film. C'est aussi et surtout la façon de le faire.
Le tout est très mal filmé, sombre, ennuyeux, ultra contrasté et incompréhensible. Tous les gros plans sont ratés. La caméra bouge sans cesse. Tout semble se passer dans le même décor, huppé, guindé et ennuyeux.
Tournage de film" ne veut pas dire tourner autour des acteurs.
Pire il semble que le réalisateur n'ait rien compris à ce qu'il raconte et n'ait rien compris à l'histoire et au climat qui régnait à l'époque.
Dommage, le sujet était passionnant
Dik ap Prale
L'Holodomor, ou le génocide par la faim, dénoncé sur le territoire de la RSS d'Ukraine comme ailleurs à l'aube de la seconde guerre mondiale. L'ensemble prend une envergure collosale, forcément indispensable à l'histoire pour comprendre les failles et ses revers, mais surtout beaucoup de sens et de perspicacité, à l'aube d'une autre guerre qui s'annonçait alors. Somptueux et pénétrant.
Arthur Debussy
Excellent film, glaçant voire traumatisant. Agnieszka Holland porte à l'écran l'histoire du journaliste gallois qui fit connaître au monde entier la terrible famine de l'Holodomor, en Ukraine, dans les années 1930, mise en place par Staline et le Parti Communiste... Qui a fait plusieurs millions de morts !
Le film est brillant par son scénario et sa mise en scène : sa reconstitution du Moscou soviétique est fascinante, avec ces journalistes occidentaux épiées par le Kremlin, contraints à l'isolement, pour ne pas découvrir l'envers du décor dans les provinces de l'URSS, ou ces assassinats douteux, clairement commandités par Staline et ses séides...
James Norton, que je découvre avec ce long métrage, est absolument génial, il rend son personnage de journaliste intègre et jusqu’au-boutiste très attachant, par sa finesse et sa vivacité d'esprit, jamais à cours d'idée pour se sortir d'un chausse-trappe...
Je salue Agnieszka Holland, qui a le don de s'emparer des sujets difficiles et qui sont remis en cause par la réécriture de l'Histoire, notamment dans la Russie de Poutine, un maître en la matière... Un film que je recommande vivement, par sa grande qualité et en raison du devoir de mémoire. Mais attention, certaines scènes sont presque insoutenables...
Le film est brillant par son scénario et sa mise en scène : sa reconstitution du Moscou soviétique est fascinante, avec ces journalistes occidentaux épiées par le Kremlin, contraints à l'isolement, pour ne pas découvrir l'envers du décor dans les provinces de l'URSS, ou ces assassinats douteux, clairement commandités par Staline et ses séides...
James Norton, que je découvre avec ce long métrage, est absolument génial, il rend son personnage de journaliste intègre et jusqu’au-boutiste très attachant, par sa finesse et sa vivacité d'esprit, jamais à cours d'idée pour se sortir d'un chausse-trappe...
Je salue Agnieszka Holland, qui a le don de s'emparer des sujets difficiles et qui sont remis en cause par la réécriture de l'Histoire, notamment dans la Russie de Poutine, un maître en la matière... Un film que je recommande vivement, par sa grande qualité et en raison du devoir de mémoire. Mais attention, certaines scènes sont presque insoutenables...
Durant la guerre, un journaliste enquête en Ukraine et découvre le pays affamé. Il est pourchassé et au retour, mis au rancart et empêché. Une histoire d'un petit héro qui devait être mise au cinéma. Bien joué, choquant et touchant.
Bouleversant! Quel horreur! Enfin un film sur cet épisode ignoble de la période stalinienne que des russes d'aujourd'hui qualifient presque de normal surtout par méconnaissance et un peu par aveuglement. Le film est très bien construit, la reconstitution historique permet de nous replonger aussitôt dans cette période. C'est bluffant de réalisme et d'immersion.
Seul quelques mouvements de caméras qui veulent suivre l'action perturbent un peu la vision.
Par contre, avant de voir ce film, il faut de réelles connaissance historiques sur cette période. Je ne suis pas certain que cela soit le cas de tous les spectateurs.
A voir par tous les amateurs de film historique, mais aussi comme sujet dans les écoles lorsque cette période de l'entre-deux guerres est au programme.
Seul quelques mouvements de caméras qui veulent suivre l'action perturbent un peu la vision.
Par contre, avant de voir ce film, il faut de réelles connaissance historiques sur cette période. Je ne suis pas certain que cela soit le cas de tous les spectateurs.
A voir par tous les amateurs de film historique, mais aussi comme sujet dans les écoles lorsque cette période de l'entre-deux guerres est au programme.
Un sujet grave et malheureusement oublié, un film ambitieux… Ça commençait sous les meilleurs hospices, avec une bonne ambiance, un bon rythme et une excellente interprétation de James Norton. Et puis soudain, ça ne fonctionne plus du tout, alors que la virée en Ukraine devait être le point fort du film, la réalisatrice ne parvient pas à faire passer l'émotion attendue, à la place nous n'avons que longueurs et ennui. Sur le fond on pourra être surpris par l'amateurisme du travail de journaliste de Jones qui ne vérifie pas grand-chose, qui ne recoupe pas les informations… Et puis ce filtre gris ? Est-ce parce que le sujet est grave qu'il faut nous imposer des couleurs cafardeuses ? Décevant tout ça !
Un film politique sombre et taiseux qui fait la part belle à l'héroïsme individuel tragique. Formellement très élégant, sans doute nécessaire sur le fond mais dont la froideur laisse un goût amer.
Un film dans les années 30 ou un journaliste anglais enquête sur la fâche cachée de la propagande communiste a l'époque de STALINE , et ensuite va voyager jusqu'en UKRAINE pour apporter son témoignage a l'encontre de tous ,un film saisissant qui permet de remonter le temps a l'époque de l'URRS et ses dérives .
Dommage, l'histoire est intéressante mais le film n'est pas très bon. C'est très froid, on n'y croit pas vraiment. De plus c'est sombre d'un bout à l'autre. Bien sûr le sujet ne prête pas à s'amuser, mais ça fait bien film uniforme, sans rythme. De même les personnages sont outres, sans relief. Bref, ça pourrait être passionnant et poignant, mais c'est vaguement ennuyeux.
très instructif sobre dur sur la réalité historique mais très bien fait bien amené
à voir sans hésitation
à voir sans hésitation
ned123
J'ai vu un film... d'une puissance émotionnelle inouïe qui évoque les années noires du pouvoir de Staline (toutes en fait...). On découvre une leçon d'Histoire de quelque chose que l'on avait appris et qui est passé quelque peu sous silence à cause de l'émergence, à la même période, d'un monstre qui allait créer le Chaos et prendre le pouvoir de manière brutale. Là, ce n'est pas Hitler, c'est Staline, autre monstre à sang froid qui va sacrifier son peuple pour montrer que la révolution bolchevique est un succès. c'est glaçant. La reconstitution de l'époque est époustouflante. Et ce film a le mérite de montrer comment se forge l'histoire... Car pendant tout le conflit avec l'Allemagne Nazie, le front était uni avec les Alliés. Pas de place pour le sentimentalisme. Voilà, pendant toute son histoire, le communisme a été une imposture, et cela a commencé dès le premier jour. Cette histoire est vraie, le destin des personnages tragiques et de ce peuple Ukrainien dramatique. A regarder ce film, on peut s'interroger sur le fait de savoir si une histoire "honnête" est possible, et s'interroger, c'est interroger les consciences... Enfin, il est essentiel de rappeler que certains Hommes, certains journalistes s'engagent dans la vérité au péril de leur vie... Gareth Jones est de ceux-là, tout comme Daniel Pearl dont on célèbre aujourd'hui l'anniversaire de son assassinat.
AMCHI
Voilà un film qui traite d'un sujet fort mais comme souvent avec Agnieszka Holland je trouve que sa mise en scène pas assez puissante par rapport à son histoire, voire pas assez vivante.
L'Ombre de Staline traite de la terrible famine qui sévit au début des années 30 en Ukraine durant le régime stalinien, du communisme totalitaire et inhumain.
Cela est vu par le prisme de Gareth Jones, un journaliste gallois qui a réellement vécu et qui tenta en vain de faire connaître au monde l'existence de millions de morts du à la faim, à cause d'un régime qui appliquait ses principes de manière radicale, quitte à sacrifier une partie de sa population.
L'histoire est bonne, mais le film ne parvient pas à rendre passionnant son scénario. L'horreur de cette famine n'est que brièvement exposée, nous montrant finalement que peu d'endroits touchés par celle-ci. Du coup l'impact de cette dénonciation n'a pas la force voulue.
C'est bien joué, c'est correctement filmé, c'est intéressant mais L'Ombre de Staline ne nous marque pas. Tout était là pour du cinéma magnifique, mais on ne ressent pas grand chose.
P.S. : A signaler toutefois un titre français plus malin que l'original.
L'Ombre de Staline traite de la terrible famine qui sévit au début des années 30 en Ukraine durant le régime stalinien, du communisme totalitaire et inhumain.
Cela est vu par le prisme de Gareth Jones, un journaliste gallois qui a réellement vécu et qui tenta en vain de faire connaître au monde l'existence de millions de morts du à la faim, à cause d'un régime qui appliquait ses principes de manière radicale, quitte à sacrifier une partie de sa population.
L'histoire est bonne, mais le film ne parvient pas à rendre passionnant son scénario. L'horreur de cette famine n'est que brièvement exposée, nous montrant finalement que peu d'endroits touchés par celle-ci. Du coup l'impact de cette dénonciation n'a pas la force voulue.
C'est bien joué, c'est correctement filmé, c'est intéressant mais L'Ombre de Staline ne nous marque pas. Tout était là pour du cinéma magnifique, mais on ne ressent pas grand chose.
P.S. : A signaler toutefois un titre français plus malin que l'original.
Le voyage d'un journaliste anglais idéaliste au pays de la désinformation et de l'oppression de Staline qui affame son peuple. Sujet passionnant mais gâché par une réalisation et des cadrages maladroits. Dommage.
"L'ombre de Staline", peu avant la 2e guerre mondial un jeune reporter veux faire une interview de Staline, président de l'Union Soviétique et va mener une enquête qui va lui montrer le vrai visage de l'URSS...
Ah que du bonheur de retourner dans une salle de ciné!!!! Bref je vais pas faire étalage de ma satisfaction donc le film...
Tiré d'un fait réel, on voit comment, à l'époque déjà, comment pour faire du grooos , du très gros profit on se tait et enterre des vérités qui fâche et qui ferais plus que tâche! On voit ce reporter partir dans les contrés lointaine de l'Ukraine qui était pillé par la sainte mère Russie pour engraissé la bourgeoisie et les camarades du parti, voit la misère total des fermiers mourant de faim et de froid...triste vraiment...et malgré quelques longueurs le film reste prenant car on se demande comment il va s'en sortir seul contre tous...donc un bon film même si triste pour recommencer...
Ah que du bonheur de retourner dans une salle de ciné!!!! Bref je vais pas faire étalage de ma satisfaction donc le film...
Tiré d'un fait réel, on voit comment, à l'époque déjà, comment pour faire du grooos , du très gros profit on se tait et enterre des vérités qui fâche et qui ferais plus que tâche! On voit ce reporter partir dans les contrés lointaine de l'Ukraine qui était pillé par la sainte mère Russie pour engraissé la bourgeoisie et les camarades du parti, voit la misère total des fermiers mourant de faim et de froid...triste vraiment...et malgré quelques longueurs le film reste prenant car on se demande comment il va s'en sortir seul contre tous...donc un bon film même si triste pour recommencer...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse