AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
8443 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Eiffel ?
5
57 critiques
4
134 critiques
3
192 critiques
2
167 critiques
1
56 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, sincèrement, je m'attendais à mieux, bien mieux, tout en pensant que ça serait pire, bien pire. Vous ne comprenez pas ? Pas grave. Mais je m'explique : au moment de la sortie du film, en voyant l'affiche et en regardant la bande-annonce, je me suis dit "ça va être bien, un film sur l'architecte de la Tour Eiffel, depuis le temps qu'il fallait aborder ça au cinéma, et en plus, Duris est un bon acteur", donc j'avais pas mal d'espoirs.
En regardant le film, au bout d'une vingtaine de minutes (le film n'en dure pas 120), j'ai compris que ça allait surtout être une histoire d'amour compliquée/impossible sur fond de flashbacks incessants, et que la Tour ne serait qu'un prétexte, à peine le sujet du film. Et c'est là que j'ai été déçu, même si, au final, Romain Duris et la beauté des images font que l'on ne s'ennuie pas trop en regardant "Eiffel".
Notons quand même que le carton final comme quoi spoiler: la tour à la forme d'un A, initiale d'Adrienne, l'amante d'Eiffel, c'est facile. Bah oui, elle a la forme d'un A, la tour, c'est vrai, mais quelle autre forme lui donner ? Et si elle s'était appelée Catherine, il aurait fait une tour en C pour lui rendre hommage ? N'allons pas chercher des symboles là où il n'y en à pas forcément.
. Ce carton final est un peu simpliste, donc. Le film aussi, mais on a de belles images.
En regardant le film, au bout d'une vingtaine de minutes (le film n'en dure pas 120), j'ai compris que ça allait surtout être une histoire d'amour compliquée/impossible sur fond de flashbacks incessants, et que la Tour ne serait qu'un prétexte, à peine le sujet du film. Et c'est là que j'ai été déçu, même si, au final, Romain Duris et la beauté des images font que l'on ne s'ennuie pas trop en regardant "Eiffel".
Notons quand même que le carton final comme quoi spoiler: la tour à la forme d'un A, initiale d'Adrienne, l'amante d'Eiffel, c'est facile. Bah oui, elle a la forme d'un A, la tour, c'est vrai, mais quelle autre forme lui donner ? Et si elle s'était appelée Catherine, il aurait fait une tour en C pour lui rendre hommage ? N'allons pas chercher des symboles là où il n'y en à pas forcément.
. Ce carton final est un peu simpliste, donc. Le film aussi, mais on a de belles images.
stallonefan62
J'ai trouvé ce Biopic intéressant , bien interprété et bien orchestré malgré quelques baisse de rythme par moment !! J'aurais également aimé en voir un peu plus sur la construction de ce projet totalement fou !! Visuellement le paris du 19ème siècle est bien représenté !!
Fin du XIXème. Une épopée historique évoquant la prouesse de construction de ce qui deviendra un des symboles forts de Paris et d'une France rayonnante : la dame de fer. Même si l'histoire romanesque est mise en avant, que certaines libertés resserent le récit à deux courtes périodes de la vie de l'ingénieur de génie, le film reste plaisant. Avec des vues de chantier réussies et un duo, Duris-Mackey, solide.
Sur le papier, le film de Martin Bourboulon a tout pour plaire. Et on s’étonne que le cinéma ne soit jamais réellement penché, avant lui, sur la grande histoire de ce grand monument. Du coup, il faut l’avouer, on attend beaucoup de « Eiffel » avant d’entrer dans la salle, on attend du film qu’il soit à la hauteur de son personnage principal : la Tour. Martin Bourboulon avait tout pour faire un grand film : un sujet en or, un casting soigné, Alexandre Desplat à son service, des effets spéciaux de qualité. Comment diable, avec de tels ingrédients, a-t-il réussi à rater son film ? Parce que oui, je le reconnais, je suis sortie déçue de la projection, et même un peu énervée pour tout dire. D’abord, « Eiffel » n’a pas le souffle épique qu’on aurait pu espérer. Les flash back, nombreux (et qui ont une fâcheuse tendance à tomber comme un cheveu dans la soupe), sont trop longs, trop mièvres, trop sirupeux et pour certains même carrément inutiles. Ils tournent uniquement autour de l’histoire d’amour avortée d’Adrienne et Gustave, 20 ans auparavant. Si on met de côté ces flahs back qui nous font flirter avec l’ennui, on se retrouve quand même devant un film qui aurait pu, qui aurait dû, être 10 fois plus spectaculaire sur les scènes de chantier. Bouboulon a beau avoir bénéficié d’une reconstitution de Paris très soignée, il ne tire pas tout ce qu’il aurait tiré d’un chantier de cette taille, le manque d’ambition du film est un peu cruel. On garde quand même une belle scène, celle de la jonction du premier étage. D’ailleurs, on peut mettre à son crédit aussi un vrai souci de rendre intelligible par le spectateur des questions techniques assez pointues. La musique d’Alexandre Desplat est omniprésente (trop), pas désagréable même si je l’ai souvent trouvé Desplat plus inspiré que pour cette bande originale là, un peu passe-partout. Sans être trop long dans son ensemble (1h50), le film souffre de trous d’air qui donnent l’impression qu’il s’étire un peu trop. Il y a un petit problème de rythme dans « Eiffel ». Je ne trouve rien à redire sur Emma Mackey, qui est délicieuse et qui joue très correctement la partition qui est la sienne, sauf qu’entre il y a 1869 et 1889, il n’a pas réellement vieilli, ce qui est charmant mais un peu déroutant. Ce n‘est pas le cas, en revanche, du personnage de Gustave Eiffel qui est absolument craquant quelle que soit l’époque ! Le charmant Romain Duris (que moi j’aime bien, je sais que ce n’est pas le cas de tout le monde) campe un Gustave Eiffel assez fragile, vite dépassé par ses émotions (alors qu’il est censé avoir 50 ans minimum), il est solide quand il faut aller sur le chantier rassurer des grévistes ou à la banque pour obtenir des fonds, mais émotif comme un adolescent devant son Adrienne, son premier amour, celle qui a brisé son cœur. Après tout pourquoi pas, je n’ai rien contre le romantisme et la fragilité, et même les grands hommes ont des moments de doute, de chagrin et de fragilité. Mais là, je ne sais pas bien pourquoi, il faut se faire un peu violence pour y croire, à cette histoire d’amour contrariée. Le vrai mystère de « Eiffel », c’est comment Bouboulon et ses scénaristes ont pu louper le coche en nous offrant, au final, une comédie romantique ? Il y avait tout pour raconter une histoire forte : un projet unique au monde, un chantier colossal, des soucis avec les riverains, les pisse-froids, la presse, les banques, les politiques, les risques d’accident, les écueils techniques, le calendrier à tenir impérativement, la question presque philosophique du Beau, de l’Art et de son utilité, et au final on se retrouve devant une comédie sentimentale ! Tous ces sujets là sont évoqués, oui, mais de façon anecdotique.
spoiler:
A la place, on se retrouve devant un film qui nous explique que si la Tour Eiffel a la forme d’un A, c’est que c’est l’initiale d’Adrienne ! On frémit à l’idée que la belle se soit appelée Solange ou Emilienne !
Le générique le précise, c’est une histoire très librement inspirée de faits réels, tout est dans le « très librement ». Je ne suis pas sûre que Gustave Eiffel, de là où il est, soit réellement honoré par le film de Bourboulon. Au final, on se retrouve avec un immense monument, un très grand ingénieur et un petit film.
Le générique le précise, c’est une histoire très librement inspirée de faits réels, tout est dans le « très librement ». Je ne suis pas sûre que Gustave Eiffel, de là où il est, soit réellement honoré par le film de Bourboulon. Au final, on se retrouve avec un immense monument, un très grand ingénieur et un petit film.
Malgré une reproduction de l'époque visuellement très réussie et un Romain DURIS en grande forme dans le rôle du leader et ambitieux Gustave EIFFEL, le film manque de rythme et toutes les parties sur la création de la fameuse Dame de Fer s'avèrent moyennes. Le metteur en scène se focalise sur une histoire d'amour tout simplement inintéressante, qui gâche une grande partie de son œuvre cinématographique : n'est pas James CAMERON qui veut...
Un bon biopic, un presque "must" pour tout Parisien qui se respecte...
Où est la fiction? Où est la réalité historique? Quelle est la part d'interprétation du film?
Ce type de film invite à aller rechercher la vérité historique sur Wikipedia, au même titre que "Titanic" Où "Napoléon", et c'est ce qui fait le principal intérêt de ce film!
Où est la fiction? Où est la réalité historique? Quelle est la part d'interprétation du film?
Ce type de film invite à aller rechercher la vérité historique sur Wikipedia, au même titre que "Titanic" Où "Napoléon", et c'est ce qui fait le principal intérêt de ce film!
Fan de Romain Duris et amoureuse des biopics , je pensai me régaler avec ce film. Je sors un peu déçue. La partie historique est survolée au profit d'une romance de pure fiction. J'aurais préféré davantage entendre parler boulons et rivets...
Un film évidemment à voir sur grand écran. C'est une grande fresque amoureuse sur fond historique. Pour moi Emma Mc Kay crève l'écran et vole la vedette à Duris. Techniquement et images superbes.
NammJones
Je ne sais pas s'il y a une réalité dans cette adaptation mais soit elle est mal racontée, soit elle est relativement inintéressante. Le duo Mackey/Duris n'enchante pas ou peut-être est-ce juste le jeu de Mackey qui ne nous apporte aucune émotion.
Pour le reste, les décors sont là, on ressent bien l'époque parisienne
Pour le reste, les décors sont là, on ressent bien l'époque parisienne
Une histoire intéressante mais un peu ennuyante, on est pas passionné comme le réalisateur aurai voulu. Romain Duris décevant encore une fois il ne surprend pas, et incarne toujours le même genre de rôle..
T-Tiff
"Eiffel" comme son nom l'indique présente l'histoire de la construction par Gustave Eiffel dans la tour à laquelle il a donné son nom lors de l'Exposition universelle de 1889. Mais en réalité, cette histoire est reléguée au second plan, puisque le film est en réalité une romance entre l'ingénieur incarné par Romain Duris, et son amour de jeunesse interprété par Emma Mackey. Cette histoire tient plus de la fiction que de la réalité, et c'est bien dommage car on aurait probablement préféré un biopic plus exact, où la construction de la Dame de fer est réellement au cœur de l'intrigue. La romance de Martin Bourboulon prend parfois des tournures de téléfilm, plutôt bien réalisé par ailleurs. "Eiffel" est tout de même un film français ambitieux, et il faut avouer qu'il n'est pas du tout déplaisant à suivre.
L'édification de cette tour, emblème de Paris et de la France eut été bien plus intéressante que cette bien ennuyeuse histoire d'amour. Une déception donc.
Romance et drame dominent ce biopic qui nous propose une magnifique reconstitution du Paris de l’époque sur une photographie chaude. Un brillant Romain Duris et une émouvante Emma Mackey forment un superbe couple pour nous emporter dans les tourments intimement liés de leur relation et de la construction de la Tour Eiffel. Les prises de vue lors de son érection sont époustouflantes. Pas vraiment biopic cependant, puisque c’est en réalité Maurice Koechlin à qui l’on doit l'idée de la construction du monument et qui a aussi dessiné l'ossature métallique de la statue de la Liberté.
shindu77
Le film est intéressant mais il aurait pu être meilleur. Ce long-métrage bascule un peu trop dans la romance de Gustave Eiffel et se perd quelque peu alors qu'il aurait été plus intéressant de vraiment nous montrer le côté visionnaire de l'homme. Les deux acteurs principaux sont intéressants malgré tout mais la mise en scène est trop basique.
Malgré une histoire dans le fond intéressante, j'ai trouvé qu'il y avait quand même pas mal de longueur. avec une histoire d'amour peu intéressante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse