Avis : Aucun homme ni dieu - Page 4

Saulnier signe une oeuvre qui, à défaut d'exploser en bouche, tient la dragée haute aux autres références du genre.

Austère et glacial, "Hold The Dark" est néanmoins un film très ambitieux, au point de peiner à tenir ses promesses. Son pouvoir de fascination est néanmoins indéniable mais les indices sur sa grille de lecture, parsemés avec modération, laisseront plus d'un spectateur dubitatif. La noirceur radicale de l'ensemble, la réflexion malaisante sur la nature humaine et animale, les aspects dérangeants de l'intrigue, la volonté de ne pas surligner son propos au risque de paraitre abscons... autant d'aspects qui ne permettront jamais au film de Saulnier de plaire au plus grand nombre. Et c'est tout le mal qu'on lui souhaite!

Ce film, réalisé par Jeremy Saulnier et sorti en 2018 sur Netflix, n'est franchement pas terrible. Ayant beaucoup apprécié son précédent film, "Green Room", j'ai voulu me laisser tenter par celui-ci dont le synopsis ne m'attirait pourtant pas forcément (comme avec "Green Room" d'ailleurs), je pensais donc être agréablement surpris mais c'est tout l'inverse qui s'est produit. Le film est adapté du roman homonyme de William Giraldi mais ne l'ayant pas lu, je ne pourrais pas le comparer au film en ce qui concerne la fidélité. C'est en tout cas ici l'histoire d'une femme qui fait appel à un écrivain spécialisé dans les loups afin de retrouver son fils. Bon, alors je ne sais pas si le livre est aussi foutraque que le film mais en tout cas, ici on ne comprends pas grand-chose. Enfin si, on comprends vaguement que nous avons affaire à une métaphore animaux/humains et une opposition entre plusieurs cultures mais le tout est franchement très flou. C'est vraiment en ce qui concerne le scénario que j'ai eu du mal car en plus d'être flou, le film est très lent ! Je ne reproche pas la lenteur à un film car cela permet d'installer les personnages etc. mais ici, nous avons ce genre de scène où les personnages chuchotent et prennent une demie heure à dire une phrase. Si nous ne parvenons pas à rentrer correctement dans le film, ce dernier va donc vite finir pas nous ennuyer. Malgré tout, je ne suis pas déçu par le style du réalisateur que nous retrouvons ici à travers une mise en scène très travaillée. En effet, ce rythme lent permet (au moins) de capturer de magnifiques paysages et d'installer une ambiance qui est, je le reconnais, très bien travaillée. On reconnait également le réalisateur dans ses scènes de violence qui sont crues, froides et pas du tout esthétisées, ce qui nous plonge au cœur d'un réalisme troublant. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Jeffrey Wright, Alexander Skarsgård, James Badge Dale etc. qui jouent très bien. "Aucun homme ni dieu" est donc un film un peu dur à cerner mais, en tout cas, dont la très bonne mise en scène n'arrive pas à cacher un certain vide narratif.

Netflix a dans ses productions du bon et vraiment du moins bon...comme ici . C est lent et fatiguant à suivre tellement il ne se passe rien . Ce n est pas en mettant des scènes de fusillades gratos qui ne servent à rien même pas à nous redonner de l intérêt à un scénario dans lequel nous aurons en plus aucune explication. C est vain et inutile.

Thriller violent dans le magnifique décor de l’Alaska et ses nuits hivernales interminables. Il y a un contraste entre la narration très lente et les scènes ultra-violentes où tout part dans tous les sens. Rien à redire sur les acteurs ou les paysages, superbes. Par contre on ne comprend pas trop le scénario, ce déferlement d’ultra violence du dénommé Vernon, de ses amis, mais aussi de sa femme. Le film n’évoque pas vraiment le fait que le militaire et sa femme son frère et sœur, l’enfant est donc incestueux. On devine bien l’influence de la nature sauvage et grandiose mais écrasante, les superstitions d’un autre âge. On a tout de même le sentiment d’avoir à faire à d’authentiques psychopathes. Car sans plus d’explication, on s’y perd un peu et la fin nous laisse sur notre faim. Quant aux loups, ils sont plus là pour le folklore, leur utilité ne saute pas aux yeux (la loi de la nature ? l’animalité en l’homme ?).
Avec un scénario plus explicatif, ce film aurait eu, je pense, de meilleures notes.

Un thriller sombre qui peine a convaincre malgré ses bonnes intentions. Certaines scènes sont pourtant vraiment inspirées et éfficaces. Il est vraiment dommage que le film n'arrive pas a trouver son style et que le scénario ne soient pas mieux exploité. Le rythme en dents de scie y est probablement pour quelque chose...

Il faudrait que Netflix embauche des finologues (spécialistes des fils de films) car là, franchement, ça fini en jus de boudin; J'ai trouvé le début un peu mièvre mais la suite, violente, est assez sympa, par contre la traque et la fin sont nulles

Film d'une profondeur peu souvent comprise par les spectateurs. Un scénario fin qui nous déroute souvent, une mise en scène qui nous tient en haleine.
Aucune scène n'est de trop. Un bon timing.

Une œuvre sur un homme qui a survécu à la guerre. Une femme qui n'a pas pu tuer ses propres démons. Un homme qui a survécu aux loups ( animaux) et autres prédateurs ( humains).

Beaucoup de désespoir, de violences et une fin ouverte.

Mon rapport avec les films de Jeremy Saulnier est foncièrement tordu : il suffit que je lise quelques lignes à leur sujet pour avoir hyper envie de les voir, je leur trouve nombre de qualités à l’usage...et, à chaque fois, je m’endors avant la fin...ce qui m’oblige à une seconde séance qui a au moins le mérite de me permettre d’approfondir. Je n’en ai toujours pas compris la raison : en règle générale, ni la lenteur - relative - d’un film, ni ses ellipses, ni les motivations insondables de ses protagonistes, ici mûs par bien autre chose que la raison et le calcul, n’ont de quoi me rebuter. Dans ‘Aucun homme ni dieu’, c’est un enfant qui disparaît dans le nord de l’Alaska, prétendument enlevé par des loups : la mère éplorée contacte un chasseur de loups qui fait le voyage parce qu’il ne semblait de toute façon pas avoir grand chose d’autre de prévu les trente prochaines années. Excepté qu’il fait un froid de gueux dans la région, que le nuit tombe à 15h et que les bouseux du coin ne sont ni loquaces ni aimables, notre traqueur découvre aussi que comme d’habitude, les loups ont bon dos. Ce dernier élément, on le découvre d’ailleurs très vite, sans compter qu’on se doutait dès les premières minutes que des trucs pas nets se trament dans la toundra. Malgré l’environnement d’une hostilité presque irréelle, la mise en place s’effectue calmement, l’enquêteur improvisé s’efforce de démêler les fils de l’écheveau...et puis, la violence surgit, le scénario s’emballe au point que de personnage central, Russell devient spectateur dépassé par des événements qui semblent issus de la rencontre d’un choc post-traumatique et des traditions indigènes. Evidemment, on comprend bien les références constantes à cette part primitive et bestiale ancrée dans l’homme qui menace sans cesse de submerger son humanité, spécifiquement dans les contextes suffisamment éloigné des normes et des règles communes...mais il manque quelque chose. Tout cela aurait pu susciter une authentique fascination mais on a l’impression d’être tenu à l’écart du film, comme si le réalisateur multipliait les indications contradictoires pour s’assurer qu’on ne comprenne jamais tout à fait de quoi il retourne. D’un certain côté, la logique ultra naturaliste du film s’oppose ouvertement à l’épanouissement du genre d’atmosphère que le réalisateur essaye pourtant de mettre sur pied, un peu à la manière d’un bouquin de Grangé dont l’auteur annoncerait de but en blanc “Nan mais le côté mystique et pseudo-scientifique faut pas faire attention, c’est juste pour faire genre�. Chaque élément potentiellement prometteur du film se retrouve mis en balance avec un élément beaucoup plus incertain, douteux ou inefficace. Ce n’est qu’en lisant une analyse du film que j’ai découvert certaines informations présentes dans le bouquin dont le film est tiré, des éléments qui figurent à l’état d’indices dans le film mais d’une manière beaucoup trop fugace pour qu’il soit possible de les interpréter correctement. Dommage, j’ai dans l’idée que c’était pile ce qu’il aurait fallu pour faire pencher la balance du bon côté.

Il faut avoir la science infuse pour tout capter dans le film et même avec beaucoup d'attention on n'y arrive pas.
Alors soit il faut lire l'article de première (analyse du film...) pour enfin comprendre ou le mieux est encore de lire le livre et de ne pas voir le film.
Bref ce film qui ne laissera aucun souvenir dans mon esprit.
Je mets quand même 1 étoile pour les paysages.

Permettez-moi de commencer par dire que Aucun homme ni dieu n'est pas complètement mauvais. Il y a quelque chose qui vous fait avancer. Et cela, pour une raison quelconque malgré une intrigue inintelligible et un rythme incroyablement lent. Mais vous vous retrouvez toujours à regarder le film en attendant qu'il se rachète, mais ce n'est pas le cas. Plus vous investissez de temps dans cette aventure plus il devient douloureux d'admettre que ce film est au-delà de la rédemption. Que rien de normal ne se passe dans cette l'histoire et que vous avez perdu deux heures de votre vie...

Tout pourrait lui donner un air de film prétentieux, pourtant il y a une authenticité et une mise à nu de l'être humain, qui semble profonde à Saulnier.
Une aventure certes simpliste sur l'idée, mais avec une ambiance, riche en rebondissement et d'une beauté à couper le souffle.
L'instinct est propre à l'animal comme à l'homme, ce qui fait rappeler que même si l'on a tendance à l'oublier, l'être humain est bien le pire animal qui soit.

Une intrigue vraiment très complexe à comprendre. Un univers froid rempli de mystères nous plonge dans une histoire totalement folle.

Film très sombre.
Beaucoup de lenteur et longueur.
Vraiment pas indispensable à regarder.
Je ne le recommande pas.

On aura beau chercher un sens mystique supposée a tous ces personnages mais ne perdez pas votre temps : il n'y en a pas ! Entre l'écrivain chasseur de loup qui venant faire du bénévolat dans un village paumé qui croisent une vieille tribu d'Indiens qui zigzag entre les rafales de M50. ( Apparemment en vente libre dans ces lattitudes du monde ), très franchement au bout de 3 Xanax, On n'y comprends rien !! C`est une vraie torture parce qu'à force de chercher un sens à l'histoire on finit par s'imaginer que on a perdu le fil conducteur.... Et que nous sommes un piètre spectateur qui n'aurait pas dû pianoter sur son smartphone pendant les deux heures de projection !!! Quelle déception ....