AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
11489 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur New York 1997 ?
5
99 critiques
4
141 critiques
3
107 critiques
2
66 critiques
1
30 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le film culte qui boosta la carrière de Kurt Russell, ambiance et décors d'une civilisation en déclin, vision chaotique du monde et acteur convaincant....New York 1997 est un modèle du genre en science fiction !!!
Yannickcinéphile
New York 1997 est un film réussi de Carpenter, mais pour ma part je le mets tout de même bien en dessous de son presque remake, Los Angeles 2013 par le même réalisateur ! En fait, le souci de ce film c’est qu’il s’agit d’un métrage très sérieux dans le genre post-nuke, trop sérieux je dirai. Du coup, comme c’est un genre qui peut vite virer à la semi-parodie involontaire tellement tout est gros, ça décrédibilise un poil New York 1997. Cependant, Carpenter sait rendre ses films efficaces. Répliques badass à souhait, action bien présente, rythme solide, fin toujours excellente, ce métrage est un divertissement musclé efficace qui se laisse suivre sans déplaisir, même si certaines choses sont un peu téléphonées (les victimes), et qu’on reste un peu sur sa fin en matière d’exubérance et d’excentricité. C’était là la force de Los Angeles 2013, aussi punchie mais se montrant beaucoup plus caustique, critique, en caricaturant notamment Hollywood, la chirurgie esthétique… Ici il n’y a pas cette tonalité, et on se retrouve avec un bon film d’action, mais sans plus.
Le casting est de qualité, avec un Kurt Russell charismatique, mais qui se montrera plus à l’aise quelques années plus tard dans le même rôle. Il se débrouille cependant fort bien, entouré d’une galerie d’acteurs prestigieux, dont le récurent du réalisateur, Donald Pleasence, ainsi que Lee Van Cleef, Ernest Borgnigne, Isaac Hayes… Ce dernier campe d’ailleurs un méchant bien sympathique ! On notera aussi un rôle important pour Adrienne Barbeau, très séduisante ici, et qui s’impose sans difficulté aux côtés de Russell. Après les rôles ne sont pas forcément très surprenants, et la présence de Cleef par exemple ressemble plus à l’invitation d’une guest-star qu’autre chose.
La réalisation est bonne. Avec un budget restreint Carpenter signe un film très propre. La mise en scène ingénieuse y est pour beaucoup, les décors restants un peu limités mais suffisamment qualitatif pour instaurer une ambiance sombre post-apocalyptique réussie. La photographie reste un peu terne, mais la bande son elle, en revanche est très convaincante. J’ai tendance cependant à préférer celle de Los Angeles 2013.
Pour tout dire, New York 1997 est un bon film divertissant, mais Carpenter à mon sens ne passe pas le cap de la série B rythmé et pop-corn. C’est plus tardivement qu’il y parviendra, mais cela ne dispense pas de jeter un œil sur ce métrage de qualité. 3.5
Le casting est de qualité, avec un Kurt Russell charismatique, mais qui se montrera plus à l’aise quelques années plus tard dans le même rôle. Il se débrouille cependant fort bien, entouré d’une galerie d’acteurs prestigieux, dont le récurent du réalisateur, Donald Pleasence, ainsi que Lee Van Cleef, Ernest Borgnigne, Isaac Hayes… Ce dernier campe d’ailleurs un méchant bien sympathique ! On notera aussi un rôle important pour Adrienne Barbeau, très séduisante ici, et qui s’impose sans difficulté aux côtés de Russell. Après les rôles ne sont pas forcément très surprenants, et la présence de Cleef par exemple ressemble plus à l’invitation d’une guest-star qu’autre chose.
La réalisation est bonne. Avec un budget restreint Carpenter signe un film très propre. La mise en scène ingénieuse y est pour beaucoup, les décors restants un peu limités mais suffisamment qualitatif pour instaurer une ambiance sombre post-apocalyptique réussie. La photographie reste un peu terne, mais la bande son elle, en revanche est très convaincante. J’ai tendance cependant à préférer celle de Los Angeles 2013.
Pour tout dire, New York 1997 est un bon film divertissant, mais Carpenter à mon sens ne passe pas le cap de la série B rythmé et pop-corn. C’est plus tardivement qu’il y parviendra, mais cela ne dispense pas de jeter un œil sur ce métrage de qualité. 3.5
Peut-être fut-il culte, mais pour être honnête, je le trouve dépassé aujourd'hui malgré un bon concept. Le scénario de sauver le président est mauvais. Surtout à la façon dont il s'est mis dans le pétrin ! Je reconnais que le décor et l'ambiance sont là. Mais l'action n'est pas terrible, l'humour est absent et 1997 appartenant au passé... Le film est mort avec son époque.
Avis personnel. A partir d'une idée que je trouve intéressante - et pas si saugrenue que ça selon moi! -, on se trouve en présence d'un produit assez rudimentaire mais, avec John Carpenter à la manœuvre, on peut se douter qu'il ne cherchait pas autre chose. C'est efficace et direct, bien sombre en style polar futuriste, pas trop tiré par les cheveux. Kurt Russel/Snake joue un peu les Rambo au service - forcé! - du gouvernement ricain mais ça va, on reste encore assez mesuré de ce côté-là aussi. Lee Van Cleef/Bob Hauk est un chef de police dans son style bien personnel de sérieux avant tout et Isaac Hayes/«Duc de New York» [l'îlot de Manhattan,-prison], quoique vêtu genre ultra-punk, hérite d'un rôle relativement (trop?) simpliste de maître incontesté des lieux qu'il joue (trop?) sobrement. Donald Pleasance est un Président des Etats-Unis fort impersonnel qui manque par trop de charisme pour moi. A lire le synopsis, on pourrait s'attendre à de la violence tous azimuts mais non. Ça cogne et ça tire bien de temps en temps mais c'est surtout le climat, la lumière et la bande-son qui évoquent une brutalité et barbarie plus latentes et suggérées que vraiment visibles. Les décors et les effets spéciaux sont très soignés et sont certainement pour quelque chose dans la qualité du résultat. Pour ceux qui aiment le genre, c'est un film sérieux qui ne gâche pas du tout le temps consacré à le regarder.
Certains parlent de chef d'œuvre, moi je le qualifierait plutôt de navet. Seule l'idée de départ est bonne, pour la suite, Carpenter se perd dans un film d'action primaire sans grande réflexion. Ajouté à cela un scénario inexistant, une bande son exaspérante, des acteurs mauvais et des effets spéciaux ridicules, on comprend qu'il vaut mieux passer son chemin...
Mené de main de maître, ce thriller d'anticipation sombre et inquiétant, aux décors saisissants, donnait en 1981 une vision apocalyptique d'un futur aujourd'hui révolu. Le bandeau de Snake Plissken qui est devenu aussi célèbre que le Walther PPK de James Bond, Kurt Russell qui donne énormément de charisme à ce personnage d'anti-héros désenchanté, des guest-stars savoureuses, les "rats" livrés à eux-mêmes dans un Manhattan dévasté, et le superbe thème lancinant au synthé écrit par Carpenter... tout contribue à rendre ce film culte. Carpenter signe là un pur joyau de la série B qui sera maintes fois imité, jamais égalé.
Carpenter nous livre avec brio un film de science fiction où l'un des premiers anti héro verra le jour. Le personnage va devenir mythique et est inscrit au fer rouge dans la pop culture. Une bande son réalisé par Carpenter lui même et une photographie maîtrisé font de ce film d'anticipation un pur bonheur.
ferdinand75
Un grand classique du thriller d'anticipation de John Carpenter. Le film a bien vieillit , et le scénario bien construit tient la route.
Pas de temps mort, des personnages déglingués , intéressants, de bons retournements de situation . La vision de l'évolution du monde est aussi bien vu. De bons acteurs .
Pas de temps mort, des personnages déglingués , intéressants, de bons retournements de situation . La vision de l'évolution du monde est aussi bien vu. De bons acteurs .
Ti Nou
Que ce soit dans sa vision d’un futur sale et glauque, son héros badass, ses décors, sa musique... "New York 1997" est marquée par les années 80. Il a beaucoup vieilli avec ses scènes d’action mollassonnes mais les enjeux fonctionnent et les personnages sont marquants.
stallonefan62
Beaucoup le considère comme "film culte" , j'en dirais pas autant !! C'est pas mauvais loin de là, les idées sont bonnes et novatrices pour l'époque mais j'ai eu du mal avec un rythme trop bancal et des personnages trop caricaturaux !!
Dans un futur chaotique où le crime est devenu incontrôlable, toute la ville de New York est transformée en prison géante. Kurt Russel dit Snake (une sorte de "Rambo" du futur) atterrit au milieu de cet environnement hostile, où toutes sortes de gangsters sont éparpillés, pour se retrouver obligé de mener à bien une mission importante mais extrêmement délicate tant les menaces sont nombreuses autour. Alors dit comme ça, ça peut intriguer, mais dans les faits il n'y a rien à tirer de bon de cette production : ni ce héros n'est convaincant, ni ce monde fascinant, ni la folie des personnages divertissante, ni l'image avec ses décors remarquables, ni l'action passionnante, ni enfin l'histoire intéressante. Même pour son époque elle est artistiquement kitsch et dépassée, la psychologie des personnages et les dialogues sont d'une ringardise à se boucher les oreilles, le jeu d'acteurs est médiocre, j'essaie de voir pourquoi je lui donnerai au moins une petite étoile, mais même pas. Il ne la mérite aucunement tellement il est vide d'intérêt ! Une seule et unique chose a agréablement attiré mon attention : c'était l'idée de la limousine ornée de lustres, j'ai trouvé ça stylé, c'est tout. C'est à dire aucune autre composante de ce film ne parvient à surpasser en matière d'originalité, ne séduit autant que cette petite et anodine trouvaille… "New York 1997" n'est qu'une médiocre réalisation qui se retrouve perdue au fond de nulle part, après avoir longuement plané au-dessus du néant, il n'y a que sa fausse réputation pour la sauver.
Objectivons
Film de science-fiction de 1981 se projetant 16 ans en avant, certes sombre, mais ne justifiant absolument plus - avec la violence banalisée de nos jours - une interdiction aux moins de 12 ans.
Le rôle de Snake Plissken sied tout à fait à Kurt Russell, et j'ai grandement apprécié l'atmosphère créée par John Carpenter.
Le rôle de Snake Plissken sied tout à fait à Kurt Russell, et j'ai grandement apprécié l'atmosphère créée par John Carpenter.
maxime ...
N'ayans revu aucun long métrage de John Carpenter depuis Halloween en 2015 ( un premier rendez-vous ), je dois dire que j'attendais New York 1997 avec de certaines attentes. Là-dessus, j'ai vite compris que j'allais complètement être happé par cette intrigue. Carpenter crée, dirige et surtout ne perd aucune miette de ce qu'il film. La caméra qu'il fait virevolté est une signature qui lui est bien propre. Oui, j'affirme ça en deux films, tous vu à une seule reprise chacun. Qu'on vienne m'en tenir compte ...
Je pourrais badigeonné une critique d'éloges à faire sur un tel film, son histoire, sa conduite, ses protagonistes, sa musique, son final à coupé le sifflet ... A quoi bon ? Cette analyse ne servirai qu'un moment précis quand une telle œuvre au fond ne se mange qu'avec le sens de la dégustation. Prochain passage oblige.
New York 1997 est de ces films qui portent le poids des années, de ceux qui continueront encore longtemps de le faire. 40 ans, Félicitations et Bravo et surtout Merci !
Je pourrais badigeonné une critique d'éloges à faire sur un tel film, son histoire, sa conduite, ses protagonistes, sa musique, son final à coupé le sifflet ... A quoi bon ? Cette analyse ne servirai qu'un moment précis quand une telle œuvre au fond ne se mange qu'avec le sens de la dégustation. Prochain passage oblige.
New York 1997 est de ces films qui portent le poids des années, de ceux qui continueront encore longtemps de le faire. 40 ans, Félicitations et Bravo et surtout Merci !
Film d'anticipation assez ambitieux, Escape From New York prend place dans un Manhattan transformé en vaste prison à ciel ouvert. John Carpenter parvient à installer une ambiance fin du monde réussie, en suivant un anti-héros parfait (Kurt Russell) dans les rues dévasté de New York. Si les décors et les trucages sont globalement réussis, la multiplication de scènes "technologiques" (aaah, les beaux ordinateurs des années 80 !) et la langueur des transitions pénalisent le film, dans un genre qui s'est dynamisé et modernisé.
Revoir ce film de John Carpenter 40 ans après sa sortie est assez étrange : bien sûr, le scénario solide et original (pour l’époque … car depuis, de nombreux films s’en sont inspirés dont tout récemment « Peninsula » de Yeon Sang-Ho) et la mise en scène de John Carpenter n’ont pas vieilli. Par contre, certains effets spéciaux – ah, la chute du planeur… - et décors, eux, n’ont pas résisté à l’épreuve du temps et à la comparaison avec ce qui se fait de nos jours.
Il en reste quand même avant tout une distribution de rêve : Kurt Russel mais aussi Lee Van Cleef, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Harry Dean Stanton, Isaac Hayes…et, côté féminin, Adrienne Barbeau qui aimante la caméra et les yeux du spectateur. Et puis, il y a quelques dialogues savoureux (« - Tu vas me tuer Snake ? - Pas maintenant, je suis trop fatigué … peut-être plus tard. ») et le running gag « Snake, je te croyais mort ».
Il en reste quand même avant tout une distribution de rêve : Kurt Russel mais aussi Lee Van Cleef, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Harry Dean Stanton, Isaac Hayes…et, côté féminin, Adrienne Barbeau qui aimante la caméra et les yeux du spectateur. Et puis, il y a quelques dialogues savoureux (« - Tu vas me tuer Snake ? - Pas maintenant, je suis trop fatigué … peut-être plus tard. ») et le running gag « Snake, je te croyais mort ».
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse