Derniers Avis : Mary et la fleur de la sorcière - Page 7

Une très belle histoire pour tout public que ce film nous raconte .Mary est chez sa tante et elle s'ennuie elle a besoin de rendre service sans succès et elle va rencontrer des chats qui vont lui faire voir lors de ballades une jolie fleur nommée fleur de sorcière qui fleurie tous les sept ans et elle va souhaiter en savoir plus et ses ennuis vont commencer à voir

Premier film du studio Ponoc (crée par des anciens de chez Ghibli), Mary et la fleur de la sorcière est un sympathique film d’animation qui s’inspire énormément des anciennes productions Ghibli. Réalisé par Hiromasa Yonebayashi, à qui l’on doit les excellents Arrietty et Souvenirs de Marnie, le film est un divertissement fort honnête qui nous entraîne dans un monde rempli de magie et d’êtres étranges. J’ai préféré cependant les précédentes réalisations de Yonebayashi et si vous êtes habitués aux réalisations Ghibli, alors vous ne serez pas dépaysés par Mary et la fleur de la sorcière.

Une merveille ! un enchantement !!! un film pour petits et grands ! dans la lignée des films du Studio Ghibli mais avec une fraîcheur, une énergie, que seule la jeunesse des créateurs peut sans doute expliquer. Bravo Studio Ponoc !!!

Qu'il est difficile d'être réalisateur de films d'animation au Japon quand l'ombre du maître Miyazaki plane au-dessus de tout le monde. Intronisé dans l'univers de l'animation grâce à "Arietty, le petit monde des chapardeurs", production Ghibli qui le plaçait comme l'un des espoirs de l'animation japonaise, Hiromasa Yonebayashi n'a pas tardé à décevoir avec "Souvenirs de Marnie", son deuxième film. Malheureusement "Mary et la fleur de la sorcière" ne viendra pas relever le niveau et montre Yonebayashi lutter sous le poids de l'héritage de Miyazaki sans être capable de donner vie à ses univers avec le même souffle et la même grâce. On peut d'ailleurs rapprocher "Souvenirs de Marnie" et "Mary et la fleur de la sorcière" dans leurs qualités comme leurs défauts. D'un côté, on a, et c'est indéniable, une animation très belle, aux traits fins particulièrement appréciables, aux décors toujours superbes. Mais de l'autre, on a un scénario bancal, sorte de fourre-tout des envies du cinéaste qui semble ne pas vraiment savoir dans quel sens diriger son histoire. C'est d'autant plus flagrant avec ce film où tout est terriblement confus, le récit manquant à la fois de consistance et d'alchimie. La chose est soulignée par la platitude des dialogues bien souvent explicatifs, n'apportant jamais la vigueur nécessaire à l'histoire pour qu'elle se développe et laisse entrevoir sa poésie que l'on ressent juste en surface. Difficile alors d'être tendre avec le film, en dépit du regard parfois pertinent qu'il pose sur le monde, tant ses défauts sont les mêmes que le précédent essai du réalisateur qui semble ne pas vraiment s'être foulé sur son scénario, pourtant adapté d'un récit anglais.

En tant que fan du Studio Ghibli, on ne peut qu’être déçus par Mary Et La Fleur De La Sorcière. Le nouveau film de Hiromasa Yonebayashi est en effet trop similaire en terme d’esthétique et de scénario pour se montrer original. Mais c’est surtout le manque de moyens qui gâche notre plaisir par l’impression que le réalisateur est capable de tellement mieux quand on se souvient d’Arrietty et Souvenirs De Marnie. Le Studio Ponoc aurait tout intérêt à s’affranchir de ses encombrants modèles pour éviter la comparaison tant qu’il n’en ont pas les épaules. D’autant plus que d’autres studios et réalisateurs ont déjà prouvé que la relève est déjà assurée. Que cela ne vous empêche pas pour autant d’aller découvrir Mary Et La Fleur De La Sorcière qui mérite malgré tout le coup d’œil. [Lire la critique complète sur FreakinGeek.com]

Difficile pour ce premier film des studios Ponok de soutenir la comparaison avec le grand-frère Ghibli. Et si l'on voulait éviter les comparaisons faciles, encore aurait-il fallu innover.

On ne va pas faire de faux suspens: ce n'est pas le cas. Mary est un film attachant et divertissant, mais sans la profondeur ni la poésie des œuvres de Ghibli. La faute à un scénario prévisible et manichéen, sans détour. Pour un film qui voulait mettre l'accent sur le fantastique, l'extraordinaire, c'est dommage de ne pas parvenir à surprendre plus que ça. Tout est cousu de fil blanc, et les personnages sont des clichés sur patte.

Visuellement et techniquement, on reste dans de bons standards 2D japonnais, la qualité est là. Encore que l'animation n'a pas la fluidité des Ghiblis ou Shinkai, et que le rendu des backgrounds est inconstant, bien que globalement très bon. La bande-son, qui fait pourtant le taf', ne marquera pas les esprits pour autant.

Les errances scénaristiques, ainsi que les cadrages et mouvements cam approximatifs sont d'autant plus étonnants que Yonebayashi nous avait sorti enchanté avec Marnie et Arrietty. Car même en jugeant Mary indépendamment de l'écrasant héritage Ghibli, force est de constater que le film est trop bancal pour être salué comme prometteur, d'autant que son réalisateur n'est pas un bleu. Comme si, loin de la tutelle du maître, le mojo s'était perdu en route.

On en retiendra néanmoins quelques scènes d'une grande beauté, un peu perdues dans un ensemble médiocre spoiler: mention spéciale pour la petite maison de sorcière de la tata
, ou des concepts rigolos mais sous exploités l spoiler: a salle de classe qui tourne, le livre de sorts qui parle, entre autres
. La petite bouille sympathoche d'une Mary pétillante sauve un peu le casting (mais sans rire, même le spectateur patient que je suis a eu envie de l'égorger au bout du 10ème pathétique "Peeeetaaah" lancé en une minute. Trop bavarde, et les dialogues sont assez pauvres, on se croirait devant ces dessins animés pour enfants où tout doit être expliqué oralement... Le docteur fou fait son petit effet comique également, mais le reste du casting est à jeter. D'une platitude navrante.

Bref, je n'ai pas passé un mauvais moment devant ce film coloré et frais, mais quant à la succession du vieux maître, tournez-vous plutôt vers Hosoda. Ponoc, ça m'a l'air encore un peu tendre.

Le film est creux et pauvre en emotion. Des decors plats, beaucoups de clichés narratif et les moment sensé etre émotionnellement fort se noie dans une fadeur molle. Bref aucun effet wahoo et beaucoups de deception a la sortie du ciné

Je trouve dommage que l'univers autour de ce film soit si peu exploité, l'histoire tourne malheureusement autour de 5, 6 personnages. De plus le nombre de ce que l'on pourrait nommer clin d'oeil ou référence aux films d'hayao myazaki pourrait faire penser au plagiat.
Un bon film dans l'ensemble même si un peu trop simple et vide pour un film de 2h.

Film plein de poésie, de douceur et de simplicité. On se laisse emporter par la magie et l'innocence de ce long métrage. Il peut plaire aux petits comme aux grands qui ont été conquis par les films du Studio Ghibli. Si vous êtes un grand enfant, allez le voir !

C’est d’un nouveau studio de cinéma d’animation japonais, le studio Ponoc, que provient ce film. L’influence des productions du studio Ghibli, et en particulier des films de Hayao Miyazaki, y est cependant évidente. Le réalisateur Hirosama Yonebayashi (qui nous avait déjà proposé le superbe « Arrietty, le petit monde des chapardeurs » en 2010) n’est autre d’ailleurs qu’un disciple du génial créateur du « Voyage de Chihiro » (2001) et de tant de films enchanteurs. Cette influence de maître à disciple se fait tellement sentir au début de « Mary et la Fleur de la Sorcière » qu’on se demande si l’on n’a pas simplement affaire à une copie édulcorée de quelques films de Miyazaki, « Kiki et la petite sorcière » (1985) et « Le château dans le ciel » (2003), le tout agrémenté comme un succédané des aventures de « Harry Potter ».
Heureusement, cette impression ressentie au début du film s’estompe au fur et à mesure de sa projection. L’œuvre révèle, petit à petit, ses particularités et son originalité et finit par livrer une sorte de morale qui n’a rien d’anodin. Tout commence donc par un déluge de feu au cours duquel est dérobée une fleur aux pouvoirs extraordinaires, fleur bientôt dissimulée au cœur d’une forêt. Guidée par deux chats facétieux, c’est la petite Mary à la chevelure rousse qui découvre la fleur mystérieuse appelée « Vol de Nuit » et s’en empare pour être bientôt dotée du pouvoir de voler sur un balai comme une sorcière. Son voyage dans les airs l’amène jusqu’au palais d’Endor, une école de magie sise au milieu des nuages.
C’est là que la fillette fait la connaissance de la maîtresse et du maître des lieux qui, tous deux, se livrent à de dangereuses expériences sur des êtres vivants. Pour parfaire leur puissance et arriver à leurs fins, qui est de créer un être pourvu de superpouvoirs, tous deux cherchent bientôt à s’emparer de la fleur de la sorcière que possède Mary. De plus, ils s’apprêtent à se livrer à une expérience nouvelle sur Peter, un jeune garçon que Mary avait croisé un peu plus tôt.
Nul besoin d’en raconter davantage. L’intérêt de ce film, outre la qualité sans faille de l’animation et des images, c’est de mettre en garde contre la tentation de la puissance ou de la domination. La maîtresse et le maître d’Endor se sont laissés séduire par l’attrait du pouvoir au point d’être devenus de dangereux démiurges qui, cherchant à créer des êtres parfaits, ne produisent que des monstres. La petite Mary, elle, n’est gratifiée des dons de magicienne que de manière éphémère, le temps nécessaire pour mettre en échec les projets fous des sorciers d’Endor. En fin de compte, la morale de l’œuvre peut se résumer ainsi : mieux vaut mener une vie simple et ordinaire plutôt que de se laisser séduire par les illusions de puissance que donne la magie (celle-ci ne pouvant fabriquer autre chose que des calamités). Pas mal, je trouve, que de prôner un tel précepte dans un film de ce genre !

On croirait presque que c'est du Gibli, j'ai bien aimé !
La bande annonce était un peu mitigée, mais en fin de compte c'est un beau film d'animation à l'ancienne : espiègle, poétique, non violent.

La magie comme toujours pour ce dessin animé ! On est entre Harry Potter ... et Kiki la petite sorcière ! Personnages droles, attachants, magiques ! Des dessins somptueux , ça nous change de la 3D omni présente des dernieres productions Disney ou Pixar. Un vrai petit bonheur de cinéphile

Sans doute lassés des troubles internes suite aux bides successifs des précédents films du Studio Ghibli, le réalisateur Hiromasa Yonebayashi et le producteur Yoshiaki Nishimura quittèrent la maison Miyazaki pour former leur propre entreprise, le Studio Ponoc, afin de lancer leur propre carrière en indépendant. Il est réjouissant d'assister à ces artistes très prometteurs s'affranchir de la référence de l'animation Japonaise pour les voir tenter construire leur propre voie avec leur premier long-métrage qui n'a rien à envier à leur père spirituel sur le plan technique. En revanche ils auraient bien eu besoin de leur aide pour combler leurs lacunes narratives. Mary et la fleur de la sorcière, en plus de souffrir d'une sérieuse comparaison avec les films du Studio Ghibli, a le malheur de rester dans sa bulle au prix d'un potentiel à peine effleuré. En comptant des personnages secondaires trop en retrait, des antagonistes dont les motivations sont à peine creusées et la présentation d'une académie magique prometteuse qui ne dépassera jamais le stade de décors, Yonebayashi se concentre beaucoup trop sur sa personnage principale dont le parcours est une succession d'allers-retours dont l'ensemble est loin d'être aussi exploré que prévu. Au moment où le film se termine, on regrette qu'il n'ait pas exploité de thématiques plus riches pour aller plus loin qu'une simple expérience. Reste une animation irréprochable et la promesse d'un bel avenir pour ce jeune studio qui, je l'espère, osera prendre plus de risque pour pleinement atteindre la maturité.

Bien, tout d'abord, je tiens à remercier encore une fois mon cinéma d'Arts et d'Essai d'avoir diffusé le film (mais sérieusement, QUAND est ce que Pathé-Gaumont-UGC vont-ils se mettre à diffuser des films d'animation Japonais ??! Marre que de telles pierres précieuses d'Orient restent inconnues de la grande distribution ! ^^). Vu mon pseudo, ça n'aura échappé à personne que pour moi, voir un film d'animation Japonais au cinéma, c'est toujours en quelque sorte un grand moment et que j'attend ça avec la plus grande hype !
Il y a maintenant 13 mois de ça, pour la première fois je testais l'expérience "Japanimation au ciné" avec "Your Name" de Makoto Shinkai (2016).....et ce fut là une expérience vraiment transcendante/bouleversante, un torrent d'émotions comme je n'en avais jamais connu auparavant dans les salles obscures. En plus de "Your Name", dernière vraie rose en date dans le jardin pétillant du pays du soleil levant, l'année 2017 a vu fleurir deux-trois petits coquelicots/violettes/tulipes à l'image de la poignante adaptation en long métrage du manga de Yoshitoki Oïma, "A Silent voice: Koe no taichi" (2013-2014) par Naoko Yamada, et également l'été dernier, le bien sympathique "Hirune Hime", conte familial fantastico-SF par Kenji Kamiyama (la seule ombre au tableau fut la mauvaise herbe "Fairy Tail: Dragon cry", décevant deuxième long métrage du manga de Mashima) . Du coup, en bon jardinier (et en bon otaku surtout ^^), je me dois de continuer à cultiver mon jardin (LA p'tite dédicace à "Candide" trop bien placée xD).
Les années passent et le "Sensei" avec un grand "S", Miyazaki n'étant plus tout jeune (quand bien même le "Walt Disney nippon" ci n'a pas prit sa retraite pour travailler sur "Boro: la petite chenille" prévu pour 2020), se pose sans cesse et avec un caractère de plus en plus urgent, la question de sa succession. Yonebayashi était au départ l'un d'entre eux...jusqu'à ce que l'échec de "Marnie" sur l'archipel le pousse à abandonner Ghibli...pour tracer sa propre route parallèle à l'écurie de Nausicaa, Totoro, Chihiro, Kiki et compagnie.
Bon, "Mary et la fleur de la sorcière" ("メアリ�魔女�花, Meari to majo no hana"), troisième film réalisé par Hiromasa Yonebayashi, adapté du roman de Mary Stewart "The Little Broomstick", a qui l'on doit en 2010 (2011 chez nous) le bien sympathique "Arthur et les minimoys" à la japonaise, j'ai nommé "Arrietty, le petit monde des chapardeurs" (petits personnages mais grande émotion) et surtout l'excellent "Souvenirs de Marnie" en 2014 (2015 chez nous), nous emmène dans les aventures magiques (c'est l'cas de le dire) de la p'tite Mary.
Mary, petite fille rousse et entreprenante aimerait bien se rendre utile auprès de sa grande tante, chez laquelle elle vient d'emménagée dans le village de Manoir-rouge. En effet, la petite rouquine s'ennuie ferme en cette fin d'été, en attendant la rentrée. mais un beau jour, dans la forêt non loin de chez elle, Mary découvre une bien étrange fleur bleu-pourpre scintillante, la "voldenuit", aussi appelée "fleur de la sorcière", avec laquelle, elle acquiert des capacités magiques faisant d'elle une sorcière. Très vite, le pouvoir de cette fleur mènera Mary à l'académie céleste de magie Endor. Mais Mary ignore que cette fleur est l'objet de convoitise d'individus malveillants aux bien sinistres desseins.
Quels véritables pouvoirs renferme la "fleur de la sorcière" ? Pourquoi a-t-elle choisie Mary ? Mary arrivera-telle à maîtriser toute la puissance et le savoir magique ?
Voilà pour le pitch global sans trop en dévoiler pour ne pas vous gâcher le plaisir.
Verdict : Aucun nouveau projet de ou proche de Ghibli n'échappe à mes radars d'otaku, aussi, j'ai eu connaissance de "Mary and the witch's flower" depuis son annonce en 2016. Toujours excité à l'idée de découvrir de la japanim' au cinéma (le film étant sorti au Japon depuis le 8 Juillet 2017 donc on a comme d'hab due attendre T_T), et ayant beaucoup aimé les travaux précédents de Yonebayashi sensei, je ne pouvais qu'être hypé par son nouveau film.
Résultats des courses, eh ben c'était absolument paaaaaaas dans mes plans, je n'aurais jamais songé que ça puisse se produire mais......Wouaw la déception !! O_O
Je suis sorti déçu....mais c'est ça qui me déçois le plus et que j'ai du mal à concevoir, déçu d'être déçu.
Jamais je ne m'habituerais à ça, c'est même pour moi presque inconcevable en sois que je sois déçu d'un film d'animation japonais tant la Japanimation représente une immense caverne aux merveilles parmi laquelle on trouve certains des plus beaux films d'animation...et même films tout court. Mais ça ne serait pas honnête que je me mente à moi même, il faut dire ce qui est, "Mary et la fleur de la sorcière" est pour ma part une bonne déception très inattendue.
Du moins, même si ma note peu sembler sévère, même s certains me diront peut être que je ne suis pas un "vrai otaku" pour ça, le film en sois n'a rien de bien honteux, il serait même bon, seulement....il y a à mon goût beaucoup trop de points négatifs. Donc euh, "fleur de la sorcière, fleur de la sorcière"....tu nous a donné une belle fleur à moitié fanée Yonebayashi ^^.
Entre "Kiki : la petite sorcière", "Harry Potter à l'école des sorciers", "Chihiro", "Le Château dans le ciel", "Little witch académia" du studio Trigger (2017), "Mary et le fleur de la sorcière" est un matériaux bien complexe !
On sent très bien et naturellement que "Mary" a du sang royale de Ghibli, du sang "Miyazakien" qui coule dans ses veines, mais quelque part, c'est à la fois la part de lumière et d'ombre du film, sa force et sa faiblesse qui font que face à ça, soit on adore, soit on adhère pas. Car "Meari to majo no hana", c'est en quelque sorte la demi petite soeur de Kiki, l'enfant illégitime de Ghibli, l'enfant presque 'bâtard" du studio maître.
Originalité n'est pas signe de qualité, ça Yonebayashi l'a bien intégré et nous joue pas de mauvais tours sur le contenu de l'intrigue; on n'est pas leurrés sur la marchandise, "Mary" est un film divertissant, mignon, linéaire avec de l'aventure et l'enfance assez bien utilisé comme moteur initiatique.
Le premier film du studio PONOC est sympa, seulement, pendant 1h42, on a continuellement l'impression que Yonebayashi ne sait pas trop quelle formule choisir dans son grimoire; le film est constamment entre deux chaises, partagé, même tiraillé par un conflit intérieur : recopier Ghibli et s'illustré comme l'un de sa longue filmographie royale, ou bien s'éloigner, prendre ses distances avec Ghibli (un peu comme les mauvaises critiques qu'on adressait à Goro et ses "Contes de Terremer" en 2007 par rapport au travail du paternel). Et c'est là que ça gâche tout en fait, le film ne résout jamais son dilemme, au point qu'on a presque parfois l'impression d'être face à un manuel "comment faire un bon Ghibli". Pourtant ce n'est pas de la mauvaise fois qui tend à sa faire ressentir dans la travail d'Hiromasa mais plutôt une maladresse, une difficulté à se détacher de son maître, de son modèle, à quitter le nid et à voler de ses propres ailes.
C'est comme si à chaque fois le moineau tentait de prendre son envol....mais revenait aussitôt se raccrocher à la branche la plus proche par peur du vide, et c'est franchement dommage et terriblement frustrant pour nous car on le sait que Yonebayashi à tout pour réussir !
Quelque part, "Mary et la fleur de la sorcière" c'est un peu comme un complexe d'Oedipe au cinéma, c'est à dire un enfant qui est amoureux d'un de ses parents, mais au lieu de s'en détacher eh ben il se mari avec.
Comme je l'ai dit, en fait, le problème du scénario de "Mary" ne réside pas dans son côté stéréotypé appuyé mais dans son gros problème de gestion de rythme. L'introduction du film est assez longue (mais en sois ça plante les graines de l'histoire et leur donne le temps de germer).....mais pour limite sauter la case péripéties et mener vers une conclusion fadement attendue et dans laquelle on a que quelques petites pâquerettes d'émotions, des pétales de pissenlits s'envolant dans la brise avant qu'on ait eu le temps de les saisir, de cueillir la fleur "émotion".
"Mary" possède un univers dont le réalisateur semble presque se ficher, il ne tend jamais à développer ce qu'il a sou la main, spoiler: l'Académie Endor au delà des nuages que l'on nous présente en détail et qui regorge de petites trouvailles pratiques abracadabrantes, vendu comme étant le "Poudlard" du film, l'intrigue ne l'emploiera qu'à un usage strictement décoratif sans jamais exploiter le potentiel de l'endroit fictif,
c'est très très frustrant !
Côté personnages, Mary, sa tignasse rousse, ses couettes, sa frimousse aux tâches de rousseur et son caractère intrépide nous charmera bien entendu (so kawaii !! <3), la mignonne petite rouquine fait honneur à ses "grandes soeurs", mais les autres seront assez lamentablement oubliables (le Mary/Peter n'est rien d'autre qu'un Kiki/Tonbo like, ou un Pazu/Sheeta bis purement oubliable), spoiler: la directrice d'Endor, "Madame" n'est qu'une Yubaba bis, quand au savant, là encore c'est plutôt copié sur Kamaji dans "Chihiro".

Pourtant, esthétiquement le trait est très propre, joli à l'image de celui de "Marnie" (2015), un beau tableau pour la rétine à l'image du champ de fleurs de Zébédée. D'autant plus dommage car je considère Ghibli comme une référence en la matière, arrivé à réunir cinéma d'intrigue et cinéma de personnages en même temps, malheureusement "Mary" n'est que dans l'intrigue et ses personnages sont réduits aux 3/4 à leur fonctionnalité.
Bon, finalement pour conclure, "Mary et la fleur de la sorcière" est une déception....très dur à avaler tant j'aurais aimé aimer le film, un "Kiki à l'école des sorciers" plutôt sympa mais complètement happé par l'ombre de Ghibli. "Mary ou dans l'ombre de Miyazaki" ne restera uniquement dans les mémoires que comme "le premier film de PONOC", le studio possède pourtant bien les graines d'une magie fleurissante, mais encore immature, un nouveau né qui a besoin de rompre le cordon ombilical pour qu'à terme, la chenille puisse achever sa chrysalide.
Allez, Hiromasa Yonebayashi, je t'en veut pas, on va dire que t'as juste trébuché et que tu vas vite cultiver ton jardin pour nous ressortir d'autres jolies fleures. 11/20