AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
5455 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Au Poste! ?
5
37 critiques
4
105 critiques
3
115 critiques
2
62 critiques
1
45 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le titre rappelle "garde à vue", le style défriché la Nouvelle Vague mais ce n'est que du snobisme absurde mettant mal à l'aise.
Théo Pouillet
Comme chaque film de Quentin Dupieux, je savais à peu près à quoi m'attendre mais cette fois-ci le délire est poussé au plus loin avec des scènes totalement absurdes et drôles à la fois qui mettent en valeur le bon jeu d'acteur de Grégoire Ludig et Benoît Poelvoorde. Ce n'est pas la comédie du siècle mais ça reste un très bon divertissement si vous avez une heure à passer.
C’est seulement mon troisième Dupieux mais je suis déjà lassé par cet univers gentiment surréaliste, à mi-chemin entre Godard et Blier. Pour le côté Blier (personnages et situations loufoques, dialogues absurdes), je marche, mais pour le côté Nouvelle vague (mise en abyme, jeux avec le quatrième mur, goût pour les références), je suis hermétique. L’univers visuel n’est pas déplaisant, mais il n’y a pas de scénario, seulement des idées, dont certaines sont géniales mais ça ne suffit pas. Pour un film d’1h13, ça m’a paru bien long et je pense que l’inventivité de Dupieux pourrait faire beaucoup de bien si elle était au service de films dont il ne serait pas le seul maître à bord.
Je ne vais pas faire semblant d'avoir aimé, crier au génie. Je ne pense pas être idiot mais je n'ai franchement pas compris la démarche. Bref, c'est une comédie : j'ai pas beaucoup ri. Et l’implacable sensation que le film n'a pas été fini. Un peu comme si au bout d'une heure de film, le budget était coupé. Dommage il y avait de bonne idée. J'ai une pensé pour ceux qui ont payé 10€ pour ce morceau de film.
Vous aimez l'humour absurde des Monthy Python? Et bien allez voir ce film!
Ah... non mais là c'est de l'absurde mais nul, pas drôle. Les dialogues sont écrits par un enfant de 5 ans. Une comédie qui arrache deux rires en 1h30 c'est peu ... Et encore, c'est parce que j'ai vu Alad'2 une semaine avant. J'estime cette heure et demi perdue de ma vie à 43€ (carte allopass acceptée).
J'attends la suite avec impatience
Ah... non mais là c'est de l'absurde mais nul, pas drôle. Les dialogues sont écrits par un enfant de 5 ans. Une comédie qui arrache deux rires en 1h30 c'est peu ... Et encore, c'est parce que j'ai vu Alad'2 une semaine avant. J'estime cette heure et demi perdue de ma vie à 43€ (carte allopass acceptée).
J'attends la suite avec impatience
C'est décalé, déjanté. Un film qui a le mérite d'exister ! Les acteurs qui le portent (Benoît Poelvoorde & Grégoire Ludig) n'auraient pas pu être autres. Les dialogues sont extras, ciselés et surréalistes, tout comme les situations. Néanmoins, malgré que le film soit court (1h05), on finit par trouver le temps long, le rythme n'y étant pas pour rien. Enfin, on est plus au niveau du sourire que du rire franc.
Si vous n'aimez pas les films absurdes passez votre chemin sinon vous serez ravi. Enfin un film français qui sait manier l'absurde sans que ça soit complètement idiot. Benoît Poelvoorde est excellent ainsi que tous les autres rôles après ça n'atteind pas le niveau des films anglo-saxons. A noter qu'il s'agit plutôt d'un moyen métrage que d'un long-métrage car le film ne dure qu'1h05
C'est clair: Ce n'est pas "Garde à Vue". Ni Ventura ni Serrault. Même Guy Marchand n'aurait pas accepté de figurer dans un film de cette "classe", qu'aucun Miller n'aurait du reste envisagé réaliser. Ce qui est épatant, c'est qu'un film d'une heure treize parvienne à être si long. Et à quel point le snobisme peut faire non seulement accepter, mais encenser les pires daubes. Si le cinéma est un art, alors, oui, il peut aussi être du genre "content pour rien". Quant à ceux qui vont jusqu'à relever une référence au "Buffet Froid" de Blier (évidemment, "de Blier"...), ils ont plus d'imagination et d'humour que Quentin Dupieux...
Un film complètement barré, ça se voit dès la première scène. D'ailleurs, il est tellement barré qu'on n'a pas compris le sens du début, ni celui de la fin, et c'est une fin totalement inattendue qui nous surprend en plus ! On se demande alors si le scénario n'a pas été assumé jusqu'au bout... Je m'attendais à
spoiler:
ce qu'on trouve le cadavre dans l’armoire juste après avoir eu la preuve de l’innocence de Fugain puis que l’œil ait été trouvé au sol... et Fugain allait s'expliquer...
et on nous "casse" tout avec spoiler: cette pièce de théâtre
?! Il y avait matière à mieux finir en terme d'humour. Sinon c'est drôle, et le film mélange bien l'humour et le suspense.
et on nous "casse" tout avec spoiler: cette pièce de théâtre
?! Il y avait matière à mieux finir en terme d'humour. Sinon c'est drôle, et le film mélange bien l'humour et le suspense.
Ce film est une sorte ovni, un humour non sens, totalement décalé, bref chacun jugera ....................
soniadidierkmurgia
Depuis 2007 et la sortie de "Rubber" qui fit l'effet d'un choc dans le petit monde de la critique avec l'avènement en plein désert californien d'un pneu tueur, Quentin Dupieux, homme-orchestre d'un cinéma qui n'appartient qu'à lui, fait l'objet d'une attention particulière qui lui amène comme autrefois à Jean-Pierre Mocky, des acteurs de premier plan intrigués par la construction nonsensique des scénarios de ses films qu'il écrit lui-même. Après Eric et Ramzy, les premiers à lui avoir fait confiance, Alain Chabat, Elodie Bouchez, Benoît Poelvoorde et Jean Dujardin ont souhaité frotter leur jeu à cet univers si particulier, mélangeant allègrement références cinématographiques, lieux, époques et obsessions diverses. Bien installé dans un créneau qu'il s'est construit en refusant les concessions comme d'autres avant lui devenus très célèbres tels Orson Welles, Luis Bunuel, David Lynch, Terry Gilliam ou encore Michel Gondry, Quentin Dupieux ne semble pas enclin à changer de cap pour satisfaire les producteurs qui lui proposeront fatalement quelques compromissions narratives afin de rendre ses films plus accessibles et donc plus commerciaux. Si quelques-uns ont voulu voir dans "Au poste !" un exercice de style mais aussi un début d'accommodement avec le système, on peut leur opposer la quasi totalité de la production comique actuelle qui n'arrive pas à la cheville de l'audace et de la cohérence narrative de ce "Garde à vue" (Claude Miller en 1981) complètement loufoque où un Benoit Poelvoorde très en forme (peut-être parce que Dupieux lui a conçu un accoutrement à mi-chemin entre le Steve McQueen de "Bullit" et le Belmondo de "Peur sur la ville") joue au chat et à la souris avec un quidam au look de "Village People", à mi-chemin entre une candeur confondante et une rouerie qui déjoue tous les pièges tendus par le commissaire Buron (Benoit Poelvoorde). De "Garde à vue", Quentin Dupieux a conservé l'unité de lieu et le nombre de personnages principaux avec Poelvoorde en lieu et place de Lino Ventura, Grégoire Ludig pour remplacer Michel Serrault et enfin Marc Fraize qui comme Guy Marchand joue le troisième larron intervenant lors d'une pause qui changera la face de l'interrogatoire. Chez Dupieux, la nonchalance et le débraillé viennent remplacer la nervosité et la tension qui rythmaient une garde à vue se déroulant une nuit de Saint Sylvestre. Toutefois la joute oratoire par des chemins encore plus biscornus que chez Claude Miller, aboutit à la même complicité entre les deux protagonistes qui prennent chacun un malin plaisir à déconstruire les propos et arguments de l'autre. Quentin Dupieux maitrisant parfaitement son sujet utilise avec délectation les incises comiques et surréalistes que lui autorisent la palette de jeu de ses trois acteurs (la fumée qui sort de la poitrine du commissaire, le gag sur le tic de langage contagieux : "C'est pour ça",...). Relativement court, le film évite de s'enliser dans les longueurs qui pouvaient le menacer, Quentin Dupieux concluant son film par un pied de nez intrigant sur la frontière parfois ténue entre réalité et fiction. Les amateurs du réalisateur qui commencent à être nombreux seront forcément impatients de voir où va le mener sa promesse jusqu'alors tenue de rigueur artistique.
Film vraiment bizarre avec quelques passages sympathiques mais une fin qui m'a complètement échappée... Soit j'ai mal suivi, soit j'ai rien compris.
Heureusement que quelques seconds rôles sont drôles.
Mais bon, au final je ne sais pas trop quoi penser de ce film. Je mets 2,5 c'est pour ça...
Heureusement que quelques seconds rôles sont drôles.
Mais bon, au final je ne sais pas trop quoi penser de ce film. Je mets 2,5 c'est pour ça...
Absurde et complètement loufoque, et malgré quelques faiblesses ou baisses de rythme, ce film est très drôle. Poelvoorde et Ludig trouvent là des rôles sur mesure.
j'avais adoré "rubber" et "réalité" , mais là mon dieu .... surtout : mais que les acteurs sont NULS... nuls nuls nuls .. on dirait une publicité insipide qui ferait vaguement référence à Bunuel , Blier et Audiard, c'est affligeant .Comment se fait-il que les acteurs français soient devenus tous aussi mauvais en l'espace de 30 ans? pourquoi plus de Depardieu, Serraut, Deawaere,Gireaudeau, Marielle ? au lieu de ça des bonhommes inconsistants comme un texte de SMS qui ne dégagent rien du tout ... c'est trop triste . J'èspère que le prochain film de Dupieux sera meilleur , car ses scénarios pourraient être bien si'ils étaient interprétés par de bons comédiens
Xavi_de_Paris
Quentin Dupieux signe ici une comédie inclassable, absurde, comme à son habitude. Quoique, le film paraît "normal" une bonne partie du temps, jusqu'à ce final. Benoît Poelvoorde et Grégoire Ludig sont excellents, les seconds rôles tout autant. L'intrigue prête à des situations et répliques assez hilarantes pour qui sait être réceptif à ce genre d'humour. Les autres apprécieront moins.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse