Derniers Avis : Mon Garçon - Page 13

Une retranscription parfaite, des acteurs très précis, un film à voir et à revoir , certainement....

Après un début un peu lent où on ressent l impro. Tout se recale ensuite et le spectacteut est absorbé par l'action et le suspense, très bons acteurs avec une mention pour olivier de Benoît que l on a envie de revoir dans d autres rôles, on aurait aimé une fin par exemple par le biais de la gendarmerie avec une explications sur ce réseau qui enlève des enfants....

Bravo🙂 Bon scénario, ambiance feutrée (ni trop ni pas assez)
Et alors mention spéciale aux acteurs/actrice du gendarme aux plus connus De Benoist, Laurent, Canet.
D'habitude je ne vais pas voir de thriller, j'ai fait une exception et je ne suis pas déçue.

Mon garçon est un polar nerveux et de plus en plus tendu qui ne brille pas par l’inventivité de son scénario ou des prouesses de mise en scène. Mais avec un dispositif de réalisation assez exceptionnel, Christian Carion parvient à tirer le meilleur de son acteur principal et à nous offrir un film efficace, où l’ambiance générale est bien rendue.

Scénario à revoir puisqu'il n'y en a pas
Film sans intérêt
Intrigue tirée par les cheveux sommes ressortis déçus !

Histoire banale d'un fait divers bien interprété par Canetv qui aurait improvisé une partie du temps par rapport à choux artistique du Real. Sans cet élément c'est un talent de série B.

J'ai trouvé ce film magnifique. Je pense que je m'en souviendrai longtemps. Guillaume Canet nous tient en haleine, on vit le film intensément, jusqu'au bout, on le ressent. On a hâte de connaître la fin, on a peur de cette fin, on est toujours sur un fil, tout peut basculer d'un moment à l'autre. Un moment de cinéma intense.

J'ai passé un bon moment devant cette performance très spontanée et novatrice de Guillaume Canet qui joue le rôle d'un père qui recherche son fils disparue dans des circonstances très troublantes, les scènes sont très réaliste #Taken à la française

La bonne surprise de la rentrée, avec un film qui vous tient en haleine du début à la fin. Pas d'effets spéciaux grandioses, pas de fioritures, juste une histoire qui semble tellement réelle qu'elle vous captive. Le jeu des acteurs est poignant, les scènes violentes sont filmées avec pudeur, et l'histoire (que l'on pourrait trouver banale) est bien ficelée.Certaines personnes parlent de zones d'ombres, je pense plutôt que le réalisateur vous a laissé une petite place d'imagination et que même si cela n'est pas dit on suppose certaines choses. Bref un régal. Bon film

Tourné en six jours seulement, avec un acteur principal qui découvre le script en allant : voilà donc les informations qu’on nous a livré pour vendre ce « Mon garçon » de Christian Carion… « Chouette » j’ai eu envie de dire dans un premier temps. C’est culotté, c’est inhabituel, c’est intrigant. Mais la vraie réaction qu’il aurait fallu que j’ai à l’écoute de ces informations ça aurait dû être « Et alors ? Qu’est-ce que ça change ? » Parce qu’après tout, quand je me déplace au cinéma, c’est surtout dans l’espoir de tomber sur une expérience de visionnage ; pas une expérience de tournage. A dire vrai, le tournage, à la base, on s’en fout un peu. Ce n’est que si certaines scènes nous saisissent pendant le visionnage qu’après on peut être intrigué par le tournage. Et pour le coup j’aurais dû trouver ça intrigant que Carion communique de cette manière sur son nouveau film. Pas de mise en avant des particularités de son histoire, de son atmosphère ou bien encore de ses expérimentations formelles. Non, à la place de ça : il nous parle des particularités de son tournage… Et à bien y réfléchir – avec le recul – je dois bien reconnaître c’est plutôt malin (fourbe mais malin), parce qu’à la base, moi, je n’avais effectivement pas trop envie de le voir ce film avant de connaître cette anecdote. L’affiche, le pitch, l’auteur : rien ne me donnait envie de le voir ce « Mon garçon ». Ça avait l’air tellement plat et convenu… Du coup, cette info, elle a clairement su jouer un rôle de teasing me concernant. Mieux, elle a même cherché à jouer un rôle d’excuse anticipée. C’était un peu comme si on m’avait dit avant le visionnage : « Bon tu sais, dans un souci d’authenticité, ce film, on l’a un peu fait à l’arrache. Donc bon, va falloir le prendre aussi en compte… » Oui, c’était malin je l’avoue. Mais c’est loupé. C’est loupé parce que moi j’ai tendance à ne juger un film qu’au résultat final. Or, au final, moi, on m’a servi une intrigue ultra bateau d’un père cherchant son fils kidnappé. On m’a servi des ressorts scénaristiques ultra-grossiers. On m’a servi un jeu d’acteur lamentable (Guillaume Canet, Xavier de Benoist et Mohamed Brikat rivalisent tous les trois en fausses notes : c’est hallucinant). On m’a servi des cadres et une image vraiment dégueulasses. On m’a servi des péripéties de plus en plus caricaturales, incohérentes et téléphonées. Et tout ça se finissant dans un festival d’absurdités et d’erreurs techniques grossières… Alors bon, je dois réagir comment moi face à ça ? Je suis sensé dire : « le résultat est vraiment lamentable en termes de cinéma mais bon, au vu des contraintes fixées : franchement chapeau » ? Woh ! Non mais t’es sérieux Christian là ? Moi je ne demande pas à ce que les réalisateurs se refilent des contraintes ! Quel est mon gain moi là-dedans ! S’il t’avait fallu deux mois de tournage de plus afin d’avoir une image de meilleure qualité, des dialogues moins transparents et répétitifs, et surtout afin d’éviter des faux raccords épiques, mais moi j’aurais adoré que tu les prennes tes deux mois ! Pour moi le prix de la place est le même au final ! Non mais oh Christian ! La dernière fois qu’on a vu un film oublier d’expliquer les vraies raisons de sa péripétie principale c’était « Divergente 2 » en 2015 ! La dernière fois qu’on a vu un film passer du jour à la nuit en moins de dix minutes intradiégétiques c’était dans le « Conan » de 2011 ! Non mais moi, je serais toi Christian, je me cacherais en constatant que, techniquement et scénaristiquement parlant, je range mon film à côté de ces deux étrons là ! Non mais c’est quoi franchement cette excuse à la con qui consiste à dire « je n’ai pas fait mon film rigoureusement mais bon c’est parce que j’avais envie de battre un record de rapidité lol ! » Ça n’a pas de sens ! Fournir un film de ce niveau là, sincèrement je trouve que c’est franchement une honte. C’est une honte parce que c’est du mépris. C’est du mépris à l’égard des arts et les techniques du cinéma. C’est du mépris à l’égard d’autres films plus rigoureux qui ne trouveront pas de salles parce que ce truc là leur aura pris la place. Et surtout, c’est du mépris à l’égard des spectateurs qui ont pris la peine de se déplacer pour voir ça… Alors certes, il y en a peut-être qui savent se satisfaire d’un film comme celui-ci qu’on dirait écrit et filmé par un gamin de seize ans qui s’est fait recalé d’une option audiovisuelle de lycée, mais moi je reste convaincu que ces mêmes spectateurs bien conciliants n’auraient sûrement pas craché contre davantage de rigueur, de savoir-faire, et surtout d’originalité. Pour eux, au pire ça n’aurait rien changé, mais pour des gens comme moi, au moins, on ne m’aurait pas gâché une heure et demie de mon précieux temps. Franchement ce film, c’est un vrai scandale… Après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Je suis restée sur "ma fin" 😉.. beaucoup d'interrogations a la sortie de la salle.
Dommage car très bon début.

Christian Carion invente( c'est une première ) le film où le comédien principal n'est au courant de rien et le tourne en 6 jours. Si l'expérience pouvait être intéressante pour le comédien, elle l'est beaucoup moins pour le spectateur. Les nombreuses invraisemblances pourraient faire de ce film un modèle du genre de tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma. Grosse poilade pour une soirée bières / chips entre amis. Moralité de l'histoire : mieux vaut tourner en 40 jours avec un scénario qui tient la route.

Tout le film j'ai attendu, une surprise, un rebondissement, une énigme, une intrigue, en vain, même les dialogues manquaient et le rythme du film est long, très long, même si j'adore Guillaume Canet à lui tout seul ne peut pas sauver un film, déçue

A défaut d’être surprenant ce film est d’une redoutable efficacité. La simplicité et le réalisme de son scénario contribue à l’identification à ce père dans la souffrance et la révolte. La tension est formidablement restituée par la mis en scène et les acteurs. Compte tenu de la simplicité de l’histoire la faible durée du film est un atout qui permet de condenser les sentiments et l’action de façon à être captivant de bout en bout.

une histoire sans histoire , un triller raté !
il ne se passe pas grand chose dans ce film et lorsque l'on pense pouvoir voir le bout du tunnel , nous n'apprenons rien , aucune explication !!!
Mélanie Laurent est la seule qui tire son épingle du jeu et reste crédible ... Guillaume Canet y est égale à lui meme : pas sincère , ne montrant pas vraiment de l"empathie ( sauf la scène ou il visionne seul les images de son fils ) .
lScenario en un mot est bien pauvre , on est bien loin des films américain , ou des bons vieux Maigret