Avis : Tenet - Page 5

Alors certes, Tenet n'est pas exempt de tout reproche et souffre de plusieurs défauts (démarrage un tantinet longuet après une introduction spectaculaire, personnages plutôt lisses, scénario inutilement complexe) mais quel plaisir de voir un réalisateur nous sortir un scénario original. Car oui, Nolan peut être critiquer car son film est imparfait mais Nolan ose ! Car ce que l'on découvre en regardant Tenet, on ne l'a vu nulle part ailleurs. Et rien que pour ça, Tenet vaut le détour et Nolan mérite notre respect et surtout j'espère qu'il continuera à écrire des scénarios originaux et qu'il ne tombera pas dans la facilité.

Je pense que tout dans le film a été conçu pour qu'il soit vu 2 fois, ce n'est pas juste une coïncidence de mon point de vue. Au premier visionnage on se met à la place du protagoniste qui découvre tout sans trop comprendre grand chose, il est normal de ne pas tout comprendre la première fois. Le second visionnage en revanche doit être fait après avoir bien compris le scénario c'est alors comme si on avait remonté le temps pour revoir les événements d'un oeil renseigné, comme les opérateurs de l'organisation TENET. Au deuxième visionnage il y a alors cette grande satisfaction de comprendre tout ce qu'il se passe malgré la complexité des choses. Et je penses que c'est pour ça que le film divise, il en demande trop pour certains, et s'il est visionné de manière classique comme n'importe quel autre film, il risque évidemment de ne pas plaire. Il y a une manière de voir ce film.

Je me suis ennuyé d'une force.. trop compliqué.. trop long.. L'idée de base était plutôt originale mais c'est insupportable à suivre et je sais pas si ça vient de la salle de mon ciné mais le son est beaucoup trop fort.. Je suis ressorti avec un mal de crâne carabiné lol

SI VOUS NE VOULEZ RIEN SAVOIR, NE LISEZ PAS

Je crois qu'il faudra vraiment expliquer à Nolan qu'il est moins bon réalisateur qu'il ne le croit et qu'il est moins intelligent qu'il le croit également... Je revois les déclarations de Pattinson disant qu'il fallait un master en physique pour comprendre le film... alors qu'en fait c'est juste con mais raconté de manière alambiquée dans des scènes d'expositions maladroites... Comme dans Matrix en fait (ou Inception).

Alors est-ce-que ça en fait un mauvais film ? non... C'est toujours moins idiot que la fin d'Interstellar, c'est moins pénible que Dunkerque... Mais ça reste un film de petit malin.

Disons que ce qu'il y a de bien c'est qu'on a quelqu'un qui a une idée de science fiction et qui va s'amuser avec cette idée pour faire des scènes d'actions. Le souci c'est que comme je l'ai dit, Nolan, question mise en scène, ce n'est pas la panacée et il montre clairement dès la scène d'introduction ses limites. Disons que tout ça est confus, ça manque de prestance, c'est le bordel et ça pourrait être plus jouissif (ou plus tendu, au choix) à regarder. Il n'y a aucun moment où Nolan nous donne une leçon de mise en scène, c'est au mieux efficace, au pire brouillon.

Le sommet du brouillon étant la scène d'action finale.

Et donc ce fameux concept c'est le fait de pouvoir inverser le temps pour des personnes ou des objets. On nous explique bien sûr ça par des scènes bien pompeuses avec Clémence Poésy (dont on apprend qu'elle l'a pas disparu, c'est intéressant comme info). C'est pas une mauvaise idée (d'inverser le temps, pas les séquences avec Clémence Poésy). Disons que je n'avais pas déjà vu ça, donc j'étais content de voir autre chose, une autre manière d'envisager une course poursuite ou une bagarre. Mais encore une fois, question mise en scène c'est loin d'être virtuose.

En fait ce qui me dérange dans le film, en plus de tout ça, c'est son côté attendu et prévisible. On met super longtemps à arriver à la première inversion des héros ou à ce que les héros se confrontent enfin à des gens inversés et donc au début on a juste une sorte de James Bond en moins bien, mais il y a Robert Pattinson et j'aime Robert Pattinson !

Mais une fois qu'on commence à bien nous expliquer le principe tout devient malheureusement assez prévisible. C'est malheureux mais l'identité du mec masqué à Oslo était juste prévisible au possible. C'est exactement ce qu'on attend d'un tel concept (et l'altercation entre ce type et Pattinson met directement sur la voie)... Et en fait tout est comme ça. Pareil pour l'identité de la fille qui saute du bateau du méchant au début du film, elle dit même qu'elle envie sa liberté... Pattinson qui cache l'identité de qui l'a recruté, etc. Tout ça est attendu et donc les révélations sont justes des confirmations de ce que l'on savait déjà...

Tout ça donne un côté encore plus poussif au film.

Le pire étant que les personnages sont finalement pas développés. On ne sait rien du héros (et le petit délire ultra pédant basé sur des "je suis le protagoniste" ça me fait juste soupirer tellement fort) et quel est réellement son rapport avec la blonde. Il est amoureux ? Rien de bien intéressant n'est proposé à ce niveau là.
En plus le héros semble finalement tellement mois intéressant que Pattinson qui illumine bien plus le film à chaque apparition.

Et donc il émane du film comme une odeur d'inachevé, de gros bordel mal pensé, beaucoup trop explicatif et volontairement laborieux dans ses explications... C'est dommage... D'autant plus qu'on sait que le temps c'est une question qui intéresse Nolan et là les voyages dans le temps c'était parfait pour lui, mais j'ai surtout l'impression d'un beau gâchis, surtout dans la scène d'action finale qui est finalement juste bordélique et pas plaisante à suivre. Il y a juste quelques rares moments sympatoches, l'explosion double d'un immeuble, le fait que chaque groupe de soldat voir les soldats d'une autre temporalité quitter le champ de bataille alors qu'eux y rentrent. Mais à part ça, c'est un peu tout. Il y avait moyen de rendre ça plus fou, plus intense...

Ah et j'ai toujours un problème avec ces films sans sang... J'en peux plus de ces mijaurées américaines... C'était déjà pareil dans Dunkerque (et bien plus dérangeant que dans Tenet) où on veut te montrer la guerre, mais pas de cadavres, pas de sang, la guerre pour les 6-7 ans...

Mais mine de rien, je râle, je râle, mais j'ai pas détesté le film, c'était sympathique, plus que Dunkerque en tous cas, mais comme d'habitude Nolan fait son petit malin, ne filme pas très bien et donc c'est pas folichon à l'arrivée, mais c'est malgré tout un film tout à fait correct, qui se regarde avec plaisir (et frustration).

Ah et clairement l'histoire n'a rien de compliqué...

Chaque nouveau film de Christopher Nolan est devenue un petit événement, devenue au fil des années le symbole des blockbusters intelligents, même si pour ma part ce n'es pas le mot adéquate, c'est surtout que ces scénario sont plus abouties que la moyenne le tous agrémenté d'une réal impeccable saupoudrer de musique mémorable et le fait qu'il ait réussie a concilier grand spectacle avec finesse et subtilités d'écriture. Et faut dire qu'il a signé une paire de classique, hormis Dunkerque qui pour moi était nettement au dessous du reste de sa filmo la faute a une relecture de l'histoire et du coups de faits historiques tronquées. Et Tenet malheureusement emprunte le même chemin à savoir une réalisation soigné mais un scénario plutôt faible, le fait que son frère ne soit pas derrière le scénar se ressent comme pour Dunkerque. Ici c'est faussement intelligents, et parfois brouillons, les tenants et aboutissants ne sont pas vraiment défini, on a l'impression que tous repose sur la mégalomanie d'un homme et que l'histoire se repose entièrement dessus, sans trop spoiler. Les scènes d'actions sont réussies et efficaces mais pas autant mémorables qu'à l'accoutumée. Niveau musique c'est pas aussi intense d'ailleurs ce n'es plus Hans Zimmer qui compose, mais curieusement certains thèmes lui ressemble énormément comme la scène de l'avion avec ces cors façon Inception. Niveau acteurs pas grand choses à reprocher. On es loin de la puissance que pouvait procurer The dark knight, Inception ou encore Interstellar, et si Nolan n'était pas derrière ce film, il es fort à parier que celui-ci aurait été qualifier de long, bavard et prétentieux. Pour ma part c'est une semi déception car ce n'est pas aussi novateur et grandiose que l'on veut nous le faire croire et le tous est au final très lambda même si bien réalisé.

Quand je lis les autres critiques, je ne vois pas comment mieux décrire ce film. Il est alambiqué à l'extrême et en devient incohérent. Pour la partie compréhensible, il fait penser à un James bond ou un mission impossible: de l'action, des préparations meticuleuses mais pour la partie futur/present/passé, le film devient illogique et brouillon. Le spectateur est perdu et ça dure 2h30.... Je suis pourtant friande des ellipses temporelles mais encore faut il qu'elles tiennent la route....

Vu "Tenet" de Nolan hier, dans une salle quasi pleine. J'aurais bien fait un résumé de ce film mais c'est compliqué et incompréhensible. Certes certaines scènes d'actions, comme la première sont vraiment haletantes et bien fichues mais sinon le reste est un labyrinthe inutile avec un Russe, forcément, dans le rôle du méchant. Qui aurait une supposée totale emprise sur sa femme, qui elle nous fait l'apologie du lien parental avec son fils (barbant). On ne croit pas à ce couple. Et on ne comprend pas l'histoire de ce gars qui doit sauver le monde en retrouvant une machine qui remonte le temps, à l'envers, qui détruirait l'humanité. Rien que ça. D'où des scènes assez cocasses avec des types qui roulent à l'envers. Mais c'est un véritable gloubiboulga, saupoudrée d'une musique assourdissante. Sans intérêt.

Voilà un retour dans les salles obscures bien décevant;comment peut-on trouver le moindre intérêt à ce film? Même si on a l'habitude des films à tiroirs , avec voyages spatio temporels là c'est tout bonnement impossible de s'y retrouver et de comprendre quoi que ce soit.A aucun moment Nolan ne prend le temps d'expliquer la situation ,l'enjeu ,de camper les personnages.John David Washington n'a aucun charisme et n'est pas expressif pour 2 sous, Kenneth Branagh en fait des tonnes avec son accent soviétique,seul Robert Pattinson apporte un peu d'épaisseur à son rôle .Aucun suspense ni humour, on est assommé par une musique tonitruante et des personnages qui avancent , d'autres qui reculent.A fuir...

Sans nul doute un film un peu fou qui en laissera certains sur le carreau, Tenet mérite qu’on s’y attarde, et pas qu’une fois. Christopher Nolan livre là son film le plus maîtrisé à tous les niveaux, et un de ses meilleurs films. Et vous, parviendrez-vous à suivre le rythme ?

Un agent secret issu de l'espionnage international à l'identité inconnue (John David Washington) se voit chargé de détourner l'éclatement de la Troisième Guerre mondiale par le biais du Tenet, programme d'inversion temporel. Accompagné des imprévisibles Neil (Robert Pattinson) et Katherine (Elizabeth Debicki) pour déjouer les ambitions du sordide milliardaire russe Sator (Kenneth Branagh) dans une dimension abracadabrante où passé, présent et futur se confondent. Un nouveau film de Christopher Nolan (observez cet étonnant détournement de la métonymie !), c'est toujours une nouvelle pochette surprise que nous sommes impatients d'ouvrir, une véritable boîte à mystères où chaque objet-clé, chaque personnage et chaque décor dégage une vague interprétation. L'idée atteint son paroxysme dans ce très attendu "Tenet", d'or et déjà présenté comme un savant -au premier degré du terme- mélange entre James Bond et "Inception", dont il puise une partie de son concept. L'aspect "chewing gum" du scénario frappe d'emblée, puisque le réalisateur britannique le déforme plus que jamais pour notre plus grand plaisir mais pour autant...sans vraiment nous permettre de le mâcher. En tant que fourmilière à techniques cinématographiques de l'ellipse temporaire (flash-forwards, flashbacks, uchronie, toutes ou presque y passent), le film livre un travail réussi appliquant les codes du mindfuck donc parfait sujet à théories. Le concept prend racine par une idée somme toute simple trahissant les lois de la physique classique, usager d'un vocabulaire technique sans doute approprié, mais extrêmement déroutant à la longue. spoiler: D'autant que les sauts dans le temps, dans un premier temps imagé par le mouvement des balles rebondissantes, ne sont pas toujours clairement visibles et se confondent régulièrement avec de simples retours en arrière.
Heureusement, les scènes aux effets temporels se révèlent visuellement bluffantes, généreuses en chorégraphies d'une efficacité redoutable entre courses poursuites et exploration de terres en tout genre, très bien servies par des séquences plus "calmes" dont cette scène d'introduction d'une richesse effarante. Nous regretterons amèrement le négligemment de quelconque sentiment, et du postulat trop moindre réduisant l'ensemble du métrage au statue d'expérience plaisante plus qu'enrichissante, là où les précédents "Interstellar" et bien entendu "Inception" se revisionnent incessamment pour leurs multiples enjeux émotionnels (pour l'un) et métaphysiques (pour l'autre). spoiler: Par exemple, là où le récit est déséquilibré, le cas des personnages. L'idée de ne jamais nommer le protagonistes masculin principal (à savoir le personnage incarné par J.D. Washington) rend à son rôle de "sauveur de l'humanité" une certaine universalité, celui de Michael Caine entre autre, reste bien trop en seconde zone et en devient transparent.
Le tout est accompagné d'une bande originale de style électro-ambiante, en contradiction avec les productions habituelles du cinéaste accoutumé aux titanesques compositions symphoniques avec son ami Hans Zimmer à la baguette. Rythmée par les synthés de Ludwig Göransson ("Black Panther", la série "Star Wars: The Mandalorian") marchant sur les pas d'un dubstep désarmant et nerveux à souhait, elle parvient à approprier au film son lot d'angoisse. À l'arrivée, "Tenet" apparaît comme un projet enjoué n'ayant nulle autre ambition que de réinvestir les codes du film à puzzles pour en tirer un résultat fort plaisant marchant sur les pas de l'absurde de Terry Gilliam. En plus d'être un enjeu au vue du contexte pandémique actuel, c'est une parabole à l'efficacité inébranlable favorable à susciter un débat passionnant: Nolan signe-t-il un film uchronique avant l'heure?

S'il était possible de mettre une note négative je l'aurais fait.
Je trouve insupportable d'imaginer passer un bon moment et de devoir subir les délires d'un réalisateur qui nous fait un mélange entre "Inception" et "Edge of tomorrow".
La démesure d'effets spéciaux ne sauve en rien le sentiment d'être devenu cobaye dans une salle de cinéma et de devoir justifier avoir compris le film en le revoyant plusieurs fois encore.
Non, je ne le recommande à personne !!! J'ai perdu mon temps.

Compliqué, difficile à suivre, pseudo science, on s'y perd totalement. J'avoue ne rien avoir compris. Bref on oublie.

Russes contre Américains, explosions, le gentil qui sauve la belle, musique qui tabasse, femme soldat, philosophie de comptoir : un très mauvais téléfilm qui mérite de passer sur une mauvaise chaîne du câble.

Cela fait 6 ans que je n'avais pas écrit de critiques sur ce site mais "Tenet" m'a obligé à ressusciter ce compte...
J'ai détesté le dernier Nolan. Trop long, trop bavard, trop de fusillades. L'histoire n'a ni queue ni tête. La seule réponse des "fans" quand on leur dit qu'on n'a pas aimé c'est "parce que tu n'as pas compris"... Ils se rassurent comme ils peuvent ! Certains dialogues sont dignes des téléfilms diffusés l'après-midi sur c8 ( spoiler: "si tu ne m'appartiens pas, tu n'appartiendras à personne..."
). Enfin, la "musique" est tout simplement insupportable. Évitez de perdre votre temps.

A partir du moment où ce n’est pas un bon moment, grand réalisateur ou pas il est dans le faux. La complexité nous détache de l’histoire et des personnages... aucunes attaches émotionnelles.
Dommage