AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
375 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Waiting For The Barbarians ?
5
3 critiques
4
10 critiques
3
17 critiques
2
10 critiques
1
9 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'attendais Waiting For The Barbarians avec peur. Parce que chaque adaptation d'un grand roman reste un essai. Parce que les personnages et l'ambiance sont plus des possessions de lecteur que du travail d'écrivain. Mais le film est décent. Grâce à la réalisation et des solutions raisonnables pour le monologue intérieur de Magister et sans aucun doute pour le travail admirable de Mark Rylance et Greta Scacchi. Bien sûr pour pas mal le colonel Joll proposé par Johnny Depp. Les moments de roman sont frais, l'intro est tout simplement magnifique et ça marche peut-être mieux que comme adaptation comme une histoire coloniale. Et les barbares comme les Mongols reste une solution inspirée. Dans mon cas seulement deux surprises l'absence de ventre généreux de Magister et son si grand bureau. Mais évidemment c'est une adaptation raisonnable. Alors le film est tout simplement décent...
Un très bon film d'aventures sur une période coloniale réalisé par Ciro Guerra avec Mark Rylance, Johnny Depp , Robert Pattinson et Gana Bayarsaikhan.
Dans un monde fictif, un magistrat, administrateur d'un petit avant-poste de frontière, gère paisiblement, avec bienveillance et avec passion pour la culture locale. Arrive un jour un colonel de la capitale : froid et distant, son inspection se révèle être la recherche d'une menace d'invasion barbare. C'est le début d'une escalade de la violence.
Contemplatif et intimiste, le film choisit une approche anti-spectaculaire pour traiter son sujet, s'intéressant plus aux tourments moraux du personnage principal face à la course d'un monde qu'il ne comprends plus. Mark Rylance fait merveille dans son rôle.
Johnny Depp et Robert Pattinson représentent une autorité centrale assez manichéenne. Elle ne nous est pas expliquée et l'on en voit que les bourreaux, laissant nous laisser nous imaginer une escalade verbale anti-barbares à la capitale.
Contemplatif et intimiste, le film choisit une approche anti-spectaculaire pour traiter son sujet, s'intéressant plus aux tourments moraux du personnage principal face à la course d'un monde qu'il ne comprends plus. Mark Rylance fait merveille dans son rôle.
Johnny Depp et Robert Pattinson représentent une autorité centrale assez manichéenne. Elle ne nous est pas expliquée et l'on en voit que les bourreaux, laissant nous laisser nous imaginer une escalade verbale anti-barbares à la capitale.
Ce qui m'as détaché du film c'est les moments de longueur qui sont très nombreux. L'histoire est sympa sans plus, l'acting est bon et il y a des plans jolis mais vraiment c'est ennuyant à certains moments.
Un chef d'œuvre qui tire le cinéma vers ce qu'il n'est plus capable de donner au spectateur dans la majorité des productions proposées. Le film est d'une beauté et d'une âpreté extraordinaires. Le réalisateur évite tous les tics que l'on trouve un peu partout dans le cinéma d'aujourd'hui: l'abus de gros plans ou de plans très rapprochés sur les visages des acteurs, un montage inutilement haché, des explications surlignées à propos de chaque comportement. Ciro Guerra nous donne à voir l'espace autour des personnages, le décor dans lesquels ils évoluent, ils resitue les corps dans leur environnement sans chercher à les en extraire à tout prix comme on le voit trop souvent au cinéma en cadrant très serré et en laissant dans le flou tout ce qui n'est pas le visage de l'acteur. Non, ici tout respire, tout est donné à voir, le spectateur retrouve une liberté dont il est généralement privé de nos jours.
Un film plein de charme. Des sublimes images du désert de "Gobie" ?... si on aime le désert, et son ambiance, la photo est juste magnifique. De très bons acteurs, mention spéciale pour Marc Rylance, grand acteur, qui fait passer plein d émotions avec très peu de mots. L éternelle histoire du colonialisme et de tous ses méfaits, mais très bien écrite et très bien réalisée. Je conseille.
Bon, déjà faut savoir que c'est adapté d'un livre (que j'ai lu). Autant je n'aime pas vraiment le livre, mais faut avouer qu'il décrit assez bien les pensée du personnage du magistrat, c'est même le gros du livre. Et la bha vu que c'est un film... on a rien. Alors coetzee (l'écrivain) est à l'écriture du scénario mais quand même, c'est bien fade et long (le livre aussi est long a lire pour le coup)
en fait le film se contente juste de montrer les moments clés du livre sans saveurs, alors oui certains dialogues sont exactement les même que dans le livre, mais voilà. Tout ce qui fait le but du livre est pas la, la partie dans la prison est quasi inexistante ici, alors que dans le livre c'est un énorme truc, de même pour la relation avec la barbarian girl. C'est moins explicite que le livre, ça se perd et sa raconte rien. Puis l'arrivée des barbares à la fin gâche tout le sens du livre en fait. Après oui depp s'en sort bien, des fois c'est plutôt, mais c'est tout. Le livre peut se permettre d'être long et lent, car ya du propos derrière, alors que la il n'y en a quasiment pas. La première heure est pas trop mal, mais le reste fait honte au livre.
en fait le film se contente juste de montrer les moments clés du livre sans saveurs, alors oui certains dialogues sont exactement les même que dans le livre, mais voilà. Tout ce qui fait le but du livre est pas la, la partie dans la prison est quasi inexistante ici, alors que dans le livre c'est un énorme truc, de même pour la relation avec la barbarian girl. C'est moins explicite que le livre, ça se perd et sa raconte rien. Puis l'arrivée des barbares à la fin gâche tout le sens du livre en fait. Après oui depp s'en sort bien, des fois c'est plutôt, mais c'est tout. Le livre peut se permettre d'être long et lent, car ya du propos derrière, alors que la il n'y en a quasiment pas. La première heure est pas trop mal, mais le reste fait honte au livre.
Un premier tiers contextuel très intéressant et prometteur, laissant place à un second un peu plus morne et plat, qui laisse le dernier tiers reprendre l'intrigue et la clôturer,
spoiler:
non sans un certain gâchis de la probable "morale" que le film a essayé de nous inculquer tout du long
. Mark Rylance nous apporte sa sympathie empathique habituelle et Johnny Depp convainc dans un rôle sobre, calme mais intrigant, faisant disparaître Robert Pattinson qui ne livre ici qu'une prestation assez basique. Le film semble tout de même bloqué dans sa propre intrigue (et probablement dans son budget) et n'arrive pas à captiver tout du long.
. Mark Rylance nous apporte sa sympathie empathique habituelle et Johnny Depp convainc dans un rôle sobre, calme mais intrigant, faisant disparaître Robert Pattinson qui ne livre ici qu'une prestation assez basique. Le film semble tout de même bloqué dans sa propre intrigue (et probablement dans son budget) et n'arrive pas à captiver tout du long.
Je l’es trouver long et ennuyant. Le bon gouverneur qui saute pour un général détestable, tortueux et hypocrite. Pour au final partir la queue entre les jambes, se film n’a pas vraiment de sens
Ce film est une splendeur visuelle, l'interprétation de qualité est dominé par la performance de Mark Rylance.
de tres bon acteur jhonny depp joue peu mai il et présent patinson joue bien bon decore très bon film je recommande
Considérant qu’ont est plus proche du film d’auteur que du blockbuster, il faut s’attendre à une œuvre qui ne soit pas accessible à tout le monde. Mais voilà, même averti, on reste quand même un peu sur sa faim. A force de laisser trop de place à l’interprétation et à la suggestion, on se retrouve avec quelque chose qui a un goût d’inachevé.
spoiler:
On aimerait tout de même bien savoir ce qu’il arrive au colonel Joll aux mains des barbares. Ou ce qu’il advient de la fille. Ou encore comment se termine cette guerre qui éclate à la fin.
Peut-être que le roman ne le précise pas, mais on aimerait bien en savoir plus. Heureusement, ces frustrations sont comblées par une esthétique à toute épreuve et des paysages à couper le souffle qui réussissent quand même à nous faire rêver.
Peut-être que le roman ne le précise pas, mais on aimerait bien en savoir plus. Heureusement, ces frustrations sont comblées par une esthétique à toute épreuve et des paysages à couper le souffle qui réussissent quand même à nous faire rêver.
Très belles images, performance parfaite du personnage principal (étonnant Mark Rylance), mais Robert Pattison et Johnny Depp sont des caricatures d'eux-mêmes. Pendant deux heures, le très gentil qui a tout compris est torturé par les très méchants qui n'ont rien compris à rien, et c'est long, long, long. Dommage, il semblerait que le sujet aurait du être une réflexion sur la guerre, la colonisation, la notion même de barbare... le roman original devait avoir cette matière. C'est cette intuition qui nous fait tenir les deux heures.
Film complètement inutile, soporifique au possible. Dans parler du scénario, vu et revu, et même péniblement moralisateur.
Ne perdez pas votre temps.
Ne perdez pas votre temps.
Quand j'ai vu le trailer au moment de sa sortie, j'étais convaincu que ce film allait avoir de très bonnes notes. A ma plus grande surprise, le publique ne l'a vraiment pas apprécié.
La plupart des critiques accusent le film non sans fondement, d'être manichéen. Je ne suis tout simplement pas d'accord, certes les colons sont des ordures dans ce film, mais le réalisateur n'oublie pas à plusieurs reprises de nous montrer la haine que les nomades envers les anglais, en particulier quand le soldat mort dont on lui a coupé la boite crânienne et retiré sa cervelle est mis sur un cheval et renvoyé dans le camp en signe d'avertissement. La barbarie du côté des nomades est aussi présente. Et quand on connait les atrocités qui ont été commises durant le temps des empires coloniaux, on ne peut pas être choqué de la cruauté de la part des deux camps.
Pour moi toutes ces critiques ne tiennent pas la route, surtout à coté de toutes les qualités du film : paysage magnifique, acteurs superbes...
La plupart des critiques accusent le film non sans fondement, d'être manichéen. Je ne suis tout simplement pas d'accord, certes les colons sont des ordures dans ce film, mais le réalisateur n'oublie pas à plusieurs reprises de nous montrer la haine que les nomades envers les anglais, en particulier quand le soldat mort dont on lui a coupé la boite crânienne et retiré sa cervelle est mis sur un cheval et renvoyé dans le camp en signe d'avertissement. La barbarie du côté des nomades est aussi présente. Et quand on connait les atrocités qui ont été commises durant le temps des empires coloniaux, on ne peut pas être choqué de la cruauté de la part des deux camps.
Pour moi toutes ces critiques ne tiennent pas la route, surtout à coté de toutes les qualités du film : paysage magnifique, acteurs superbes...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse