Avis : Le Dernier Vice-Roi des Indes - Page 2

Film qui a le mérite d évoquer un sujet peut être peu connu en France. Cependant, à noter que c est un film et non un documentaire d investigation. La réalisatrice porte son regard sur cette période sensible de l'Histoire.

Ce film me donne envie d'aller lire quelques documents historiques sur cette période car j'ai trouvé qu'il brossait un portrait très (trop) idyllique du couple Mountbatten. Cela ne remet pas en cause la bonne prestation de Gillian Anderson et de Hugh Bonneville qui incarne ces deux personnages. Tout comme d'autres membres d'allociné, j'ai trouvé que l'histoire d'amour ne se justifiait pas vraiment et venait même un peu parasiter l'Histoire avec un grand H. Car les enjeux sont tellement importants et les faits si graves que c'est véritablement ce qui constitue le centre et l'intérêt de ce film.

Une nouvelle page de la Grande Histoire m’est relatée. Ainsi, j’ai appris que l’Inde détenait le record d’exode au monde : 14 millions d’âmes déportées, déchirées victimes de la partition du pays. Encore un exemple où la religion est la cause des conflits. Encore un exemple où l’Empire Britannique (comme tous pays colonisateurs dont notre France) abandonne une colonie sans se soucier des blessures qu’elle a occasionnées. Encore un exemple où les hommes du cru qui accèdent enfin à l'indépendance de leur pays sont incapables de s'entendre et vivre en paix comme ils l'avaient si ardemment souhaité. Faisant passer leurs intérêts personnels, religieux au-dessus des intérêts de leur pays, comme ce Jinnah responsable en partie du drame de la partition. Son voeu d'un état laïc était un leurre et l'Histoire le prouvera. On ne saura jamais si l’Inde, jamais colonisée, n’aurait pas eu à terme à s’entredéchirer. La Grande Histoire qui se conjugue avec la petite histoire fictive, inévitable semble-t-il. Elle ne m’a pas gêné cette romance puisqu’apparemment elle fait écho à la réalisatrice. Une petite histoire d’amour qui manque cependant d’intensité mais qui a elle seule permet au néophyte de comprendre les enjeux religieux et politiques de ce pays qui va basculer dans une guerre civile à dominante religieuse. Un film de facture classique, sans être essentiel apporte sa petite pierre à l’édifice de la connaissance.« Le dernier vice-roi des Indes » est un petit complément à « Gandhi » le film fresque de Richard Attenborough que j’invite tous à voir.

Beau film trop court, une mini série aurait été beaucoup plus complète... les acteurs sont tous excellents Hugues Bonneville et Gilian Anderson en tête. J'ai apris beaucoup de détails sur cette période de l'histoire mais je reste sur ma faim ... encore .

Le Dernier vice-roi des Indes est un film qui nous plonge au cœur des réflexions tendues pour libérer au mieux un pays qui s'entredéchire dans le sang et les larmes pour savoir quelle religion aura le pouvoir... Un vrai travail pédagogique, bien que le film ne soit pas exempt de nombreux défauts : l'amourette complètement inutile et malvenue dans ce film historique, le manichéisme ressenti bien souvent (ils ont le bon dos les Mountbatten... Et l'on découvre au générique que la consultante est la descendante Lady Mountbatten ! Quel manque d'autocritique...), un Gandhi qui ne sert pas à grand chose ici, et des explications qui ne sont pas forcément très claires pour tout le monde (peu douée en histoire, j'ai dû me faire expliquer quelques discours obscurs par le frère féru d'histoire... Qui lui-même trouvait les propos "un peu rapides"). L'ambiance dépaysante est cependant bien rendue, la musique ne se foule pas mais reste correcte, et l'interprétation est convenable (Hugh Bonneville troque son costume de Comte de Downton Abbey pour celui de vice-roi, ce qui ne le change pas beaucoup mais il le maîtrise). La mise en images est bonne, produit de la BBC oblige. On apprend en "pré-générique" que l'amourette est l'adaptation de l'histoire des ancêtres de la réalisatrice, tant mieux si cela lui a fait plaisir de leur rendre hommage, mais le spectateur aura du mal à partager cet enthousiasme. Au final, on en apprend un peu sur cette dure période de l'histoire, mais les propos sont parfois rapides, l'intrigue manichéenne, et l'amourette n'a pas sa place entre deux discussions de frontières... Restent une volonté honnête d'instruction et une interprétation correcte.

C'est avec un vif intérêt que j'ai découvert les circonstances qui ont conduit à l’indépendance de l'Inde puis à son « partage » tragique avec le Pakistan. Tous les rouages de la géopolitique mondiale sont exposés et disséqués pour nous faire comprendre les enjeux économiques, sociaux et religieux induits par cette nouvelle liberté. Du coup, on comprend parfaitement toutes les difficultés rencontrées par Lord Mountbatten (Le dernier Vice-Roi des Indes) pour que cette tâche colossale soit accomplie avec le moins de dégâts possible. La trame narrative est d'ailleurs parfaitement claire et le scénario n'est jamais ennuyeux malgré l'âpreté du sujet. Il faut dire que, techniquement, le film est absolument irréprochable. Les décors et les costumes sont somptueux et on sent réellement l'implication totale de la réalisatrice, dont la famille a été directement impactée par ces événements historiques. Les acteurs sont d'ailleurs tout aussi irréprochables et cette qualité de jeu apporte beaucoup à la réussite de l'ensemble. C'est également l'occasion de revoir Gillian Anderson dans un rôle improbable et très éloigné de la Dana Scully de la série « X-files ». Bref, c'est à un beau et grand moment de cinéma que je vous invite. Peut-être pas le plus divertissant, mais tellement instructif qu'il force le respect.

Un drame historique de facture très classique, mettant au jour l'un des faits les plus importants de l'après-Seconde Guerre Mondiale, avec une sobriété toute britannique aussi bien dans le jeu des acteurs que dans la mise en scène. L'exposé historique est minutieux, très détaillé et à cet égard fortement instructif sur les enjeux. En revanche, le film a tendance à dédouaner ses personnages de scène en scène ( spoiler: ce ne sont plus guère que des pantins manipulés dans l'ombre
), contrastant grandement avec la réalité (rappelée au moment du générique). Les acteurs sont plutôt bons, même s'il faut avouer que les petites histoires mêlées à la grande, en dépit d'une certaine finesse, sont courues d'avance et un peu trop ordinaires.

Film ou documentaire ?
Comprendre la partition entre l'Inde et le Pakistan en 01h47 une histoire d'amour improbable et tout ça pour un seul billet de ciné ? C'est possible grâce au "dernier vice-roi des Indes".
L'œuvre hésite malheureusement entre documentaire et film. Cela nuit à la puissance de l'histoire et de la réalisation.
Mais un casting très solide permet de dépasser ces valses hésitations et permet même à l'émotion d'apparaître.
En sortant du ciné, une seule envie: se replonger dans cette tragédie historique où plus d'un million de personnes sont mortes. Et relire les frasques de Lord and Lady Mountbatten.

Comme souvent, on a fait le choix de mêler grande Histoire et petite. L'image est belle, on croise des personnages historiques - Gandhi et lord Mountbatten en tête - qui ont contribué à la dissolution de l'Empire des Indes. Le côté romanesque de la "petite" histoire avec la relation entre un hindou et une musulmane (forcément), même s'il n'apporte pas grand chose au scénario, sert à ramener à l'échelle de l'individu les souffrances liées à séparation d'un pays en deux (Inde et Pakistan).Bon film historique.

Sujet majeur de l’histoire du 20ème siècle, la partition des Indes en 1947 reste finalement peu connue du public francophone, qu’il soit belge ou français, qui a ses propres récits de décolonisation sur la conscience. En tout cas, cette coproduction internationale entre la Grande Bretagne et l’Inde réussit le tour de force de concilier deux récits nationaux forcément antagonistes. On y découvre l’entregent de Gandhi en faveur du maintien de l’intégrité territoriale des Indes, les manoeuvres politiques plus pragmatiques de Nehru, le combat obstiné de Jinnah pour la création d’une nation spécifiquement musulmane. On y voit surtout comment Lord Mountbatten, bombardé dernier vice-roi du Raj britannique pour assurer la transition pacifique du pays vers l’indépendance, va échouer dans sa mission. Lui-même est de bonne volonté et fait preuve d’autant de respect pour la culture indienne qu’un aristocrate anglais en était capable à cette époque...mais piètre politique, au contraire de son épouse Edwyna, son rôle d’idiot utile se résumera à conduire l’Inde vers une partition sur une base confessionnelle, qui avait été préparée de longue date par le gouvernement britannique, soucieux de conserver des alliés dans la région alors que les pères-fondateurs de l’Inde moderne semblaient portés à une pensée socialiste suspecte. Production patrimoniale britannique oblige, la reconstitution est magistrale, de la plus petite cuillère à thé à la couleur du sari de la servante du dernier rang, sans pour autant en rajouter trop dans l’exotisme-safrané-de-l’Inde-qui-désoriente-les-Occidentaux. La sensibilité indienne de la réalisatrice se manifeste par l’inclusion d’un triangle amoureux tire-larmes, en tout cas, d’un lyrisme mélodramatique dont on n’a plus vraiment l’habitude aujourd’hui, supposé figurer les sanglantes émeutes religieuses qui bouleversèrent le processus d’indépendance et opposèrent durablement ces populations qui avaient vécu en bonne intelligence durant des siècles. En tout cas, ce sont quelques uns des messages que fait passer cette production historique au didactisme soigné mais qui, comme souvent, résume l’Histoire à une vaste partie d’échecs entre joueurs plus ou moins expérimentés.

Le film relate une histoiremeconnue de l'inde et de la création du pakistan sur fond de colonisation anglaise . Lord et Lady Mountbatten sont dépeints comme des êtres exceptionnels, intelligents et d'une extrême générosité, et si le malheur arrive ce n'est pas de leur faute évidement... Le film est interessant et les decors exceptionnels , je regrette cependant l'histoire d'amour qui edulcore le film et qui n'apporte rien à l'histoire

Un film inspiré de "Cette nuit la liberté" de Lapierre et Collins, relatant la partition de l'Inde. Le film est intéressant du point de vue historique et bien interprété. Mais était-ce la peine d'y inclure une romance à l'eau de rose style Roméo et Juliette ? Cela n'a rien apporté au film qui aurait gagné à rester dans le cadre historique.

Bon film, très intéressant pour ceux qui aiment les films historiques, car très complet. Belles images. Néanmoins, le film s'accélère vers le milieu, ce qui est particulièrement énervant (suite de moments pendant lesquels il est impossible de souffler).

Belles images, bon casting, intéressant sur le plan historique... Mais horriblement long.
Bref pour faire simple on s'ennuie !