AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
1008 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier Vice-Roi des Indes ?
5
8 critiques
4
41 critiques
3
29 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une nouvelle page de la Grande Histoire m’est relatée. Ainsi, j’ai appris que l’Inde détenait le record d’exode au monde : 14 millions d’âmes déportées, déchirées victimes de la partition du pays. Encore un exemple où la religion est la cause des conflits. Encore un exemple où l’Empire Britannique (comme tous pays colonisateurs dont notre France) abandonne une colonie sans se soucier des blessures qu’elle a occasionnées. Encore un exemple où les hommes du cru qui accèdent enfin à l'indépendance de leur pays sont incapables de s'entendre et vivre en paix comme ils l'avaient si ardemment souhaité. Faisant passer leurs intérêts personnels, religieux au-dessus des intérêts de leur pays, comme ce Jinnah responsable en partie du drame de la partition. Son voeu d'un état laïc était un leurre et l'Histoire le prouvera. On ne saura jamais si l’Inde, jamais colonisée, n’aurait pas eu à terme à s’entredéchirer. La Grande Histoire qui se conjugue avec la petite histoire fictive, inévitable semble-t-il. Elle ne m’a pas gêné cette romance puisqu’apparemment elle fait écho à la réalisatrice. Une petite histoire d’amour qui manque cependant d’intensité mais qui a elle seule permet au néophyte de comprendre les enjeux religieux et politiques de ce pays qui va basculer dans une guerre civile à dominante religieuse. Un film de facture classique, sans être essentiel apporte sa petite pierre à l’édifice de la connaissance.« Le dernier vice-roi des Indes » est un petit complément à « Gandhi » le film fresque de Richard Attenborough que j’invite tous à voir.
Audrey L
Le Dernier vice-roi des Indes est un film qui nous plonge au cœur des réflexions tendues pour libérer au mieux un pays qui s'entredéchire dans le sang et les larmes pour savoir quelle religion aura le pouvoir... Un vrai travail pédagogique, bien que le film ne soit pas exempt de nombreux défauts : l'amourette complètement inutile et malvenue dans ce film historique, le manichéisme ressenti bien souvent (ils ont le bon dos les Mountbatten... Et l'on découvre au générique que la consultante est la descendante Lady Mountbatten ! Quel manque d'autocritique...), un Gandhi qui ne sert pas à grand chose ici, et des explications qui ne sont pas forcément très claires pour tout le monde (peu douée en histoire, j'ai dû me faire expliquer quelques discours obscurs par le frère féru d'histoire... Qui lui-même trouvait les propos "un peu rapides"). L'ambiance dépaysante est cependant bien rendue, la musique ne se foule pas mais reste correcte, et l'interprétation est convenable (Hugh Bonneville troque son costume de Comte de Downton Abbey pour celui de vice-roi, ce qui ne le change pas beaucoup mais il le maîtrise). La mise en images est bonne, produit de la BBC oblige. On apprend en "pré-générique" que l'amourette est l'adaptation de l'histoire des ancêtres de la réalisatrice, tant mieux si cela lui a fait plaisir de leur rendre hommage, mais le spectateur aura du mal à partager cet enthousiasme. Au final, on en apprend un peu sur cette dure période de l'histoire, mais les propos sont parfois rapides, l'intrigue manichéenne, et l'amourette n'a pas sa place entre deux discussions de frontières... Restent une volonté honnête d'instruction et une interprétation correcte.
Un traitement peut-être un peu trop classique, mais un pan de l'histoire méconnu servi par des décors grandioses, d'excellents acteurs et une histoire romanesque.
Un film exceptionnel et d’une grande beauté ! Je ne connaissais pas cette partie de l’Histoire et je suis sidérée de la découvrir avec un film. L’histoire retrace brillamment cette période. Les acteurs sont époustouflants.
Une triste histoire réel de l'héritage d'empire anglais et ses magouilles pour diviser ces anciens colonies pour récolter toujours plus afin de nourrir le royaume anglais.
Sujet majeur de l’histoire du 20ème siècle, la partition des Indes en 1947 reste finalement peu connue du public francophone, qu’il soit belge ou français, qui a ses propres récits de décolonisation sur la conscience. En tout cas, cette coproduction internationale entre la Grande Bretagne et l’Inde réussit le tour de force de concilier deux récits nationaux forcément antagonistes. On y découvre l’entregent de Gandhi en faveur du maintien de l’intégrité territoriale des Indes, les manoeuvres politiques plus pragmatiques de Nehru, le combat obstiné de Jinnah pour la création d’une nation spécifiquement musulmane. On y voit surtout comment Lord Mountbatten, bombardé dernier vice-roi du Raj britannique pour assurer la transition pacifique du pays vers l’indépendance, va échouer dans sa mission. Lui-même est de bonne volonté et fait preuve d’autant de respect pour la culture indienne qu’un aristocrate anglais en était capable à cette époque...mais piètre politique, au contraire de son épouse Edwyna, son rôle d’idiot utile se résumera à conduire l’Inde vers une partition sur une base confessionnelle, qui avait été préparée de longue date par le gouvernement britannique, soucieux de conserver des alliés dans la région alors que les pères-fondateurs de l’Inde moderne semblaient portés à une pensée socialiste suspecte. Production patrimoniale britannique oblige, la reconstitution est magistrale, de la plus petite cuillère à thé à la couleur du sari de la servante du dernier rang, sans pour autant en rajouter trop dans l’exotisme-safrané-de-l’Inde-qui-désoriente-les-Occidentaux. La sensibilité indienne de la réalisatrice se manifeste par l’inclusion d’un triangle amoureux tire-larmes, en tout cas, d’un lyrisme mélodramatique dont on n’a plus vraiment l’habitude aujourd’hui, supposé figurer les sanglantes émeutes religieuses qui bouleversèrent le processus d’indépendance et opposèrent durablement ces populations qui avaient vécu en bonne intelligence durant des siècles. En tout cas, ce sont quelques uns des messages que fait passer cette production historique au didactisme soigné mais qui, comme souvent, résume l’Histoire à une vaste partie d’échecs entre joueurs plus ou moins expérimentés.
videoman29
C'est avec un vif intérêt que j'ai découvert les circonstances qui ont conduit à l’indépendance de l'Inde puis à son « partage » tragique avec le Pakistan. Tous les rouages de la géopolitique mondiale sont exposés et disséqués pour nous faire comprendre les enjeux économiques, sociaux et religieux induits par cette nouvelle liberté. Du coup, on comprend parfaitement toutes les difficultés rencontrées par Lord Mountbatten (Le dernier Vice-Roi des Indes) pour que cette tâche colossale soit accomplie avec le moins de dégâts possible. La trame narrative est d'ailleurs parfaitement claire et le scénario n'est jamais ennuyeux malgré l'âpreté du sujet. Il faut dire que, techniquement, le film est absolument irréprochable. Les décors et les costumes sont somptueux et on sent réellement l'implication totale de la réalisatrice, dont la famille a été directement impactée par ces événements historiques. Les acteurs sont d'ailleurs tout aussi irréprochables et cette qualité de jeu apporte beaucoup à la réussite de l'ensemble. C'est également l'occasion de revoir Gillian Anderson dans un rôle improbable et très éloigné de la Dana Scully de la série « X-files ». Bref, c'est à un beau et grand moment de cinéma que je vous invite. Peut-être pas le plus divertissant, mais tellement instructif qu'il force le respect.
Ce film sur l'indépendance de l'Inde et la naissance du Pakistan est un petit chef d'oeuvre !! Je me suis régalé du début à la fin !! Je me suis instruit, émerveillé, ému et franchement on aimerait voir plus de films comme celui ci !! En plus, j'ai pris beaucoup de plaisir à revoir Robert Crawley de Downton Abbey qui est parfait dans le rôle de Lord Mountbatten !! Un sans fautes pour un film bouleversant et captivant.
Nommé Vice-Roi des Indes en mars 1947, Louis Mountbatten a pour mission la planification de l’indépendance du pays. Fort enrichissant, le film de Gurinder Chadha se focalise sur les dessous et les aboutissants de la partition du territoire entre l’Inde et le Pakistan. Aucunement épique, sa réalisation reste très académique en proposant une reconstitution des faits vue de l’intérieur du palais du gouverneur britannique et des répercussions de ce choix cornélien sur son personnel travaillant, via notamment la romance entre deux serviteurs de religion opposée. En regardant ce film, on pense bien sûr au magnifique « Gandhi » ou au récit de Dominique Lapierre et Larry Collins «une nuit, la liberté». Dans le rôle titre, Hugh Bonneville fait bonne figure mais c’est Gillian Anderson, dans celui de l’épouse du Lord, qui fait la meilleure impression.
Comme souvent, on a fait le choix de mêler grande Histoire et petite. L'image est belle, on croise des personnages historiques - Gandhi et lord Mountbatten en tête - qui ont contribué à la dissolution de l'Empire des Indes. Le côté romanesque de la "petite" histoire avec la relation entre un hindou et une musulmane (forcément), même s'il n'apporte pas grand chose au scénario, sert à ramener à l'échelle de l'individu les souffrances liées à séparation d'un pays en deux (Inde et Pakistan).Bon film historique.
Une très belle reconstitution historique de ce qui fut la pire des turpitudes britanniques, la partition de l'Inde. C'est finement joué, et petite et grande histoire se mélangent. A voir ce beau film.
un excellent film sur une histoire un peu méconnue de l'Inde juste avant son indépendance et sa partition pour devenir de nouveaux états qui étaient englobés dans l'ex-empire britanique; la décolonisation ne s'est jamais faite sans heurts, ni victimes; au fond ce film parle d'une histoire universelle et qui reste encore d'actualité: le morcellement et le découpage de régions sans tenir compte des peuples qui y vivent et sans savoir ce que cette action entraînera comme conséquences; l'ex-colonisateur rend sa "liberté" aux nations colonisées en sachant très bien qu'ils vont se déchirer les uns autres pour des questions de territoires, d'ethnies et de religion... il suffit de voir l'actualité: le conflit irano-syrien, ou le problème israëlo-palestinien, j'en passe et des autres.....
elriad
1947, après 3 siècles de colonisation, les anglais s’apprêtent à quitter l'Inde et envoient Lord Mountbatten est chargé de négocier cette indépendance. Mais entre Indiens, musulmans et sikhs, rien n'est facile. Porté par le patriarche de l'excellente série "Downton Abbey", habitué des personnages nobles, ce film évoque de façon passionnante, cet épisode de l'histoire avec la création du Pakistan, le rôle de Churchill, le désaccord de Gandhi... Au travers de la grande Histoire, il propose la petite, une sorte de "Roméo et Juliette", parfaite illustration des querelles entre différentes religions. A voir...
Bon vieux film à l'ancienne qui utilise une recette usée mais efficace: le destin historique. La fin de la colonisation, la création d'une nation, les contentieux religieux, le destin d'un homme etc.
C'est très classique mais les acteurs sont parfaits, c'est plutôt bien fait et distrayant.
Dans le genre vulgarisation historique, c'est pas mal.
C'est très classique mais les acteurs sont parfaits, c'est plutôt bien fait et distrayant.
Dans le genre vulgarisation historique, c'est pas mal.
Très bon film. Une occasion unique de se remémore la génèse de ces événements tragiques de 1947 avec les conséquences desquelles nous continuons à vivre aujourd'hui. Un traitement fin et efficace de cette période compliquée par le biais, notamment, de deux angles complémentaires : celui de ceux qui ont pris les décisions (le Vice-Roi, le Foreign Office, le gouvernement anglais) avec une vue d'ensemble des choses, et celui de ceux qui ont vécu les mêmes événements, mais au ras du sol, dans leur chair et de manière physique (les serviteurs du palais). Bien vu, un excellent exercice didactique sur l'histoire récente de l'Inde, servi pas d'excellents acteurs, une photographie impeccable, une bonne maîtrise du son et de la lumière. Beaucoup de maîtrise de réalisation dans cette oeuvre. A voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse