AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
1008 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier Vice-Roi des Indes ?
5
8 critiques
4
41 critiques
3
29 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Magnifique reconstitution historique d'une Inde dans la tourmente. Un film sur l'occupation britannique, l'indépendance, la partition, où les hindous, siks, musulmans se déchirent un pays déjà à l'agonie. De l'émotion, des personnages mythiques : Ghandi, Neru, Lord Mounbatten, des décors splendides, et cerise sur le gâteau, une histoire d'amour bouleversante.
À voir absolument.
À voir absolument.
La fin avec de vraies images donne de l'interet a ce moment de l'histoire entre inde , pakistan, et angleterre. Le film en lui meme , outre les faits historique n'est pas vraiment emballant et meme parfois ennuyeux.
Film d'une rare nullité. Point de vue subrepticement colonialiste (pauvre vice-roi, lui qui voulait vraiment tout faire pour ces pauvres Indiens), et psychologiquement grossier (j'ignore dans quel univers de tels échanges, d'une rare niaiserie, sont échangés entre diplomates de haut rang). La palme revient sûrement à Edwina Mountbatten (dont on a soin de nous cacher la liaison avec Nehru), qui est assez aimable pour rappeler paternellement (et de la manière la moins naturelle possible) l'état misérable des Indes en 1947.
Mais le plus révoltant, pour n'importe qui ayant mis un pied en Inde (ou ayant regardé un quelconque reportage de la BBC), reste l'occidentalisation de la romance entre le jeune hindou et la jeune musulmane. Caricature de Roméo et Juliette, au point qu'ils en viennent à communiquer exclusivement en anglais, même dans l'intimité...
Enfin, spoiler: le film se conclue sur
un message sur les origines de la réalisatrice, peut-être censé justifier le peu de subtilité de l'oeuvre. Comme quoi il ne suffit pas de descendre de réfugiés pour faire un bon film (heureusement ?).
Mais le plus révoltant, pour n'importe qui ayant mis un pied en Inde (ou ayant regardé un quelconque reportage de la BBC), reste l'occidentalisation de la romance entre le jeune hindou et la jeune musulmane. Caricature de Roméo et Juliette, au point qu'ils en viennent à communiquer exclusivement en anglais, même dans l'intimité...
Enfin, spoiler: le film se conclue sur
un message sur les origines de la réalisatrice, peut-être censé justifier le peu de subtilité de l'oeuvre. Comme quoi il ne suffit pas de descendre de réfugiés pour faire un bon film (heureusement ?).
Caine78
Auteur de deux sympathiques comédies sociales (enfin, surtout la première, niveau social) que sont « Joue-la comme Beckham », « Coup de foudre à Bollywood » dans les années 2000 puis d'une beaucoup moins convaincante en 2019 (« Music of My Life »), Gurinder Chadha est également l'auteur de ce « Dernier Vice-Roi des Indes » plus ambitieux, différent de ce qu'elle peut proposer habituellement par sa dimension historique. Cette histoire n'en est pas moins très personnelle pour elle de par son héritage familial et cela se ressent : on sent un véritable intérêt pour chaque communauté présente dans le film, sans mépris ni condescendance, quitte à ce que certains à côté éloignent un peu le récit de sa ligne directrice, représentant, certes, les nombreuses tensions provoquées par la partition (et existant déjà auparavant), également incarnées par cet amour « impossible » entre un hindou et une musulmane vraiment présent histoire d'apporter un peu de bons sentiments au scénario. Mais bon, concernant une page historique sur laquelle j'avais d'immenses lacunes, en un peu plus de 100 minutes l'essentiel est dit, épargnant, certes, totalement la famille Mountbatten, mais nous plongeant avec une belle pédagogie dans les négociations politiques tant les différences sont sensibles entre les forces en présence et les enjeux immenses. C'est clair, documenté, précis, jamais caricatural vis-à-vis des uns et des autres et aussi « neutre » qu'on ne peut l'être sur le sujet. Classique, donc, mais de qualité, à l'image du très grand soin apporté à la photo, la musique (où A.R.Rahman semble être sous forte influence « Titanic »!) et surtout aux décors, la beauté des lieux s'avérant saisissante par leur impressionnante reconstitution. Alors tant pis pour le
spoiler:
« happy end »
un peu forcé, Chadha n'éclipsant presque rien spoiler: de la violence et de l'immense exode provoqué par cette décision controversée de diviser un pays qui l'était déjà énormément
... Du cinéma « à l'ancienne », aussi élégant et raffiné que pouvaient l'être certaines productions anglaises de l'époque.
un peu forcé, Chadha n'éclipsant presque rien spoiler: de la violence et de l'immense exode provoqué par cette décision controversée de diviser un pays qui l'était déjà énormément
... Du cinéma « à l'ancienne », aussi élégant et raffiné que pouvaient l'être certaines productions anglaises de l'époque.
Yetcha
L'histoire trop méconnue et mal enseignée de la naissance de l'indépendance de la nation indienne et du Pakistan et du Bangladesh qui se nommera comme cela plus tard encore lors de son indépendance. La catastrophe humaine, le record de population en exile (14 millions) et qui fera 1 million de morts. La réalité de l'ingérence et de l'impuissance des représentants de l'empire britannique aux Indes face à l'autorité royale. Passionnant, instructif et révoltant à la fois. Les acteurs sont excellents et le film se doit d'être vu.
Un traitement peut-être un peu trop classique, mais un pan de l'histoire méconnu servi par des décors grandioses, d'excellents acteurs et une histoire romanesque.
toute l'histoire de l'inde et de son indépendance est relatée dans cette fresque plutôt bavarde, sobre et classique. son enjeu politique et historique est presque éclipsé par l'histoire d'amour impossible proposée en parallèle et dont le final est émouvant. à noter, l'étrange choix du casting (H. Bonneville et G. Anderson) assez peu charismatique car la révélation de ce film est bien M. Dayal!
ned123
J'ai vu un film... qui retrace la naissance de l'Inde et du Pakistan, au niveau des hommes et des femmes qui ont été embarqué dans le Maelstrom de l'Histoire. C'est un film passionnant qui nous emporte dans un épisode qui devra conduire à la partition du Sous-continent indien, On découvre les cas de conscience de Lord Mountbatten qui intègre les enjeux de son époque, à savoir le fait de créer l'adhésion à un projet qui portera le sceau de l'histoire et a pour objectif caché de réduire le pouvoir de nuisance des Soviétiques. On en apprend sur les enjeux de l'époque et sur l'appétit de pouvoir des Hommes, et de conséquences sur la stabilité d'un pays. On est envoûté, emporté et au final séduit par ce film... Et lorsque dans les dernières minutes, on découvre la proximité entre le sujet et la réalisatrice, on ne peut qu'être ému par tant d'efforts de reconstitution. Un grand film à découvrir.
Bon vieux film à l'ancienne qui utilise une recette usée mais efficace: le destin historique. La fin de la colonisation, la création d'une nation, les contentieux religieux, le destin d'un homme etc.
C'est très classique mais les acteurs sont parfaits, c'est plutôt bien fait et distrayant.
Dans le genre vulgarisation historique, c'est pas mal.
C'est très classique mais les acteurs sont parfaits, c'est plutôt bien fait et distrayant.
Dans le genre vulgarisation historique, c'est pas mal.
Belle reconstitution historique de l'indépendance de l'Inde en 1947 et de sa partition avec la création du Pakistan. Elle est réalisée par la petite-fille d'une contemporaine qui vécut la même expérience que les héros de l'histoire individuelle qui s'imbrique dans l'Histoire. Histoire décrite en grand spectacle dans une reconstitution de prestige. Mais hélas avec un académisme un peu pesant et une simplification de ce drame ayant touché des millions d'individus qui écorne un peu les faits. Mais le résultat est bien fait, bien joué, bien rythmé. Je pense qu'il aurait mieux convenu d'en faire une mini-série.
Film instructif. L'histoire d'amour est pour moi trop molle et les personnages historiques manquent de caractère pour faire un film impressionnant, nous faisant ressentir des émotions.
J'aurais aussi préféré un passage plus long et plus dans les sensations pour éprouver cette migration Inde/Pakistan.
En gros, bien mais il manque des personnages plus incarnés.
3,4/5
J'aurais aussi préféré un passage plus long et plus dans les sensations pour éprouver cette migration Inde/Pakistan.
En gros, bien mais il manque des personnages plus incarnés.
3,4/5
Un beau film qui retrace un épisode un peu oublié de l'histoire, l'indépendance de l'inde et la création du Pakistan. Le souci de la reconstitution, les magnifiques décors et la qualité de l'interprétation en font un très beau spectacle. On suit les quelques mois qui ont précédé l'indépendance et l'on découvre les tensions énormes qui existaient entre les populations musulmanes et hindoues. On prend conscience que cette indépendance s'est forgée dans la douleur et dans le sang. Le film explore également un peu les enjeux géopolitiques qui ont conduit à cette partition de l'Inde et le rôle joué par Lord Mountbaten. Un film à voir.
Indiens et britanniques réunis pour nous offrir la fin d'une ère et le début d'une autre !!
Très beau film admirablement interprété.
Très beau film admirablement interprété.
Film qui a le mérite d évoquer un sujet peut être peu connu en France. Cependant, à noter que c est un film et non un documentaire d investigation. La réalisatrice porte son regard sur cette période sensible de l'Histoire.
La passation de pouvoir en Inde par l'Angleterre après 300 ans. Division au sein du peuple. On voit les problèmes des dirigeants, mais peu le peuple. Enfin, on voit surtout à quel point le peuple de l'Inde est déjà divisé et à quel point la situation est délicate. La devise de l'Angleterre n'est-elle pas "Diviser pour mieux régner" ? Je n'ai pas beaucoup aimé, trop à l'eau de rose, pas assez de réalisme et de la diplomatie de bas étage et tellement déjà vu ! On n'accroche pas aux personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse