AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1661 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur USS Greyhound - La bataille de l'Atlantique ?
5
16 critiques
4
45 critiques
3
42 critiques
2
22 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans doute l'un des meilleurs films de bataille navale, avec du rythme, sans aucun temps mort, et une réalisation impeccable. Vraiment du très bon cinéma.
Il faut ENCORE sauver le soldat Ryan. Je ne sais pas si c'est un spoiler ou pas, mais rien de ce qui se passe dans ce film ne vous surprendra. Cela dit, je lui mets 3 quand même, parce qu'il y a de belles images, une reconstitution réaliste, et on s'embête pas...
Alors je sais bien que Tom Hanks a produit ça pour lui même, mais c'est une énorme erreur de casting. Il donne l'effet d'un vieux sûr de lui, alors que le personnage est exactement le contraire. PLACE AUX JEUNES, bon sang !
Alors je sais bien que Tom Hanks a produit ça pour lui même, mais c'est une énorme erreur de casting. Il donne l'effet d'un vieux sûr de lui, alors que le personnage est exactement le contraire. PLACE AUX JEUNES, bon sang !
Tout à fait excellent !!! Pas une seul seconde je n'ai réussi à lâcher les yeux du films. Une guerre naval PARFAITEMENT ILUTRER en 1h30 incroyable. Les plans de vue sont immersif et instructif en un temp records. finalement peut de narration de départ et tout a fait inutile puisque que l'on est plonger de façon ultra rapide dans le contexte. ce films prend au tripe du début à la fin je vous souhaite un excellent visionnage.
( Désolé pour les fautes d’orthographe ) J'ai globalement passer un bon moment devant Uss Greyhound malgré ses defaults ; tout d'abord , ses personnages , j'ai personnellement eu du mal a m'attaché aux personnages surtout le personnage principal ( joué par un Tom Hanks plutôt convainquant ) car on a très peu d'info sur celui ci ( mise a par une scène d'exposition très brève ) , et nous savons pas qui sont ses soldat (pas de moment de camaraderie ou d'autre tentative d'exposition.) Tout cela rend très difficile de compatir tout ses homme , le seule moyen de nous identifier est le fait qu'il sont en danger de mort mais ce n'est pas suffisant . D'autre part le rythme du film est très soutenu , trop soutenue a mon gout car il n'y a aucune pause , rendant tout tentative de climax assez veine. Je vois bien la tentative d’imiter le rythme ( pas de la narration ) du film Dunkerque de Christopher Nolan en 2017 , mais elle n'y arrive pas, ce qui rend le film au final mou et sans relief dans son intensité . Cependant le film est divertissent de part sa réalisation , très" hollywoodienne" ( dans les combat ) et très " intimiste " en se rapprochant au plus prés de ses personnages ( camera grand angle très proche des visage ) . Aussi les effets spéciaux font très CGI et on vois les vilain reflet des green/bluescreen sur les visages des acteurs, sa sort un peu du film. Malgré cela le film nous propose de beaux visuel et des image avec une tres belle colorimétrie . La musique est très oubliable mise a part l’espèce de thème des qu'un sous marin allemand apparaît. Il y a eu un tres gros travaille sur les effet sonore . Je pense que le film rate un peu sont objectif car un scénario et personnage trop faible , mais reste malgré tout divertissant et nous raconte en même temps une histoire vrais . C'est un film a regarder si l'on aime les bataille naval et surtout Tom Hanks qui reste un excellent acteur.
Tres bon film avec tom hanks, les acteurs sont crédibles et l'action est palpable, une histoire qui inspire.
Très bon film de guerre navale. Basé sur une cohorte de faits historiques, il relate la traversée de l’Atlantique par un important convoi allié sous escorte de destroyers de la Navy car les redoutables U-Boat nazis rôdent pour en couler un maximum. C’est bien monté, bien interprété par un Tom Hanks hiératique dans son rôle de pacha, avec de magnifiques vues marines et des épisodes de combat parfaitement réalisés, sobrement et sans effets démesurés. Certes il faudrait être un élève de l’École navale pour tout comprendre de la manœuvre, mais l’action est permanente et la présence mortelle des sous-marins juste entraperçus apporte une réelle tension. Il diffère en cela des grands classiques du genre : ici tout se passe en surface, le monde sous-marin reste un dangereux mystère. C’est un bon choix. Le côté “amércain” chargé de bigoterie et de patriotisme triomphant peut agacer un peu, mais il est (hélas) bien réaliste. Paradoxalement, l’intérêt pour l’histoire m’a fait paraître le film bien trop court (1h31) quand tant de blockbusters s’étirent avec ennui sur plus de 2 heures !
Doté d'une narration bas du front qui ne s'embarrasse pas d'introductions, ni de contextualisation (rien au-delà de quelques phrases sur l'écran), le film nous plonge directement au coeur de l'action. Le sujet étant suffisamment fort pour porter le film, le spectateur est embarqué sans mal et se laisse volontiers entraîner dans cette bataille navale plutôt originale. Mais à l'heure du générique de fin, on ne peut s'empêcher de penser qu'il y avait matière à davantage de densité, de lyrisme, de dramaturgie... de cinéma! Et puis, quand on a une actrice comme Elisabeth Shue au casting (souvenez-vous "Leaving Las Vegas") , on n'a pas le droit de ne lui accorder que 30 secondes d'écran!
Périlleux était le choix de remettre quelque peu au gout du jour un genre qui ,en dent de scie, a delà procuré à la fois son lot d'émotions mais également de déceptions. Mission réussie pour cette multi-production sous la coupe d'Apple où brille avant tout le coté introspectif et le rythme soutenu de la situation.
Ce qui aurait pu s'apparenter au départ comme une banale série B bancale aux visuel aussi fade que ringard, résulte au final d'un effort conjoint de rendre justice au spectateur en mal de propositions de qualité, et ce, avec les moyens du bord. On regrettera paradoxalement sa courte durée tant on a le sentiment qu' il en avait encore sous la pédale ainsi spoiler: que le sempiternel hommage de fin, un brin pompeux et dispensable.
Voguant en eaux troubles, cette bataille navale s'en sort bien plus qu'avec les honneurs en proposant un spectacle généreux et virevoltant qui, tambour battant, insuffle l'énergie nécessaire pour nous mettre en immersion quasi-totale.
Ce qui aurait pu s'apparenter au départ comme une banale série B bancale aux visuel aussi fade que ringard, résulte au final d'un effort conjoint de rendre justice au spectateur en mal de propositions de qualité, et ce, avec les moyens du bord. On regrettera paradoxalement sa courte durée tant on a le sentiment qu' il en avait encore sous la pédale ainsi spoiler: que le sempiternel hommage de fin, un brin pompeux et dispensable.
Voguant en eaux troubles, cette bataille navale s'en sort bien plus qu'avec les honneurs en proposant un spectacle généreux et virevoltant qui, tambour battant, insuffle l'énergie nécessaire pour nous mettre en immersion quasi-totale.
Fêtons le cinéma
La réussite flamboyante du long métrage USS Greyhound tient assurément à sa nervosité qui, pendant une heure et demie, ne s’adoucit jamais ; aussi le personnage interprété par Tom Hanks apparaît-il d’une part comme un héros christique dont l’innutrition croissante et les plaies aux pieds vont de pair avec une foi en Dieu, en l’homme et en l’Amérique, d’autre part comme un avatar du spectateur devant le chaos de la guerre sur mer puisqu’il s’agit là de sa première mission officielle. Nous ressentons dès les premières minutes l’influence d’une œuvre comme Dunkerque, tant du point de vue de son imagerie que dans la précision quasi chirurgicale avec laquelle sont retranscrits les expressions du visage, les gestes du corps individuel à l’unisson d’un corps plus vaste et métallique, celui du bateau. Néanmoins, cette influence évidente bénéficie d’une qualité dont le film de Christopher Nolan était dépourvu : la modestie. Non pas une modestie thématique – la grandiloquence des symboles et de la partition musicale de Blake Neely ne fait aucun doute – mais une modestie d’exécution qui rend le long métrage d’Aaron Schneider intimiste et attachant, n’hésitant pas à s’attarder sur les petits dysfonctionnements et les détails anodins – un éternuement qui contraint le soldat à faire répéter une indication, le statisme d’un capitaine épuisé, le déjeuner renversé que l’on enlève du sol. USS Greyhound constitue donc également un grand film sur Tom Hanks et ce qu’il représente dans le cinéma américain actuel : une figure de père vertueuse et courageuse, cet ami extraordinaire, ce pilote d’avion héroïque, ce rédacteur en chef soucieux de de faire éclater un scandale pour sauver l’honneur de la presse et de son pays. « Hier, aujourd’hui, éternellement ».
Un film partisan, d'un état d'esprit plutôt lisse et iconisant comme on n'en fait plus, dans la plus pure tradition patriotique du classique Hollywoodien de l'age d'or, reconnaissant envers le sacrifice de ses héros pour la sauvegarde de la nation américaine. Une œuvre glorifiante sur la marine de guerre. Spécialement conçu pour des marins. Et probablement faite aussi par des marins. CGI ou pas, les images sont sublime. Les 1h30 en font un film tout de suite prenant, agréablement direct et tendu, sans fioritures inutiles et lénifiantes. La mise en scène est irréprochable de classe et d'efficacité. Le casting impeccable de justesse et de crédibilité. Tom Hanks incarne parfaitement le rôle charismatique du commandant bon chrétien, tout en retenu, sobriété et sensibilité, qui tient bon le cap avec sa culpabilité de devoir tuer, et la responsabilité du poids du monde libre sur ses épaules. Par contre, je ne sais pas vous, mais moi, la marine, ce n'est absolument pas mon monde. Et comme le film n'est volontairement pas didactique pour deux sous, je n'ai pas compris les 2/3 de ce qui se passait, ou de ce qui se disait précisément. Bref, c'est du beau, grand et fascinant cinéma spectaculaire sur fond bleu. Mais comme je suis simplement un cinéphile lambda, j'ai quand même préféré des œuvres plus abordables par le commun des mortels, comme par exemple Das Boot, U 571 ou A La Poursuite D'Octobre Rouge. USS Greyhound me semble vraiment très crédible et réaliste. Cependant, je serais bien curieux de savoir, ce que d'authentiques vrai marins peuvent bien en penser.
excellent film tom hank assure comme un chef dommage que le film est court .
mais les image sont ouf
mais les image sont ouf
Ce film relate, en 1942, la vie des militaires US dont les bateaux de guerre escortaient les navires marchands dans l'Atlantique pour approvisionner la Grande Bretagne. Il y avait trois zones de traversée. La première en partant des USA, avec un appui aérien. La deuxième, surnommée le "trou noir", l'appui aérien étant impossible en raison de l'éloignement des bases, enfin une troisième zone avec appui aérien britannique. Le trou noir était infesté de U-boots allemands, et on apprend en fin de film que 3500 bateaux alliés ont été coulés durant la guerre. Nous sommes donc à bord de l'USS Greyhound mené par un commandant réserviste, dont c'est la première traversée dans ces circonstances, interprété par Tom Hanks. Et on vit avec un réalisme totalement saisissant cette traversée pleine de rebondissements et de dangers, à tel point qu'on est littéralement cramponné à son fauteuil. On vit les doutes du commandant avec une rare acuité, et les décisions qu'il doit prendre en permanence dans l'urgence. Une réalisation absolument superbe, qui ne juge ni ne glorifie mais relate fidèlement ces épisodes douloureux . Indiscutablement à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse