Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
scrabble
34 abonnés
467 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 22 juillet 2017
c'est un très bon téléfilm à regarder bien caler dans son canapé. un huis clos pratiquement muet ! le scénariste ne s'est pas foulé pour trouver des dialogues. les plans fixes et ralentis augmentent la tension du film mais sans originalité. au moins les acteurs sont crédibles soit dans leur souffrance soit dans leur folie.
De bonnes intentions sans doute, mais finalement ce thriller a des airs de déjà vu. De la naïveté de la jeune fille, à la folie du couple, en passant par la fin, aucune des ficelles habituelles ne nous est épargnés. De plus la réalisation n'est pas dès plus agréable.
Bande annonce prometteuse pour se retrouver devant un film fade, sans intérêt avec un scénario à la limite du ridicule. Peu crédible. On a envie de se marrer devant ce film "d"horreur" raté. Le jeu d'acteur de la jeune fille séquestrée n'arrive pas à sauver les meubles malgré la qualité de celui-ci. Décevant.
Pourquoi ai-je donc regarder ce film? La seule réponse cohérente que je trouve est le fait qu'il était classé comme thriller psychologique. En dehors de cela, bien que je rejoigne bon nombre de critiques, sur l'aspect crasse, malsain, glauque de "Love Hunters", j'ai trouvé le jeu d'acteurs pauvre et sans saveur allant même jusqu'à certains passages à me plonger dans un profond ennui. Au delà du fait que Jonh (Stephen Curry) ait le charisme d'une huître, la relation qui s'instaure entre les trois personnages de ce huis clos (le mari, la femme et la jeune fille) est digne de la pire psychologie de bas étage que l'on peut rencontrer au détour d'un coin de bistrot. En outre, les hurlements de Vicky (Ashleigh Cummings) kidnappée par ce couple de "pervers", ne sont pas épouvantables seuleument pour ce qu'elle subit mais aussi et surtout pour la santé auditive du spectateur. C'est peu dire sur la réussite de son interprétation. Et ne parlons pas de la fin aussi grotesque que le reste que je vous laisserai découvrir avec plaisir. Et pitié avant de rajouter le terme psychologique, regardez le film les critiques spécialisées, cela évitera aux spectateurs de perdre de l'argent pour rien...
C'est très mauvais, j'ai du m'y reprendre à 3 ou 4 fois pour le voir en entier, ennuyeux à mourir, lent, vide (il ne se passe pas grd chose), les psycho sont d'une trivialité agaçante (la lecture des faits divers suffit à s'en faire une idée), du coup la psychologie est quasi absente, ce qui renforce encoer l'ennui, la platitude, la proposition filmique est nulle en ce sens qu'elle est vide: il n'y a rien. La réal n'a rien de spécial (hou des ralentis...), les acteurs font bien leur taf mais y'a pas grand chose à sauver. Preuve de la pauvreté de l'écrture, le dénouement ne repose sur rien, aucune explication. De l'ennui pur et simple.
Une complaisance envers le sordide qui est probablement proche de la vérité de certains faits-divers qui éclatent au grand jour. Pourtant, cela ne fait ni un film d'horreur ni un film de suspense, mais un récit d'un maniérisme plutôt écœurant. Voir les ralentis grotesques, la lourdeur du scénario, le jeu outrancier des acteurs, une fin digne des pires mélos.