AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2246 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur My Lady ?
5
29 critiques
4
88 critiques
3
62 critiques
2
22 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lu le roman de I.McEwan et pas fan du roman. Très convenu, un fait banal de la vie de tous les jours poussé à l'extrême avec une juge qui bien évidemment a des problèmes de couple la conduisant à une introspection, une présentation pseudo-savante du système juridique (au cas présent droit familial et droits des enfants) appliqué en Angleterre notamment le Children Act de 1989, un adolescent qui tombe amoureux (ou le pense-t-il ou l'était-il vraiment pas très claire et si c'est la subtilité des sentiments qui est recherchée cela tombe à l'eau) etc..etc...Après un tel point de vue sur le livre pourquoi aller voir l'adaptation au ciné ? Bah....tout simplement parce que j'ai eu des places pour ! Donc...alors le film ! je dirai que j'ai plus accroché que le livre (lu en anglais dans le texte) peut-être parce que le choix d'Emma Thompson est judicieux (en même temps elle est tellement excellente actrice qu'elle pourrait même jouer le concombre masqué avec le plus des talents), car le jeune acteur incarnant l'adolescent restitue mieux que le livre pas mal de sentiments, de non-dits etc... Mais plutôt que de parler d'un film, je parlerai plutôt d'un bon téléfilm.
un superbe portrait de femme incarné par l'excellente Emma T. plus intéressée par son métier que par son mari, elle doit statufier sur un cas douloureux de la transfusion sanguine . les dérives des religions, le souci de soigner, elle doit résoudre ce cas .le film ne juge pas ; il explique les rouages de la justice.. ce film est admirable par sa réalisation sobre, son jeu grandiose, son propos difficile . du tres grand cinéma .
benoitG80
« My Lady » ou le portrait sensible et délicat d’une femme, juge des enfants, mêlant vie privée et vie professionnelle !
Après un début très british et un peu lisse, Fiona, cette grande dame élégante un peu trop sûre d’elle et assez glacée dans son comportement, va par la rencontre du jeune Adam, laisser sa carapace se craqueler et devenir un être plus complexe, en laissant remonter à la surface ses propres fragilités, ses propres peurs et toutes les questions enfouies qu’elle n’osait se pose à son sujet !
Cette femme sans enfant par choix, qui a tout sacrifié pour son métier jusqu’à presque son couple, et ce sans aucun doute, sans remise en question, va être confrontée à des situations inédites liées à cette rencontre, qui vont tant soit peu, avoir un certain effet et même pas mal de retentissement sur sa vie trop bien réglée !
C’est toute cette étude psychologique, empreinte de douceur et de justesse, qui va devenir enfin l’enjeu du film, où le spectateur aura lui tout loisir de mesurer la transformation de l’état d’esprit de Fiona, par ailleurs excellente professionnelle quoique parfaitement aveugle aux autres, pour la voir vaciller sur ses bases...
La relation qui s’établit avec le jeune Adam qui refuse tout traitement médical, devient à ce titre passionnante, en étant le véritable point d’orgue du film.
Le jeune Fionn Whitehead, après son très beau rôle dans « Dunkerque », est décidément fabuleux de sensibilité et de réalisme.
Et donc le duo qu’il forme avec Emma Thompson est assez déroutant dans son évolution pour valoir le détour !
Un film de Richard Eyre très pudique, tout en réserve, où les regards valent autant que les mots, tant les silences en disent quelquefois bien plus, peut-être par peur d’avouer des vérités pourtant évidentes à l’écran !
Troublant...
Après un début très british et un peu lisse, Fiona, cette grande dame élégante un peu trop sûre d’elle et assez glacée dans son comportement, va par la rencontre du jeune Adam, laisser sa carapace se craqueler et devenir un être plus complexe, en laissant remonter à la surface ses propres fragilités, ses propres peurs et toutes les questions enfouies qu’elle n’osait se pose à son sujet !
Cette femme sans enfant par choix, qui a tout sacrifié pour son métier jusqu’à presque son couple, et ce sans aucun doute, sans remise en question, va être confrontée à des situations inédites liées à cette rencontre, qui vont tant soit peu, avoir un certain effet et même pas mal de retentissement sur sa vie trop bien réglée !
C’est toute cette étude psychologique, empreinte de douceur et de justesse, qui va devenir enfin l’enjeu du film, où le spectateur aura lui tout loisir de mesurer la transformation de l’état d’esprit de Fiona, par ailleurs excellente professionnelle quoique parfaitement aveugle aux autres, pour la voir vaciller sur ses bases...
La relation qui s’établit avec le jeune Adam qui refuse tout traitement médical, devient à ce titre passionnante, en étant le véritable point d’orgue du film.
Le jeune Fionn Whitehead, après son très beau rôle dans « Dunkerque », est décidément fabuleux de sensibilité et de réalisme.
Et donc le duo qu’il forme avec Emma Thompson est assez déroutant dans son évolution pour valoir le détour !
Un film de Richard Eyre très pudique, tout en réserve, où les regards valent autant que les mots, tant les silences en disent quelquefois bien plus, peut-être par peur d’avouer des vérités pourtant évidentes à l’écran !
Troublant...
Fiona May est une juge londonienne de la Haute Cour.
Son métier est toute sa vie et avec les affaires vraiment délicates qu'elle doit arbitrer, son coeur et son émotivité se sont endurcis terriblement au fil des ans.
Son mariage en subit d'ailleurs les conséquences et lorsqu'elle se retrouve à devoir trancher dans un conflit entre un hôpital et un adolescent refusant toute transfusion sanguine, certains paramètres vont alors se bousculer en elle...
J'ai trouvé l'idée du scénario intéressante avec une Emma Thompson vraiment formidable dans ce rôle, mais je suis resté un peu sur ma faim côté émotion.
J'ai également peut-être été un peu dérangé par une dernière partie de film assez perturbante.
Pas mal dans l'ensemble, sans plus.
--> Site CINEMADOURG <--
Son métier est toute sa vie et avec les affaires vraiment délicates qu'elle doit arbitrer, son coeur et son émotivité se sont endurcis terriblement au fil des ans.
Son mariage en subit d'ailleurs les conséquences et lorsqu'elle se retrouve à devoir trancher dans un conflit entre un hôpital et un adolescent refusant toute transfusion sanguine, certains paramètres vont alors se bousculer en elle...
J'ai trouvé l'idée du scénario intéressante avec une Emma Thompson vraiment formidable dans ce rôle, mais je suis resté un peu sur ma faim côté émotion.
J'ai également peut-être été un peu dérangé par une dernière partie de film assez perturbante.
Pas mal dans l'ensemble, sans plus.
--> Site CINEMADOURG <--
dominique P.
Ce film a une réalisation très sobre et très soignée et c'est particulièrement agréable.
Aussi nous voilà plongés dans une histoire qui révèle une grande puissance dramatique vraiment passionnante.
On voit bien le quotidien familier et professionnel de la juge et on se met bien à sa place quant à ses choix et ses réactions.
J'ai été très touchée et très émue par toute cette histoire.
spoiler: Je ne comprends vraiment pas les réticences de certaines critiques mauvaises ou mitigées.
Aussi nous voilà plongés dans une histoire qui révèle une grande puissance dramatique vraiment passionnante.
On voit bien le quotidien familier et professionnel de la juge et on se met bien à sa place quant à ses choix et ses réactions.
J'ai été très touchée et très émue par toute cette histoire.
spoiler: Je ne comprends vraiment pas les réticences de certaines critiques mauvaises ou mitigées.
ce drame poignant porté par l'impériale Emma Thompson n'est pas
un pamphlet contre les témoins de Jéhovah mais plutôt une
intéressante réflexion sur les choix libres de chacun.
tout le monde a la parole et tout le monde peut justifier ses
prises de position en outre la vie sentimentale de la juge
est malmenée et cette histoire dans l'histoire est fort prenante.
l'émotion est au rendez vous.
un pamphlet contre les témoins de Jéhovah mais plutôt une
intéressante réflexion sur les choix libres de chacun.
tout le monde a la parole et tout le monde peut justifier ses
prises de position en outre la vie sentimentale de la juge
est malmenée et cette histoire dans l'histoire est fort prenante.
l'émotion est au rendez vous.
Ce film est intéressant et finement interprété. Beaucoup de problèmes sont évoqués, mais comme ils sont insolubles, aucun n’est résolu. Emma Thompson joue à la perfection et Stanley Tucci lui donne habilement la réplique. Reste le message que semble vouloir donner ce récit, si message il y a, c’est qu’encore aujourd’hui le monde regorge de fanatiques de toutes croyances et de toutes religions, aveugles et sourds devant l’évidence de leurs erreurs, mais que rien ne fera fléchir. De même, toute la pompe ridicule et ancestrale du milieu juridique anglais, avec ses perruques et ses costumes moyenâgeux, vient corroborer le constat qu’au XXIème siècle l’humanité demeure arrimée à ses racines sans évoluer vers la sagesse.
Comme bcp de spectateurs, je suis partagé. Si la première moitié du film est réalisée de main de maître, facture classique mais parfaite, un bonheur jusque dans les moindres détails, on peut s’interroger sur la seconde moitié,
spoiler:
quand le film tourne au mélo.
Quel est le propos du réalisateur?.. J'ai la vague impression d'une resucée à la sauce féministe anglo-saxonne ( des avocates clament que les hommes sont "useless" et l'actrice principale délaissée pourrait somme toute prendre sa revanche sur son mari..) pour célébrer l'"empowerment" des femmes en nous donnant à montrer une femme de pouvoir
spoiler: et comment un adolescent enflammé peut soudainement nourrir des sentiments amoureux pour une femme beaucoup plus âgée que lui ( sans que l'on sache véritablement s'il s'agit d'amour maternel ou d'amour tout court d'ailleurs, ce qui ajoute au caractère qq peu "awkward" de la chose).
Le propos comme l'attitude de l’héroïne devient soudain plus confus et surtout un cran en dessous des thèmes évoqués en première partie mais soit, voyons voir la suite...
Notre admirable dame de fer, désemparée par la situation, devient soudainement un peu ridicule, se braquant, spoiler: incapable de communiquer avec ce jeune exalté, incapable de le faire revenir sur terre avec empathie et humour, deux traits de caractère qui manquent terriblement dans ce film raide comme la justice. Le tout finit de manière dramatique et quelque peu convenue
, ce qui nous fait nourrir quelques regrets sur ce qu'aurait pu être ce film avec un scénario et une construction un peu mieux ficelée!
Quel est le propos du réalisateur?.. J'ai la vague impression d'une resucée à la sauce féministe anglo-saxonne ( des avocates clament que les hommes sont "useless" et l'actrice principale délaissée pourrait somme toute prendre sa revanche sur son mari..) pour célébrer l'"empowerment" des femmes en nous donnant à montrer une femme de pouvoir
spoiler: et comment un adolescent enflammé peut soudainement nourrir des sentiments amoureux pour une femme beaucoup plus âgée que lui ( sans que l'on sache véritablement s'il s'agit d'amour maternel ou d'amour tout court d'ailleurs, ce qui ajoute au caractère qq peu "awkward" de la chose).
Le propos comme l'attitude de l’héroïne devient soudain plus confus et surtout un cran en dessous des thèmes évoqués en première partie mais soit, voyons voir la suite...
Notre admirable dame de fer, désemparée par la situation, devient soudainement un peu ridicule, se braquant, spoiler: incapable de communiquer avec ce jeune exalté, incapable de le faire revenir sur terre avec empathie et humour, deux traits de caractère qui manquent terriblement dans ce film raide comme la justice. Le tout finit de manière dramatique et quelque peu convenue
, ce qui nous fait nourrir quelques regrets sur ce qu'aurait pu être ce film avec un scénario et une construction un peu mieux ficelée!
Jorik V
Dans « My lady », le principal atout est sans conteste son actrice principale, Emma Thompson. La comédienne anglaise y montre une nouvelle fois toute l’étendue de son talent en juge des affaires familiales qui doit prendre des décisions morales pour la plupart très difficiles en vertu des lois et de sa propre conscience. Un métier qui l’absorbe à tel point qu’elle en néglige sa vie de couple. A la fois digne et majestueuse, forte et pleine de failles, brillante et investie, elle incarne ce personnage de magistrate fort mais tout à la fois sensible et empathique avec le brio indéniable qu’on lui connait. Elle ajoute un rôle important, l’un de ces meilleurs, à une carrière déjà bien fournie qui ne connait que très peu de ratés. En la choisissant, Richard Eyre met tous les curseurs de la réussite de son côté et rend son film prenant grâce à toutes les nuances de jeu de cette interprète de haut vol. Et le final, rempli d’émotion, finit d’achever cette impression d’avoir face à nous l’une des actrices les plus magistrales de sa génération.
Dommage en revanche que « My lady » soit de facture si classique. Le metteur en scène anglais filme en effet son récit adapté du roman « The Children Act » de la manière la plus pantouflarde qui soit. Un peu à la manière d’un téléfilm du dimanche-après midi, sans passion ni emphase. On croirait parfois son long-métrage sorti des années 90 avec une image délavée et terne et très peu d’idées de mise en scène. Ensuite, le film a le tort de ne pas assez creuser la relation entre cette femme prise par son travail et son mari délaissé, impeccablement joué par Stanley Tucci. Ce sujet revient par intermittences comme pour diversifier le propos du film ou le rendre plus touffu. A y regarder de plus près, ce sujet aurait mérité un film à lui tout seul tant il paraissait digne d’intérêt. Quant au sujet principal, l’affaire de la transfusion de sang sur un témoin de Jéhovah (joué par un Fionn Whitehead un peu dans l’excès), il donne lieu à des débats intérieurs passionnants pour le spectateur mais se voit accolé d’autres cas à plusieurs moments du film. Des cas traités rapidement qui laissent une impression trop sommaire et synthétique. Une série télévisée sur la vie professionnelle de cette magistrate aurait d’ailleurs pu voir le jour tant son métier et les affaires traitées sont passionnants au niveau de l’éthique et de la déontologie.
Ce qui fait aussi le sel de « My Lady », c’est cette plongée dans les rouages de la justice anglaise et du fonctionnement d’un tribunal. C’est instructif. On y voit à quoi ressemble la journée d’une juge de cette trempe tout comme on assiste à des réquisitoires et des jugements sur des affaires sensibles. On a même un goût de trop peu qui corrobore encore l’idée qu’une série sur le sujet (ou un film plus dense) aurait été de bon augure. Enfin, on apprécie que « My lady » puisse nous faire réfléchir sur ce fameux cas en nous bousculant moralement. Le film provoque en nous un débat intérieur intense sur ce qu’il faut faire, sur ce qui est bien ou mal, sur le bien-fondé des lois ou encore sur la pertinence de la foi sur des sujets délicats comme celui mis en branle par « The Children Act ». On est donc face à un film pertinent et intelligent qui souffre d’une forme laxiste et d’une adaptation du roman au scénario pas toujours habile. Des défauts que la prestation de son actrice principale rendent la plupart du temps caduques.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Dommage en revanche que « My lady » soit de facture si classique. Le metteur en scène anglais filme en effet son récit adapté du roman « The Children Act » de la manière la plus pantouflarde qui soit. Un peu à la manière d’un téléfilm du dimanche-après midi, sans passion ni emphase. On croirait parfois son long-métrage sorti des années 90 avec une image délavée et terne et très peu d’idées de mise en scène. Ensuite, le film a le tort de ne pas assez creuser la relation entre cette femme prise par son travail et son mari délaissé, impeccablement joué par Stanley Tucci. Ce sujet revient par intermittences comme pour diversifier le propos du film ou le rendre plus touffu. A y regarder de plus près, ce sujet aurait mérité un film à lui tout seul tant il paraissait digne d’intérêt. Quant au sujet principal, l’affaire de la transfusion de sang sur un témoin de Jéhovah (joué par un Fionn Whitehead un peu dans l’excès), il donne lieu à des débats intérieurs passionnants pour le spectateur mais se voit accolé d’autres cas à plusieurs moments du film. Des cas traités rapidement qui laissent une impression trop sommaire et synthétique. Une série télévisée sur la vie professionnelle de cette magistrate aurait d’ailleurs pu voir le jour tant son métier et les affaires traitées sont passionnants au niveau de l’éthique et de la déontologie.
Ce qui fait aussi le sel de « My Lady », c’est cette plongée dans les rouages de la justice anglaise et du fonctionnement d’un tribunal. C’est instructif. On y voit à quoi ressemble la journée d’une juge de cette trempe tout comme on assiste à des réquisitoires et des jugements sur des affaires sensibles. On a même un goût de trop peu qui corrobore encore l’idée qu’une série sur le sujet (ou un film plus dense) aurait été de bon augure. Enfin, on apprécie que « My lady » puisse nous faire réfléchir sur ce fameux cas en nous bousculant moralement. Le film provoque en nous un débat intérieur intense sur ce qu’il faut faire, sur ce qui est bien ou mal, sur le bien-fondé des lois ou encore sur la pertinence de la foi sur des sujets délicats comme celui mis en branle par « The Children Act ». On est donc face à un film pertinent et intelligent qui souffre d’une forme laxiste et d’une adaptation du roman au scénario pas toujours habile. Des défauts que la prestation de son actrice principale rendent la plupart du temps caduques.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Yves G.
Mrs. Justice Fiona Maye (Emma Thompson) vit et travaille à la Haute Cour de Justice à Londres. Elle a consacré sa vie à son travail au point de négliger son mari, professeur de littérature (Stanley Tucci). Affectée à la division familiale, Dame Fiona doit y trancher des affaires délicates : ainsi de deux siamois promis à une mort certaine faute d'être séparés mais dont la séparation entraînera fatalement la mort du plus faible.
Lors d'une astreinte, la juge Maye se voit confier un dossier aussi delicat qu'urgent. Il s'agit d'un Témoin de Jehovah leucémique qui refuse la transfusion sanguine qui pourrait le sauver. Le patient serait-il majeur, l'hôpital ne pourrait pas légalement le transfuser contre son gré. Mais le jeune Adam Henry (Fionn Whitehead) étant encore mineur pendant quelques semaines, l'hôpital peut obtenir d'un juge ce droit, sur la base du "Children Act" de 1979 qui place l'intérêt de l'enfant au-dessus de toute autre considération.
"My Lady" est l'adaptation d'un roman de Ian McEwan publié en 2014 sous le titre "The Children Act" (en français "L'intérêt de l'enfant"). Même si le film de Richard Eyre est d'une absolue fidélité au roman qu'il adapte, le changement de titre est l'indice d'un glissement sémantique : c'est moins la résolution d'une question juridique qui en sera au cœur que le portrait d'une femme.
Et c'est bien dommage. Car le film - comme le roman - commence bien qui promet une intrigue ramassée dans un prétoire face à une juge magistralement interprétée par Emma Thompson obligée d'arbitrer entre deux valeurs contradictoires : d'un côté le respect des croyances religieuses de chacun, partie intégrante du respect de la dignité humaine, de l'autre le droit à la vie.
Hélas la question - qui, tout bien réfléchi est moins epineuse qu'il n'y paraît et a été tranchée par une jurisprudence ancienne et constante - n'occupe que la moitié du film. Au bout d'une heure, un second commence, qui entraîne à Newcastle à l'occasion d'une audience foraine de la juge Maye. Il n'est certes pas sans lien avec le premier ; mais il n'en a pas l'unité et l'intensité. Il éclaire certains aspects du premier. Mais trop tard : il a perdu en cours de route son intérêt... sinon celui de l'enfant.
Lors d'une astreinte, la juge Maye se voit confier un dossier aussi delicat qu'urgent. Il s'agit d'un Témoin de Jehovah leucémique qui refuse la transfusion sanguine qui pourrait le sauver. Le patient serait-il majeur, l'hôpital ne pourrait pas légalement le transfuser contre son gré. Mais le jeune Adam Henry (Fionn Whitehead) étant encore mineur pendant quelques semaines, l'hôpital peut obtenir d'un juge ce droit, sur la base du "Children Act" de 1979 qui place l'intérêt de l'enfant au-dessus de toute autre considération.
"My Lady" est l'adaptation d'un roman de Ian McEwan publié en 2014 sous le titre "The Children Act" (en français "L'intérêt de l'enfant"). Même si le film de Richard Eyre est d'une absolue fidélité au roman qu'il adapte, le changement de titre est l'indice d'un glissement sémantique : c'est moins la résolution d'une question juridique qui en sera au cœur que le portrait d'une femme.
Et c'est bien dommage. Car le film - comme le roman - commence bien qui promet une intrigue ramassée dans un prétoire face à une juge magistralement interprétée par Emma Thompson obligée d'arbitrer entre deux valeurs contradictoires : d'un côté le respect des croyances religieuses de chacun, partie intégrante du respect de la dignité humaine, de l'autre le droit à la vie.
Hélas la question - qui, tout bien réfléchi est moins epineuse qu'il n'y paraît et a été tranchée par une jurisprudence ancienne et constante - n'occupe que la moitié du film. Au bout d'une heure, un second commence, qui entraîne à Newcastle à l'occasion d'une audience foraine de la juge Maye. Il n'est certes pas sans lien avec le premier ; mais il n'en a pas l'unité et l'intensité. Il éclaire certains aspects du premier. Mais trop tard : il a perdu en cours de route son intérêt... sinon celui de l'enfant.
Tres britanique old school dans le style. Doublage pas terrible. Pour le reste on suit le parcours assez dure du metier de magistrat et celui de la vie privee parfois chaotique sans deplaisir avec certains cas assez prenant mais ce n'est pas non plus toujours passionnant.
J’ai vu la bande-annonce de ce film dont je n’avais pas entendu parler, et le thème m’a semblé intéressant. Et quand j’ai vu qu’il y avait une séance en VOST, je me suis précipitée le jour de sa sortie. Mais j’ai vite déchanté. Ce qui m’intéressait c’était de voir les mécanismes de la justice britannique par rapport à ce fameux Children Act. Mais ce n’est évoqué que pendant la première demi-heure du film qui est passionnante. Mais hélas ça ne dure pas. Après qu’elle ait pris la décision concernant ce jeune témoin de Jéhovah, le film bascule dans on ne sait pas trop quoi. Parce qu’elle est trop préoccupée par son travail, son couple bat sérieusement de l’aile. Elle qui règle les problèmes de toutes les familles du royaume est incapable d’avoir une conversation avec son mari. Le jeune garçon dont la vie a été sauvée se prend affection pour elle mais on ne sait pas si c’est parce qu’il l’a voit comme une mère, ou comme l’amour de sa vie ou comme sa sauveuse. Quant à la Juge, son attitude est totalement inexplicable, elle semble troublée mais on ne sait pas pourquoi, voit-elle en lui l’enfant qu’elle n’a pas eu, ou a-t-elle un coup de cœur pour ce jeune homme plein de fougue à l’âme de poète ? En tout cas, elle n’a absolument pas la bonne attitude. Pour résumer, je n’ai pas compris la psychologie du personnage, je n’ai pas compris l’histoire et je n’ai pas du tout compris où l’auteur voulait en venir. j’ai passé la plupart du film à me demander ce qui était en train de se passer. Je n’ai pas compris le message, s’il y en avait un, et je n’ai pas compris l’intérêt. Sauf celui de voir un film en VOST d’entendre parler cet anglais britannique si particulier. L’interprétation est excellente, et Emma Thomson est royale, Mais c’est le seul atout de ce film qui n’a pas de sens. Grosse déception. Quel dommage !
Un film très inégal. La première partie est réussie et montre bien la difficulté humaine du métier de juge lorsque ce dernier a droit de vie ou de mort sur d'autres êtres humains et notamment des enfants. Le film présente bien le dilemme auquel est souvent confronté la justice, celui entre le droit à la vie et le respect des confessions religieuses de chacun. En revanche, dans une deuxième partie, le film
spoiler:
bascule dans une sorte d'histoire d'amour.d'attirance entre la juge et un enfant qu'elle a sauvé et
perd en qualité. On ne voit pas trop où le film nous emmène et on vient même à souhaiter qu'il finisse rapidement. Il aurait été préférable que d'autres jugements difficiles soient présentés afin de nous donner une vision plus exhaustive et complète des dilemmes auxquels sont confrontés les juges au quotidien. Dommage ....
perd en qualité. On ne voit pas trop où le film nous emmène et on vient même à souhaiter qu'il finisse rapidement. Il aurait été préférable que d'autres jugements difficiles soient présentés afin de nous donner une vision plus exhaustive et complète des dilemmes auxquels sont confrontés les juges au quotidien. Dommage ....
Film duquel on ressort à mon sens un peu déroutés, mitigés!
Le jeu d’acteur d’Emma Thompson est fabuleux, en revanche, le personnage du garçon est un peu décevant. Ce jeune homme, que l’on sait malade bien que ça ne se sente qu’à de rares moments du film, qui finit par éprouver des sentiments un peu flous pour la juge.
On ne sait trop quelle leçon tirer de ce film.
Est-ce que une critique portée sur la religion ? Sur caractère extrême ? Est-ce la mise en évidence de la complexité des relations humaines ? (Amitié, amour, couple, relation enfant/parent) Est-ce une critique portée sur le caractère inhumain des lois en général, et du métier d’avocat, de juge ?
Film un peu décevant, mais agréable, un film perturbant est un film en partie réussi!
Le jeu d’acteur d’Emma Thompson est fabuleux, en revanche, le personnage du garçon est un peu décevant. Ce jeune homme, que l’on sait malade bien que ça ne se sente qu’à de rares moments du film, qui finit par éprouver des sentiments un peu flous pour la juge.
On ne sait trop quelle leçon tirer de ce film.
Est-ce que une critique portée sur la religion ? Sur caractère extrême ? Est-ce la mise en évidence de la complexité des relations humaines ? (Amitié, amour, couple, relation enfant/parent) Est-ce une critique portée sur le caractère inhumain des lois en général, et du métier d’avocat, de juge ?
Film un peu décevant, mais agréable, un film perturbant est un film en partie réussi!
Au garçon qui lui demande comment il faut l’appeler, Fiona Maye (Emma Thompson), une magistrate, répond qu’elle ne veut pas de « Votre Honneur » ou de tout autre titre ronflant mais simplement de « My Lady ». Cela étant, elle n’en exerce pas moins son métier en femme qui sait ce qu’elle veut. Du caractère, elle n’en manque pas, y compris à la maison, lorsqu’il s’agit de faire face à son époux pour qui elle n’éprouve plus grand-chose. Quant à ce qui concerne les jugements qu’elle doit rendre, elle sait faire la part des choses : « je suis là pour exercer la justice et non pas pour me préoccuper de questions morales », rappelle-t-elle après avoir rendu sa décision concernant l’affaire de frères siamois qu’il fallait séparer l’un de l’autre au prix de la vie d’un des deux enfants.
Des affaires familiales de toutes sortes, elle a dû en régler un grand nombre, peut-être en se protégeant, en quelque sorte, par l’application stricte des procédures prévues pour chaque cas. Son métier est éreintant, les décisions qu’elle a prises ont pu parfois susciter des tollés, mais elle a tenu bon. Jusqu’au jour où elle estime que l’affaire qu’elle a à juger ne peut se résoudre uniquement sur la base des cas prévus par la loi. Un être humain n’est-il rien d’autre qu’un cas à résoudre ?
En l’occurrence, il s’agit d’un garçon de 17 ans atteint de leucémie et refusant toute transfusion sanguine parce qu’il est Témoin de Jéhovah. Comme il est encore mineur, et même s’il a le soutien de ses parents, la décision revient à la justice. Or, plutôt que de rendre un jugement expéditif et arbitraire, Fiona Maye provoque la surprise de tous en souhaitant d’abord aller à l’hôpital rencontrer le malade et s’entretenir avec lui. Pour la première fois de sa carrière probablement, la magistrate décide de ne pas se contenter de suivre une procédure sans rien de plus. Rencontrer un mineur impliqué dans une telle affaire n’est pas prévu par les règlements judiciaires, elle pourrait s’en passer en statuant sur son cas. Mais Fiona Maye veut aller au chevet du malade, elle prend le risque de la rencontre.
C’est un risque, en effet, car personne ne sait ce qu’il peut surgir d’un tête-à-tête, quels peuvent en être les effets. Ce serait tellement plus simple et plus sécurisant de rester à l’abri du prétoire. L’entrevue entre la magistrate et le malade qui ne veut pas de transfusion a donc lieu et, de fait, elle ouvre à de l’inattendu. Et les conséquences en sont totalement imprévisibles. Rencontrer quelqu’un n’est jamais anodin et ce l’est moins encore quand il est question de vie et de mort. Touché, bouleversé par cette magistrate qui vient à son chevet de malade, se mettant à son écoute, allant jusqu’à lui faire jouer à la guitare un air dont elle chante les paroles (qui sont de Yeats), le garçon est transformé. Quant à Fiona Maye qui, une fois revenue au tribunal, rend sa décision, elle ne soupçonne pas encore à quel point le garçon a été chamboulé. Elle n’est pas au bout de ses surprises.
C’est le romancier Ian McEwan qui a lui-même adapté l’un de ses romans (« L’intérêt de l’enfant ») pour le cinéaste Richard Eyre qui signe une réalisation honnête. On peut trouver convenues les scènes de ménage entre la magistrate et son époux et assez peu inspirés certains interludes qui se veulent humoristiques. Si le film néanmoins séduit, c’est, en grande partie, à cause de la prestation sans faille d’Emma Thompson. Elle est remarquable et, comme elle est omniprésente, on a de quoi être captivé du début à la fin du film.
Des affaires familiales de toutes sortes, elle a dû en régler un grand nombre, peut-être en se protégeant, en quelque sorte, par l’application stricte des procédures prévues pour chaque cas. Son métier est éreintant, les décisions qu’elle a prises ont pu parfois susciter des tollés, mais elle a tenu bon. Jusqu’au jour où elle estime que l’affaire qu’elle a à juger ne peut se résoudre uniquement sur la base des cas prévus par la loi. Un être humain n’est-il rien d’autre qu’un cas à résoudre ?
En l’occurrence, il s’agit d’un garçon de 17 ans atteint de leucémie et refusant toute transfusion sanguine parce qu’il est Témoin de Jéhovah. Comme il est encore mineur, et même s’il a le soutien de ses parents, la décision revient à la justice. Or, plutôt que de rendre un jugement expéditif et arbitraire, Fiona Maye provoque la surprise de tous en souhaitant d’abord aller à l’hôpital rencontrer le malade et s’entretenir avec lui. Pour la première fois de sa carrière probablement, la magistrate décide de ne pas se contenter de suivre une procédure sans rien de plus. Rencontrer un mineur impliqué dans une telle affaire n’est pas prévu par les règlements judiciaires, elle pourrait s’en passer en statuant sur son cas. Mais Fiona Maye veut aller au chevet du malade, elle prend le risque de la rencontre.
C’est un risque, en effet, car personne ne sait ce qu’il peut surgir d’un tête-à-tête, quels peuvent en être les effets. Ce serait tellement plus simple et plus sécurisant de rester à l’abri du prétoire. L’entrevue entre la magistrate et le malade qui ne veut pas de transfusion a donc lieu et, de fait, elle ouvre à de l’inattendu. Et les conséquences en sont totalement imprévisibles. Rencontrer quelqu’un n’est jamais anodin et ce l’est moins encore quand il est question de vie et de mort. Touché, bouleversé par cette magistrate qui vient à son chevet de malade, se mettant à son écoute, allant jusqu’à lui faire jouer à la guitare un air dont elle chante les paroles (qui sont de Yeats), le garçon est transformé. Quant à Fiona Maye qui, une fois revenue au tribunal, rend sa décision, elle ne soupçonne pas encore à quel point le garçon a été chamboulé. Elle n’est pas au bout de ses surprises.
C’est le romancier Ian McEwan qui a lui-même adapté l’un de ses romans (« L’intérêt de l’enfant ») pour le cinéaste Richard Eyre qui signe une réalisation honnête. On peut trouver convenues les scènes de ménage entre la magistrate et son époux et assez peu inspirés certains interludes qui se veulent humoristiques. Si le film néanmoins séduit, c’est, en grande partie, à cause de la prestation sans faille d’Emma Thompson. Elle est remarquable et, comme elle est omniprésente, on a de quoi être captivé du début à la fin du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse