AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
467 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Holmes & Watson ?
5
0 critique
4
6 critiques
3
6 critiques
2
9 critiques
1
10 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Frédéric M.
Humour maladroit, poussif, trop décalé et parfois vulgaire à cette comédie dans l'univers de Sherlock Holmes. L'intrigue policière est très légère, les déductions poussifs. Il demeure quelques rares bonnes idées, et on sourit à peine à cette soi disante comédie. Je comprends que le film soit passé presque inaperçu .. pourtant signé par un des frères Cohen.
C'est étonnant que la The Conan Doyle Estate n'ait pas porter plainte contre cette parodie de Sherlock Holmes, alors que c'est le cas pour un autre projet moins idiot (avec Millie Bobby Brown). Malgré quelques idées amusantes, il n'y a rien de franchement drôle, c'est juste lourdingue et gratuitement graveleux. C'est d'autant plus dommage parce que le mobile des crimes est réfléchi et est parfait pour motiver Sherlock Holmes.
Alors oui, vous allez vous demander comment je peux penser ça, mais j’ai trouvé cette comédie plutôt drôle. Il faut dire que c’est du pur Will Ferrell. Si vous êtes fan de son style comme moi, vous allez vous aussi aimer. Par contre, si vous n’êtes pas dans ce délire, je vous le déconseille. Je déplore toutefois que cela manque un peu de folie. Oui j’ai beaucoup rigolé, mais normalement dans les comédies de Will Ferrell, on sent qu’il n’y a aucune limite mais pas cette fois. La parodie est tout de même drôlement bien adaptée. Le personnage de Sherlock Holmes est tourné véritablement en dérision. Il faut dire, que Will Ferrell est un spécialiste en la matière. Il est parfait dans ce rôle. Son duo avec John C. Reilly est d’ailleurs très bon. Ce dernier était retourné depuis quelque temps dans des rôles plus sérieux, il se lâche de nouveau. On ne va pas se mentir, le scénario n’est pas terrible, la puissance comique est donc entièrement basée sur leurs deux épaules. Ce sera en grande majorité un comique de situation où tout est poussé à l’extrême sans pour autant être lourd. Contrairement à d’autres films dans le style que je trouve répétitif, Will Ferrell, par son personnage, arrive à créer sans cesse un nouveau dynamisme.
Roub E.
C'est bien simple je n'ai que deux solutions pour les comédies avec Will Ferrell: soit j'adore (Anchorman, Semi Pro) soit ça me laisse complétement froid. Pour Holmes et Watson c'est la deuxième solution. le film est moins drôle que le Sherlock Holmes de Guy Ritchie qu'il parodie. La plupart des gags et vannes sont lourdissimes, ça m'a juste arraché un ou deux sourires par ci par la.
Je pensais qu'on pouvait pas faire pire que Guyguy, déjà pour choisir madame, dans sa vie comme dans un film, mais aussi pour actualiser Holmes et le mêler à des enquêtes physiques et spectaculaire (ou comment t'as pas compris les livres, enfin si tu sais lire). Sauf que là arrive Ethan Coen et là la destruction est complète. C'est dommage car il a eu une bonne idée, mais c'était en tant que scénariste sur son 1er film. Non là son idée c'est de rendre Sherlock incognito juste avec une moustache, tu le sens le maître du déguisement que personne ne démasque ? On va me dire que le ton était comique et que ça ne cherche pas le réalisme, ok, mais éviter l'ineptie crasse et le ridicule c'était possible aussi, et ça n'aurait pas humilié un héros littéraire.
Film jamais sorti en France et on comprends pourquoi. Zéro jeu, zéro scénario, zéro humour et zéro réalisation. Tout est dit
Holmes & Watson est un pur concentré d'idioties et de burlesque. Bon ici, il faut avouer que certains moments tombent à plat tant ils sont lourds, mais d'autres sont tellement inattendus et improbables. Ce Holmes & Watson comporte bien quelques passages amusants, mais ils sont bien trop peu nombreux à l’être. L'autre problème qui est de taille et que l'humour n'est pas très inspiré, il n'y a rien de neuf dans ce que propose le film. Si vous cherchez une petite comédie pour passer le temps, on a vu bien pire...
MaCultureGeek
Que dire de la débâcle Holmes & Watson, qu'on aurait pu croire prometteur si l'on ne s'était pas rendu compte de l'équipe en charge du projet. Ecrit et réalisé par l'inconnu Etan Cohen (et non pas Ethan Cohen, précisons), auquel on doit des collaborations de scénarii sur Tonnerre sous les tropiques et Men in Black 3, il témoigne d'un manque absolu de maîtrise et d'expérience de mise en scène, livrant toujours la même soupe indigeste sans aucun rythme, qu'il soit humoristique ou d'action.
Visuellement douteux, Holmes & Watson est d'une platitude visuelle affligeante; s'il ne sait jamais comment se tourner pour intéresser son spectateur, il va même jusqu'à s'empêtrer dans le registre complexe de la parodie, qu'il ne maîtrise, de toute évidence, jamais. N'ayant peur de rien, Etan Cohen pille les plans marquants de la duologie (future trilogie) de Guy Ritchi, reprenant avec une mollesse incomparable les fameuses théories faîtes au ralenti pour mener à bien des combats.
C'est là que le film affiche le plus sa bêtise grasse : s'il pouvait amuser un spectateur bouche-bée au travers d'une scène de moustique tueur (encore qu'on devine l'issue du gag dès la moitié de son déroulé), un trop plein d'humour gras s'installera clairement au sein de la pièce en voyant Holmes, ivre, qui calcule comment il peut uriner; s'ensuivent des blagues d'une nullité surprenante, où le mauvais jeu d'acteur se couplera à la pauvreté d'une écriture navrante.
Plus succession de gags sans queue ni tête que véritable produit cinématographique, Holmes et Watson impressionne du fait qu'il semble écrit seulement durant sa demi-heure de fin, où l'on commencera à discerner une légère intrigue pas inintéressante, certes banale mais bien couplée à certaines blagues (notamment celles sur, gaffe aux révélations, le Titanic et le fait de sauver tout le monde pour qu'ils meurent ensuite; là encore, le film décidera de réécrire l'histoire, en apprenant, au travers d'une scène post-générique affligeante, que tous les passagers du navire auront été sauvés de la noyade par la doctoresse; navrant).
Egalement très mal interprété par Will Ferrell et John C. Reilly (lâchés dans la nature, ils font n'importe quoi et semblent s'en amuser, crier et faire les yeux exorbités semblant être leur seul ressort comique "valable"), il nous présente des seconds rôles pas bien plus convaincants, d'un Ralph Fiennes monolithique et peu inspiré au rare Hugh Laurie, seulement présent pour un caméo hommage à Docteur House. Rebecca Hall n'aidera pas à faire passer la pilule, tant elle tombe souvent dans un surjeu ridicule.
Mais je persiste à penser que même s'il est très mal réalisé et atrocement joué, Holmes & Watson reste une catastrophe pour la vulgarité bête de ses gags, où l'on croit qu'enchaîner les mots d'oiseaux à référence urinaire, scatophile, vainement sexuelle instaurera un climat irrévérencieux; visiblement, on s'y croit original, fier de parler comme des charretiers, et forcément talentueux de rendre Holmes et Watson idiots, mauvais, intéressés et de casser, parce qu'il ne reste plus que cela à faire quand on n'a aucune imagination, un mythe multi-centenaire dont les bonnes adaptations dépassent, de loin, le moindre meilleur film de la carrière de son duo, puis de son réalisateur.
Quel est donc l'intérêt de regarder une comédie qui ne fait pas rire? De comprendre à quel point l'humour américain semble patiner quand il n'est pas géré par une référence, ou un metteur en scène un minimum habile et maîtrisant ses codes, qu'ils soient scénaristiques ou visuels. C'est une catastrophe à voir, et la simple idée de tenir jusqu'au bout paraît être un authentique défi, qu'il est dur de tenir jusqu'au bout.
Incroyablement gras, faussement irrévérencieux. La bêtise n'épousera jamais le doux titre d'atteinte aux moeurs.
Visuellement douteux, Holmes & Watson est d'une platitude visuelle affligeante; s'il ne sait jamais comment se tourner pour intéresser son spectateur, il va même jusqu'à s'empêtrer dans le registre complexe de la parodie, qu'il ne maîtrise, de toute évidence, jamais. N'ayant peur de rien, Etan Cohen pille les plans marquants de la duologie (future trilogie) de Guy Ritchi, reprenant avec une mollesse incomparable les fameuses théories faîtes au ralenti pour mener à bien des combats.
C'est là que le film affiche le plus sa bêtise grasse : s'il pouvait amuser un spectateur bouche-bée au travers d'une scène de moustique tueur (encore qu'on devine l'issue du gag dès la moitié de son déroulé), un trop plein d'humour gras s'installera clairement au sein de la pièce en voyant Holmes, ivre, qui calcule comment il peut uriner; s'ensuivent des blagues d'une nullité surprenante, où le mauvais jeu d'acteur se couplera à la pauvreté d'une écriture navrante.
Plus succession de gags sans queue ni tête que véritable produit cinématographique, Holmes et Watson impressionne du fait qu'il semble écrit seulement durant sa demi-heure de fin, où l'on commencera à discerner une légère intrigue pas inintéressante, certes banale mais bien couplée à certaines blagues (notamment celles sur, gaffe aux révélations, le Titanic et le fait de sauver tout le monde pour qu'ils meurent ensuite; là encore, le film décidera de réécrire l'histoire, en apprenant, au travers d'une scène post-générique affligeante, que tous les passagers du navire auront été sauvés de la noyade par la doctoresse; navrant).
Egalement très mal interprété par Will Ferrell et John C. Reilly (lâchés dans la nature, ils font n'importe quoi et semblent s'en amuser, crier et faire les yeux exorbités semblant être leur seul ressort comique "valable"), il nous présente des seconds rôles pas bien plus convaincants, d'un Ralph Fiennes monolithique et peu inspiré au rare Hugh Laurie, seulement présent pour un caméo hommage à Docteur House. Rebecca Hall n'aidera pas à faire passer la pilule, tant elle tombe souvent dans un surjeu ridicule.
Mais je persiste à penser que même s'il est très mal réalisé et atrocement joué, Holmes & Watson reste une catastrophe pour la vulgarité bête de ses gags, où l'on croit qu'enchaîner les mots d'oiseaux à référence urinaire, scatophile, vainement sexuelle instaurera un climat irrévérencieux; visiblement, on s'y croit original, fier de parler comme des charretiers, et forcément talentueux de rendre Holmes et Watson idiots, mauvais, intéressés et de casser, parce qu'il ne reste plus que cela à faire quand on n'a aucune imagination, un mythe multi-centenaire dont les bonnes adaptations dépassent, de loin, le moindre meilleur film de la carrière de son duo, puis de son réalisateur.
Quel est donc l'intérêt de regarder une comédie qui ne fait pas rire? De comprendre à quel point l'humour américain semble patiner quand il n'est pas géré par une référence, ou un metteur en scène un minimum habile et maîtrisant ses codes, qu'ils soient scénaristiques ou visuels. C'est une catastrophe à voir, et la simple idée de tenir jusqu'au bout paraît être un authentique défi, qu'il est dur de tenir jusqu'au bout.
Incroyablement gras, faussement irrévérencieux. La bêtise n'épousera jamais le doux titre d'atteinte aux moeurs.
darkvash
Plutôt friand des délires cinématographiques de Mr Ferrell d'autant plus si sa prestation est couplée avec celle de Mr Reilly, ici on est en présence d'un mauvais film.
Rien ou presque ne sauve cette comédie navrante, ni l'humour lourd et pas drôle, ni la prestation des acteurs, ni la mise en scène et sûrement pas la BO.
Que reste t'il alors? Quelques rares passages qui déclenchent un sourire et une anecdote dans la filmographie des deux acteurs.
Rien ou presque ne sauve cette comédie navrante, ni l'humour lourd et pas drôle, ni la prestation des acteurs, ni la mise en scène et sûrement pas la BO.
Que reste t'il alors? Quelques rares passages qui déclenchent un sourire et une anecdote dans la filmographie des deux acteurs.
Un très bon film d'Etan cohen. Un sherlock Holmes drôle, décalé et complètement à contre-pied, un humour potache, anachronique, iconoclaste, n'hésitant pas à aller dans l'humour caca-popo, un décalage qui séduira les amateurs. Un film d'une très bonne facture, belle photo, bonne mise en scène, une réalisation classique. Will Ferrell, John C. Reilly donne une merveilleuse dimension caricaturée aux célèbres personnages de roman de Sir Arthur Conan Doyle menant leurs enquêtes dans l'Angleterre Vctorienne des années 1880...plutôt malmenée ici ! Un très bon divertissement qui s'en donne les moyens.
Objectivons
Holmes et Watson est regardable, mais je m'attendais quand même à mieux. Si l'idée de faire un film entièrement comique sur Sherlock Holmes pouvait paraître originale voire bonne, la mise en pratique est toute autre. En effet, l'humour est souvent peu subtil et l'ensemble ne vole pas bien haut.
Pour sa défense toutefois, j'ai connu bien pire. Cela ne l'excuse pas, mais cela me pousse à relativiser ma déception, surtout lorsque je lis l'acharnement de certaines critiques.
A noter l'apparition de Hugh Laurie (personnage principal de la série Dr House) en tant que frère de Sherlock.
Pour sa défense toutefois, j'ai connu bien pire. Cela ne l'excuse pas, mais cela me pousse à relativiser ma déception, surtout lorsque je lis l'acharnement de certaines critiques.
A noter l'apparition de Hugh Laurie (personnage principal de la série Dr House) en tant que frère de Sherlock.
Essayez de rire ! La scène du vomir vous fera p-e vomir et ce n'est pas la seule. Humour lourdingue, poisseux et parfois scatologique. A l'américaine : Gras et mauvais. Les costumes ne sont pas toujours mauvais. Mais c'est presque inregardable tant c'est mauvais !
une bonne parodie de sherlock holmes. Une bonne satire comique avec Will Ferrel et John C Reily Fous rires garanties. délirant, prenant , un bon humour satirique.
j'ai lu dans une des critique une référence aux Monthy Python, non ! cent fois non !
Ce film (puisqu'il faut lui en donner le titre) est une suite de gags insipides, une sorte de dubosqueries mal digérée.
John Christopher Reilly doit avoir de grosses factures à régler, car après nous avoir présenté un Oliver Hardy goitreux à souhait, il nous gratifie maintenant d'un Sherlock comiquement non recevable !
Je pensais jusqu'à présent que le comique français dégringolait en flèche, il n'est pas le seul...
Ce film (puisqu'il faut lui en donner le titre) est une suite de gags insipides, une sorte de dubosqueries mal digérée.
John Christopher Reilly doit avoir de grosses factures à régler, car après nous avoir présenté un Oliver Hardy goitreux à souhait, il nous gratifie maintenant d'un Sherlock comiquement non recevable !
Je pensais jusqu'à présent que le comique français dégringolait en flèche, il n'est pas le seul...
Pas toujours tres fin mais pourtant hilarant... On hesite entre le grand-guignolesque à la monthy python et le crime de lèse Holmes, j'ai adoré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse