Avis : Wildlife - Une saison ardente - Page 6

On sait d'emblée la teneur du film, on sait d'avance que le film va jouer sur l'émotion et les évolutions des personnages. C'est donc clairement un film lent, conventionnel et sobre.

Rien d'époustouflant côté histoire, où on suit le déchirement d'une famille, chacun cherchant à trouver sa place. Si par moment, on est captivé par les choix tendancieux des personnages, ce plaisir est vite rattrapé par l'ennui. On se retrouve donc avec des scènes horriblement longues, caméra fixe, sans dialogue. La beauté de l'image ? Bof, je dirai que ce silence se veut être énonciateur d'une action grave, mais ça prend moyennement.

Le film se retrouve finalement tiraillé, comme l'histoire, incapable d'être constant. Le point de vue s'axe sur cet enfant vivant cette séparation, ce qui est intéressant, mais également lourd. Tiraillé je disais...

Bon, voir inspirant par moment, Wildlife peut également être foncièrement chiant.
Finalement, pour les amateurs de drames, d'histoires d'amour, vous allez apprécier ce film.
Pour ceux qui souhaitent voir un divertissement, sortant du côté biographie pompeux comme si c'était notre avenir, gagnez du temps et évitez celui-ci.

Un film tout en retenue mais prenant grâce notamment à des acteurs au top, on se laisse prendre et on apprécie, bon film

Paul Dano n'a pas mal réalisé son premier film, et il est compréhensible qu'il plaise particulièrement à un certain public, mais j'ai été un peu déçue parce que j'en attendais peut-être trop de la part de cet acteur toujours vu dans des rôles de personnages marginaux.

"Wildlife" est un peu trop "normal" pour moi, en fait.
C'est un film pastel, comme une carte postale qu'on lirait seul au grenier, découverte des dizaines d'années trop tard. Un voyage dans le passé, le regret de n'y avoir jamais répondu, et l'imaginaire qui compose des images teintées de nostalgie.
C'est à peu près comme ça que je peux décrire ce que Wildlife procure comme effet avec sa bonne mise en scène (travail magnifique sur la photographie, les décors, les costumes, la musique).
Mais la nostalgie qu'on oublie trop vite et qui ne nous touche pas assez, parce que trop distante, presque un peu trop lointaine, vaporeuse, malgré l'intensité de jeu des trois acteurs principaux.

Mais pour les amateurs de cinéma, il est malgré tout agréable à regarder, et si ça semble un peu long, on ne s'ennuie pas, et même si les émotions restent loin, elles sont malgré tout parfois bien présentes.

Dommage pour moi que tout cela me soit semblé un peu trop poussiéreux.

Avoir plutôt bon moral pour aller voir ce joli film tout en langueur (avec un a), des paysages sublimes et un jeune acteur dont les expressions sonnaient particulièrement juste alors que ses dialogues sont portions congrues.

Un premier film auquel on pourra reprocher l'académisme appliqué de sa belle mise en scène. Le projet lui-même ressemble à un programme trop familier: étude de la décomposition d'un couple à travers le regard impuissant d'un adolescent, reconstitution de l'atmosphère policée des années 60, goût de la métaphore (le père est attiré par le feu, la mère apprend aux gens à se maintenir à flot, le fils tire le portrait figé d'une Amérique idéale), etc. Pour dérouler ce programme, Dano peut compter sur deux acteurs au sommet de leur art, mais s'il parvient à émouvoir, c'est surtout grâce à un scénario solide, qui repose sur un personnage d'adolescent plein d'empathie et de timidité, sorte de page blanche et support idéal pour l'identification du spectateur. J'ai aussi apprécié la temporalité resserrée, qui ne dilue pas la tension dans une ambition trop ample et universelle. Au contraire, cette tension atteint parfois des sommets et c'est dans ce registre que le film excelle, en particulier dans sa partie centrale, où Dano raconte avec beaucoup de finesse l'histoire d'un autre couple, celui que forment une mère délaissée et son fils déboussolé. Ce couple d'amour-haine émeut par sa justesse et sa cruauté, et c'est surtout pour lui qu'il faut aller voir Wildlife.

Une réalisation moyenne pour cette mise en scène, l’intrigue suit ces acteurs et actrices ainsi de même. Ce scénario peu passionnant pour raconter ces vieux drames. Après que les feux de forêt qui s’embrasent, la participation volontaire des pompistes amateurs rémunérés, la vie familiale ne s’affecte pas de grande conséquence pour la suite des événements.

L’incandescence ardente saisonnière d'une flamme allumée volontairement sous l’impulsivité soupçonneuse, un acte criminel laissé tomber pour faute de poursuite, une formalité. Ce regard d’adolescent creuse la tête de questionnement dans ce genre de cinéma mou, accroché au bout du cadre conventionnel de photo cliché roman collé à l’affiche finale, une mère, un père et fils tous liés.

film sans intérêt ! scénario bâclé créé à la va vite qui ne dessert pas les acteurs. De plus Jake n'apparaît que 10 minutes dans le film se qui est une grande déception !
2/5

Bon premier film sur la désagrégation d'un couple sous les yeux d'un enfant en passe de perdre son innocence. C'est techniquement impeccable et les acteurs sont excellents! La caméra de Paul Dano s'attarde longuement sur le regard de cet enfant en passe de perdre définitivement son insouciance et capte bien ce désarroi et sa perte de repères face à deux parents incapables de lui offrir un modèle susceptible d'être suivi. On assiste à un égarement progressif, certes subtil et pertinent, mais vécu par des personnages n'inspirant aucune sympathie et à-travers le regard d'un personnage particulièrement passif! Honorable mais nettement moins ardent que la saison du titre!

On a tous grandi sous la couveuse de nos parents ou une (des) personne(s) qu’on considère comme telles. Ces personnes qui ont eu la parole divine dans nos oreilles et qui un jour la perdre lorsqu’on prend enfin conscience qu’eux aussi sont des humains. C’est ce qui arrive à notre jeune Joe Brinson qui voit la relation des ses parents s’émiettée et doit déjà endosser un rôle d’adulte à l’adolescence. Un passage de la vie auquel tout le monde aspire un jour et qui est parfois dur à avaler. Carey Mulligan m’a impressionné dans son rôle de mère, Jeanette. Les scènes de dispute sont tellement fidèles à de réelles disputes. Elle incarne à merveille la femme nouvelle des années 60. Il faut savoir qu’à cette époque, il est très rare pour une femme d’avoir un emploi, d’avoir un appartement personnel, de divorcer et d’être aussi autonome. En effet, le début des mouvements féministes aux Etats-Unis se sont opérés à cette période, un peu plus tard en France. Ce qui nous laisse présager que ce mouvement est un processus lent et long.

Le film est beau. Il y a énormément de gros plans « type portrait ». La photographie de Paul Dano me rappelle étrangement celle de Dolan. Ce qui n’est pas déplaisant surtout pour ce type de film où l’émotion est dévoilée très subtilement, avec une grande pudeur, mais provoque en retour beaucoup d’émotions. On parcourt le Montana rapidement avec quelques plans Wes-Andersonien ; plutôt étonnant.

Film plein d’émotions abordant principalement un thème personnel : la quête de soi et un thème sociétal : la place de la femme. Je recommande !

La première réalisation de P.Dano est une bonne surprise, comme si le très bon et inspiré acteur qu’il a été jusqu’à présent avait tiré le meilleur de sa filmographie indépendante pour la retranscrire ici. Réalisation posée, rythme calme, l’histoire se pose et saura appuyer là où ça dérange et ça fait mal. On voit les choses arriver, et elles viennent posément mais implacablement. En filmant la déconfiture d’un couple et l’impuissance d’un adolescent qu’on pousse à devenir trop rapidement un homme, c’est surtout la solitude des 3 personnages principaux que le film met en exergue et leur absence total de communication. Les silences de ce film peuvent parfois donner une impression de léthargie, mais ils sont essentiels dans l’émotion transmise par l’histoire. Le beau trio C.Mulligan-J.Gyllenhaal-E.Oxenbould dose subtilement leur jeu, à l’image de ce film à la modestie de style et son émotion sensible et difficilement retenue.

Portrait touchant d'un jeune homme qui observe au plus près la lente dislocation du couple idéale qu'il avait de ses parents . C'est bien filmé même si ca manque de rythme avec en fond ces superbes montagnes du Montana .

Quand Paul Dano passe derrière la caméra avec son premier film Wildlife, c'est avec la même sensibilité et la même précision qui ont incité les plus grands cinéastes à tourner avec lui...

Sur un sujet pas forcément très engageant, une famille qui se délite par petits morceaux, Paul Dano réussit à faire un film tout en petites touches, un film élégant là où beaucoup sortiraient la grosse artillerie. Les acteurs, la photo, les costumes, la mise en scène sont tout autant à la hauteur. À voir.

Pour son premier long-métrage en tant que réalisateur, sorti en 2018, Paul Dano décrit la déchirure d’un couple américain (Carey Mulligan et Jake Gyllenhaal) au cours des années 1960. Si ce thème est fréquent au cinéma, la séparation est ici abordée à travers le regard de leur fils âgé de 14 ans. Cet angle d’analyse crée une distanciation compassionnelle tant l’adolescent semble perdu face à cette situation. Ainsi, à l’exception de quelques réflexions sur l’émancipation de la femme, le spectateur n’est jamais emporté par ce conflit. Bref, une chronique familiale assez fade qui ne propage aucune véritable émotion.

Etat du Montana, 1960. La famille Brinson, fraichement arrivé dans une petite ville perdue au milieu d’une immensité, va devoir faire face au chômage pour le père, à l’ennui pour la mère. Leur fils, Joe (Ed Oxenbould), élève studieux et sérieux de 14 ans va assister à la déliquescence du couple. Sans arrêt pris à témoin, il va être l’observateur d’une part de la dérive de sa mère Jeanette (excellente Carey Mulligan) et d’autre part, de la dépression, de l’éloignement puis de la colère de son père Jerry (Jake Gyllenhall, toujours impeccable).Témoin, mais invisible souvent aux yeux de ses parents, il va souvent apparaître comme le plus mature des trois personnages, les deux adultes étant tellement perdus à cet instant de leurs vies que leurs actes seront souvent insensés. Et c’est encore lui, qui voudra immortaliser une sérénité enfin revenue. Joe est vraiment le personnage central du film au milieu d’une reconstitution «American sixties » vraiment très soignée. Paul Dano signe un premier film d’une grande délicatesse qui pourrait évoquer certaines œuvres du mésestimé et oublié Robert Mulligan. On ne peut que lui souhaiter une aussi bonne filmographie.