Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Chaîne 42
149 abonnés
3 107 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 7 septembre 2018
Un film avec du bon et du mauvais. Du bon, c'est une comédie assez réussit sur le côté du rythme, des personnages, de la réalisation. Du mauvais c'est insipide et de mauvais goût, unilatéral.spoiler: Tout est à la gloire d'Omar Sy, le curé est ridiculisé et présenté comme un abruti. Tout le monde est aux pieds du médecin, et s'il y a romance elle est aussi bien réalisée mais très calculée. La médecine au lieu d'être critiquée reçoit un éloge, l'œuvre originelle est complètement détournée. C'est à peine s'il est considéré que Knock abuse tant il est montré sous des aspects valorisants. Ce n'est pas immoral mais déplacé et mensonger vis à vis de l'histoire de base. Et en considérant que cela reprend les noms et le contexte c'est une imposture qui ne joue qu'avec l'air du temps.
Un bon film qui nous rappellera ce bon vieux livre de collège. C'est bien joué, c'est sympathique et familiale. Une histoire presque centenaire qui fonctionne toujours bien. 3 bonnes étoiles. ----Septembre 2018----
Une adaptation (de plus) du roman de Jules Romains, peu drôle et émouvante, qui ressemble dès lors davantage à un récital de l'intrigue modernisée sans aucune autre magie. Pas le coup de foudre pour ce docteur imposteur qui est très attachant en version papier, mais en film ce dernier pâtit du jeu peu inspiré d'Omar Sy (qui déclame ses tirades comme au théâtre, dans le style le plus linéaire possible) et surtout d'une histoire rocambolesque par moments : la séquence "guérison du chien" est d'une niaiserie inattendue dans ce genre de films, l'amourette (inédite) du docteur est assez cliché et inutile, et le final est plat comparé aux premières minutes qui entamaient si bien cette histoire drôle et touchante de Knock. Peut-être la première demi-heure est ce qu'il y a de plus réussi dans cette adaptation. Quelques gags, surtout les répliques des villageois "vieille France", font sourire ponctuellement, mais la magie n'opère pas, et certaines séquences deviennent ennuyeuses pour les plus exigeants. Celui qui s'en tire le mieux, au niveau du jeu d'acteurs, est Alex Lutz qui cabotine assez bien en curé jaloux et prêt à tout pour déloger le nouveau venu populaire... Une comédie dramatique qui n'amuse ni n'émeut, le pari est perdu sur le papier, mais les amateurs d'Omar Sy pourront (peut-être) y trouver leur compte.
Une bonne comédie, qu’il faut aller voir avec un esprit léger et ouvert sans esprit trop critique. Avec un rythme théâtral plus que cinématographique, on passe un bon moment !
Le texte est fort, l'interprétation d'Omar Sy est rafraichissante mais l'œuvre originale a été un peu édulcorée et est devenue un peu trop gentillette. Par ailleurs la musique et la réalisation l'apparentent un peu trop à un téléfilm de France 3.
Je me suis personnellement senti mal a l'aise tout le film, cet impression de prendre les blancs de l'époque pour des idiots fini et raciste de surcroit.
Une comédie honnête qui n'a rien à voir avec les précédentes, notamment celle avec Louis Jouvet; Ne comparez pas ce n'est pas la même époque , ce n'est pas le même contexte et le choix de l'acteur Omar Sy est original. A voir pour se divertir j'ai trouvé quand même le rythme un peu lent par moment.
Le film est plutôt sympathique, et je ne connais que très mal la pièce et les films avec Jouvet, je ne peux donc avoir un avis déformé par une comparaison inévitable.... Je dois reconnaître à mon grand regret qu'Omar Sy joue mal, il ne captive pas, n'est pas juste dans ses attitudes de voyou ou d'amoureux, n'est pas juste dans ses émotions, voir ridicule.........Tout est joué sur le même ton monotone, rien d'intense, alors que le sujet tellement intéressant offre une possibilité de jeu géniale. Est-il mal à l'aise dans ce rôle, lui qui incarnait tellement son personnage dans "Intouchables" et s'en sortait très bien dans "Chocolat" ?! Est-ce Hollywood qui lui retire son charisme et sa simplicité ? Est-ce la réalisatrice qui lui demande d'être à ce point fade en tout à chaque situation, d'être un gentil vilain pour film familial ? C'est catastrophique. De plus, il a grossi, et le bidon pointe.... Quelle différence entre les deux scènes de danse, le disco plein de charme d'Intouchables... et la valse mièvre de Knock, où il n'a même pas l'oeil coquin, ce qui serait bien la moindre des choses pour un tricheur arriviste.... Par contre, j'adore le facteur, et le curé avec son délicieux petit accent alsacien, c'est lui qui nous offre les grands moments du film (je pense vraiment que Hecq ou Lutz auraient été de meilleurs Knock !!!) et aussi la pharmacienne ! Un grand regret de ne voir le génial Rufus que quelques minutes qui paraissent des pauvres secondes......
Très loin de l'oeuvre de Jules Romain,l La réalisatrice transforme le médecin en bienfaiteur du village alors qu'il n'est pas tout a fait ça puisque c'est avant tout ses tricheries et ses faux diagnostics qui étaient l'essence même du ivre... Alors, vous me direz, qu'importe puisqu'il ne s'agit qu'une adaptation? Possible mais le film n'arrive jamais à nous prendre à témoin, le scénario aurait pu aborder le côté black du médecin et s'appuyer dessus (peut-etre que ça aurait été plus profond?)
Nouvelle adaptation de la pièce de Jules Romains, une comédie très calibrée et bien naïve avec un Omar Sy attachant et une pléiade de comédiens sympathiques (notamment les géniales Hélène Vincent et Sabine Azema). Ça se regarde puis ça s’oublie.
Adapter à nouveau Knock en 2017 ? l'idée ne paraît pas si bonne après avoir vu le film. A dire vrai rien ne fonctionne: le principe de la pièce des années 20 reposait sur l'idée que la manipulation des esprits était simple à effectuer avec une argumentation. Cette version 2017 ignore tout contenu sous-jacent et ne s'appuie que sur le comique sans rien laisser paraître d'autre que les ressorts usés d'une machine bien rodée. Omar Sy est bien sûr sympathique mais son rôle ne s'appuie que sur ce capital et son personnage gouailleur. C'est un peu court. Les autres personnages, la France des années 50, tout sonne finalement faux. La comédie tourne à l'artifice construit uniquement pour son acteur et sa mécanique comique. Ce qui n'en fait pas un bon film.
Quel chef d’œuvre ! Et quel acteur ce Omar Sy ! Sa performance est tout bonnement époustouflante.Un jeu inégalable à faire pâlir Louis Jouvet. On ne s’ennuie pas une minute. Nul doute qu'avec ce film le cinéma français atteint des sommets et renvoie aux oubliettes la version réalisé par Guy Lefranc et sorti en 1951.
Un Omar Sy toujours aussi bon acteur et un film assez plaisant à regarder même si un poil répétitif. Décors de l'époque bien retranscris par contre. 3/5
Il aurait été intéressant de savoir ce qu'à penser Jules Romains de cette adaptation ''revue et corriger'' de son œuvre ; on ne le saura jamais !!! Hormis le titre et quelques ''clins d’œil'' à l’œuvre originelle, que j'avais étudiée à l'école, cela n'a vraiment rien à voir. C'est une comédie burlesque tirée de Knock, rien de plus. Les acteurs s'en sortent plutôt bien SAUF Alex Lutz qui ne sait vraiment pas jouer et qui n'est drôle qu'en Catherine au côté de Liliane. Je ne comprends pas que l'on s'acharne à donner des rôles à des nuls alors qu'il y a tant de bons comédiens sur la place de Paris. Invraisemblable !!! Un ami de Lorraine Lévy... probablement...