AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2172 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Knock ?
5
29 critiques
4
44 critiques
3
60 critiques
2
42 critiques
1
30 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comparable à un Film de tv dans la serie des camping paradis, Josephine ange gardien ou autre comédie familiale, sommes toutes sympathique dans le genre mais en aucun cas a la hauteur de l'oeuvre de Jules romains et encore moins de l'interprétation de Louis jouvet.
Il aurait été préférable de choisir un autre titre a ce film du type "un docteur pas comme les autres " ou "docteur miracle" pour lui éviter les critiques malheureuses et justifiées dont il a été la cible.
Je n'ai pas aimé ce film.
Il aurait été préférable de choisir un autre titre a ce film du type "un docteur pas comme les autres " ou "docteur miracle" pour lui éviter les critiques malheureuses et justifiées dont il a été la cible.
Je n'ai pas aimé ce film.
Knock est une histoire pleine d'esprit adaptée du livre de Jules Romains sur une petite ville française qui voit arriver son nouveau médecin. Monsieur Knock sait guérir et la plupart des citoyens l'aiment pour tout ce qu'il fait. Un peu d'action, un peu de larme et beaucoup d'humour. Le rythme est lent et l'histoire n'est pas trop excitante. Mais Omar Sy (Les Intouchables, Monsieur Chocolat) tient le film avec ses imitations de signature et ses mouvements corporels rapides. Évidement cela n'égale pas la version de 1951 avec Louis Jouvet mais ça reste plus que correct. Le décor est doux, la partition musicale de Cyrille Aufort m'a rappelé avec sa mélodie douce-amère à la fois Danny Elfman et Yann Tiersen...
J’ai vu le film chez des amis. Une horreur d’indigence. Sy est mauvais et Lutz pire que jamais. Quelle honte.
Knock est un feel good movie rythmé, jubilatoire et empreint d’une humanité dont on aurait tort de se priver.
Très mauvais film, tellement mauvais qu'il n'en est même pas drôle (donc ce n'est pas un nanar). Passez votre chemin sauf si... vous voulez devenir cinéaste car je pense que c'est un film a montré dans les écoles de cinéma pour y montrer tout ce qu'il ne faut pas faire.
En effet, l'idée originale, à savoir celle d'écrire un vrai scénario pour véritablement adapté une pièce de théâtre au lieu de faire du théâtre filmé (style "cuisine et dépendance", autre mauvais film), n'est pas mauvaise en soit bien au contraire. Je pense même que celui ci doit être plutôt bon. Problème cela enlève tout les meilleures scène de la pièce et surtout "détruit" tout les personnages, même Knock! Lanski devient un second rôle vide, le directeur de l'école n'existe plus (comme le maire), et les situation s'enchaîne sans suspens ni rythme. Pire la mise en image est catastrophique et annihile absolument tout les gags visuel (exemple, la chute du curé à la fin). Les scènes de dialogue comiques sont détruite par la mise en scène. Puis y a celles censé être onirique qui devienne ridicule (exemple, la visite à l’hôpital)
Bref, en cour de cinéma, on pourrait passer chaque scènes pour décortiqué tout ce qui fait qu'elles sont raté
Vraiment dommage pour la diversité à l'écran, voir un personnage si iconique interprété par un noir c'était super. J'espère que s'en fera pas plus de dégâts
En effet, l'idée originale, à savoir celle d'écrire un vrai scénario pour véritablement adapté une pièce de théâtre au lieu de faire du théâtre filmé (style "cuisine et dépendance", autre mauvais film), n'est pas mauvaise en soit bien au contraire. Je pense même que celui ci doit être plutôt bon. Problème cela enlève tout les meilleures scène de la pièce et surtout "détruit" tout les personnages, même Knock! Lanski devient un second rôle vide, le directeur de l'école n'existe plus (comme le maire), et les situation s'enchaîne sans suspens ni rythme. Pire la mise en image est catastrophique et annihile absolument tout les gags visuel (exemple, la chute du curé à la fin). Les scènes de dialogue comiques sont détruite par la mise en scène. Puis y a celles censé être onirique qui devienne ridicule (exemple, la visite à l’hôpital)
Bref, en cour de cinéma, on pourrait passer chaque scènes pour décortiqué tout ce qui fait qu'elles sont raté
Vraiment dommage pour la diversité à l'écran, voir un personnage si iconique interprété par un noir c'était super. J'espère que s'en fera pas plus de dégâts
J'ai bien aimé ce film porté par Omar Sy, qui ma foi peut tout jouer.
Il est comme d'habitude plein d'énergie et de verve et c'est parfait pour jouer ce personnage truculent.
Les autres acteurs sont aussi très bons, Girardot, Azema, Lutz, Elbé, Vincent, Férréol, Vuillermoz, Rufus, etc...Bref que des bons acteurs et ça sert bien au film.
Cela donne envie de voir ou revoir le classique avec L. Jouvet et de lire ou relire la pièce originale.
Il est comme d'habitude plein d'énergie et de verve et c'est parfait pour jouer ce personnage truculent.
Les autres acteurs sont aussi très bons, Girardot, Azema, Lutz, Elbé, Vincent, Férréol, Vuillermoz, Rufus, etc...Bref que des bons acteurs et ça sert bien au film.
Cela donne envie de voir ou revoir le classique avec L. Jouvet et de lire ou relire la pièce originale.
Nullissime. Pénible. Niais. L’adaptation est inepte. Rien ne subsiste de l'esprit subversif de Jules Romain. L’original se situait dans la France de 1922. Mais ici, le souci du politically correct tourne au grotesque. Ecœurement et tristesse à la sortie de la projection.
Rufus, Andréa Ferréol et Alex Lutz font le boulot. Par contre, Omar Sy y est imbuvable. Cabotin, mal dirigé, aucune profondeur, il montre ici cruellement ses faiblesses et son absence de réel talent lorsqu’il n’est pas cadré.
Revoyez la version de 1951, avec un Louis Jouvet éblouissant, aucune comparaison.
Rufus, Andréa Ferréol et Alex Lutz font le boulot. Par contre, Omar Sy y est imbuvable. Cabotin, mal dirigé, aucune profondeur, il montre ici cruellement ses faiblesses et son absence de réel talent lorsqu’il n’est pas cadré.
Revoyez la version de 1951, avec un Louis Jouvet éblouissant, aucune comparaison.
Le film avec Louis Jouvet avait marqué son époque, dans les années 50, mais il est vraiment daté, périmé aujourd'hui. Cette revisite, avec Omar Sy, apporte une profondeur inattendue, mêlant humour, tendresse et poésie.
que dire ,je ne dirais rien qu'une phrase
iune honte incommensurable au maitre louis jouvet qui a la chance de n,avoir jamais vu ce navet .
iune honte incommensurable au maitre louis jouvet qui a la chance de n,avoir jamais vu ce navet .
Xavi_de_Paris
Franchement pas transcendant, "Knock" souffre d'un jeu d'acteurs clairement pas à la hauteur. Omar Sy en tête cabotine trop, et finalement on ne rit pas. L'histoire aurait pu donner lieu à des situations franchement drôles et ubuesques, mais on retiendra surtout le gâchis et l'ennui ferme, même si tout n'est pas forcément à jeter. Aussi vite vu qu'oublié.
Jules Romain doit s'en retourner dans sa tombe.... Grand amateur de l'oeuvre, livre, pièce ou version de 1950, cette nouvelle version tue Knock. Du diabolique Docteur, on ne retrouve qu'un sympathque personnage en proie aux prejugés ambiants... Affligeant.
Mais que c'est mauvais et médiocrement joué ! Si au moins ils avait eu la bonne idée de lui donner un autre titre, tout sauf Knock, on voit bien l'evolution de nos société ou tout doit être mièvre et sans consistence, on est très loin du cynisme et de la merveilleuse froideur de Knock et encore plus loin de Louis Jouvet
Même s'il y a quelques facilités dans le scénario, j'ai passé un bon moment devant ce film aux allures de pièce de théâtre. Histoire drôle et machiavélique de ce docteur manipulateur qui trouve toutes sortes de maladies et surtout aux plus riches. C'est intéressant de voir comment les gens réagissent face au pouvoir des médecins...
Omar Sy au top qui habite son personnage et une histoire qui vous fais passer par tout le panel possible des émotions.
stallonefan62
Comédie moyenne qui peine à convaincre totalement !! Quelques bons sentiments et un Omar Sy assez convaincant
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse