AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Square ?
5
32 critiques
4
87 critiques
3
76 critiques
2
57 critiques
1
36 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand le carré tourne en rond ; une société qui aurait tué l'homme de Vitruve !
La 1ere scène dans la rue, avec la femme apeurée renvoie à la performance de l'homme singe donc à l'art contemporain (celui qui questionne, dérange, révèle) Elle sera le fil conducteur déclencheur de tout le film. Tout du long, le spectateur est acteur d'une performance... qui n'aboutie pas - bien qu'il se confie et se révèle (par l'écran, au smartphone), il ne retrouve pas l'enfant, ça ne déclenche rien et le dernier plan est sombre. Nous assistons au désaveu d'une société qui tourne en rond dans un carré. Deux créatifs dans leur boite crée la jeune fille qui explose dans un carré ; ensuite sur un écran comme ensuite dans un cadre très restreint de faux préoccupés.
Tout le film, dont sa mise en scène et son cadrage témoigne d'un étouffement; les personnages étouffent dans le cadre ; il n'y a pas d'issu. Et on se réfugie dans d'autres cadres (comme celui du smartphone dans lequel sa fille noie sa solitude)
La 1ere scène dans la rue, avec la femme apeurée renvoie à la performance de l'homme singe donc à l'art contemporain (celui qui questionne, dérange, révèle) Elle sera le fil conducteur déclencheur de tout le film. Tout du long, le spectateur est acteur d'une performance... qui n'aboutie pas - bien qu'il se confie et se révèle (par l'écran, au smartphone), il ne retrouve pas l'enfant, ça ne déclenche rien et le dernier plan est sombre. Nous assistons au désaveu d'une société qui tourne en rond dans un carré. Deux créatifs dans leur boite crée la jeune fille qui explose dans un carré ; ensuite sur un écran comme ensuite dans un cadre très restreint de faux préoccupés.
Tout le film, dont sa mise en scène et son cadrage témoigne d'un étouffement; les personnages étouffent dans le cadre ; il n'y a pas d'issu. Et on se réfugie dans d'autres cadres (comme celui du smartphone dans lequel sa fille noie sa solitude)
C'est l'antithèse de snow therapy !
Comme un feu d'artifice mal maîtrisé ça part dans tous les sens!
Les 20 premières minutes passées ça s'essouffle et perd en cohérence et forces ! Chaque scène deviennent un peu plus anecdotique et décousu !
Et la sauce ne prend pas !
Pourtant j'aimerai comprendre et soutenir ce conservateur extrêmement pointu dans sa démarche artistique, mais il ne se laisse pas faire et moi je m'épuise et jette l'éponge !
Et vous dites palme d'or?!
Comme un feu d'artifice mal maîtrisé ça part dans tous les sens!
Les 20 premières minutes passées ça s'essouffle et perd en cohérence et forces ! Chaque scène deviennent un peu plus anecdotique et décousu !
Et la sauce ne prend pas !
Pourtant j'aimerai comprendre et soutenir ce conservateur extrêmement pointu dans sa démarche artistique, mais il ne se laisse pas faire et moi je m'épuise et jette l'éponge !
Et vous dites palme d'or?!
Intelligent. Bien conçu drôle un vrai film. Beaux décors. Personnages véridiques pour une histoire emballante
Un film qui allie réflexion liée à l’Art et sa limite quant à la liberté d’expression. C’est aussi une critique cynique et impitoyable de la société, l’hypocrisie humaine, sa lâcheté et son individualisme ... un scénario peu transcendant mais des séquences très percutantes ... un bon film mais un peu trop surévalué pour légitimer l’obtention de la Palme d’Or !
Quoi de mieux quand l'art cinématographique questionne l'Art ? Sur le plan méta-cinématographique, The Square mêle ingénieusement la visite de musée, la performance artistique et la viralité d'une vidéo YouTube. C'est lumineux, vibrant, grinçant, ça prend aux tripes (oui, j'ai été terrorisée moi aussi par la performance de l'homme-singe), ça réveille l'esprit. Et le tout remet en question la place de l'Art dans la société, son utilité, sa prétention à prétendre pouvoir faire quelque chose. Ce qui manque au tableau, c'est la profondeur du paysage. L'ensemble, volontairement déshumanisé - comme si des marionnettes s'agitaient autour du protagoniste-directeur de musée - manque de relief. Certains personnages drôlatiques auraient pu prendre part de manière plus judicieuse à l'histoire. Quoi qu'il en soit, je vous conseille dare-d'Art d'aller voir The Square.
Un jeu de massacre prenant pour cible l'art contemporain et l'écart entre les principes abstraits et la réalité. C'est parfois drôle et bien vu, mais le systématisme de la critique finit par lasser, d'autant que le film se montre retors dans le déroulement du récit. D'un côté, il montre que les nantis dans leur carré de l'art abstrait sont incapables d'aider en pratique les démunis, mais de l'autre, que lorsqu'un conservateur de musée aide quelqu'un dans la rue, les pires ennuis lui arrivent, comme si le récit reprenait d'une main ce qu'il énonce de l'autre. Le film ne parvient pas à résoudre cette contradiction. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
Incroyable, déroutant, intriguant! Filmé de façon majestueuse...
Ce film nous questionne sur notre egoisme, notre altruisme. La realité et la naiveté ou l'hypocrisie s'entrechoquent.
Paradoxe de nos sociétés, tiraillement entre la bienveillance contrôlée et l'egoisme profond.
A voir
Ce film nous questionne sur notre egoisme, notre altruisme. La realité et la naiveté ou l'hypocrisie s'entrechoquent.
Paradoxe de nos sociétés, tiraillement entre la bienveillance contrôlée et l'egoisme profond.
A voir
A fuir à tout prix il faut revenir à combien d'années pour trouver 1 film méritant la palme d'or??? le tambour ou taxi driver . Ici c'est l'histoire d'un conservateur de musée obsédé par le vol de son portable et de son portefeuille et qui perd ses objectifs expo d'un soi disant artiste qui fait des tas avec du gravier le grand art, 1 dîner pour récolter des fonds en présentant 1 acteur qui fait le singe ( il avait tenu le rôle dans la planète des singes) et ce dîner se termine en fiasco
Ce film est vraiment une déception à mon sens, après l'extraordinaire "snow therapy", le réalisateur suédois ne parvient pas à retrouver la même grâce, la même fluidité. Il reste cependant la critique acerbe de notre société individualiste, bien pensante et lâche : nos mots sont bien pensants, mais nos actes sont lâches, pas en adéquation avec nos discours généreux : voici en substance le message de Ruben Ostlund dans ce film. Quelques scènes sont mémorables et resteront. Mais l'ensemble est trop long, manque de charme, d'émotion.
Film affligeant de bêtise. Au bout d'une heure, le personnage principal est toujours à la recherche de son téléphone portable... Tout est caricatural. ça se veut spirituel mais pourtant on a recours à de grosses ficelles pour faire rire, ainsi cette interview d'un artiste ponctuée d'insultes proférées par un spectateur atteint du syndrome de Gilles de la Tourette. Du niveau d'un potache écrivant une comédie.
Il est des palmes d’or à Cannes qui laissent perplexe … c’est le cas de « The square » du suédois Ruben Östlund !
Ce film mêle plusieurs aspects :
1) Le concept de l’art contemporain avec des propos « pour les bobos culutureux » parfois si alambiqués que le Directeur du X-Royal Museum de Copenhague ( Claes Bang) doit même relire un propos qu’il a tenu précédemment pour répondre à une journaliste (Elisabeth Moss) … La recherche incessante d’un nouveau concept va aboutir à imaginer ce ce Directeur de musée à imaginer un carré dans lequel chacun qui y entrera devra se faire confiance et être altruiste et in fine être égaux en droits et devoirs. Ce concept va être « détruit » par la mise en ligne sur YouTube d’un clip non validé par le Directeur mais moralement très choquant. La question étant alors de savoir si « l’art peut entraver la liberté d’expression » … alors que la réponse est calirment oui pour les publicistes qui se réjouissent de ce buzz qui a « fait plus de 300 000 clics » ... mais va causer quelques soucis au Directeur.
2) Une histoire dans la rue où ce Directeur très nickel, sûr de ses valeurs morales, garant de la bonne éducation de ses filles (il est bien sûr divorcé) … va suite au vol de son téléphone, de son portefeuille et des « boutons de manchettes de son grand-père », s’engouffrer dans la distribution de tracts dans un immeuble de banlieue où il n’ose pas entrer avec sa Tesla toute neuve... et finalement avoir une confrontation tendue avec un jeune immigré d’une dizaine d’années qui crie « je vais créer le chaos ». Certes on peut y voit l'ambiguïté des bien-pensants mais …
3) Une critique de la société avec d’un côté des milliardaires investissant dans des œuvres d’art moderne et de l’autre à plusieurs reprises des plans de mendiants auxquels notre Directeur ne tend ni une pièce ni même un regard. Et assez curieusement on verra lors d’une conférence de presse annonçant la démission du Directeur, une rom lui posait la question sur « ce qu’il a fait pour les démunis « … C’est probablement cette note « politico-sociale » qui a dû plaire au Jury de Cannes ?
Dommage car il y a de très beaux plans notamment d’escaliers et une « performance » remarquable même si je n’ai pas bien compris le pourquoi de cette performance « agressive et simiesque » au cours d’un repas de gala pour l’inauguration de l’exposition sur le carré ... sauf à vouloir critiquer la « bonne société » forcément de droite qui ne s’émouvra que lors d’une scène de viol simulé ? Je passe sous silence la relation entre le Directeur et la journaliste qui – en dehors d’égratigner un peu plus le masque « soft » du personnage – est assez irréaliste dans les remontrances de la journaliste et une « poubelle à cotes » dont je n’ai pas compris la subtilité. Bref un film qui pour part est souvent confus et bien trop long (2 h 22).
Ce film mêle plusieurs aspects :
1) Le concept de l’art contemporain avec des propos « pour les bobos culutureux » parfois si alambiqués que le Directeur du X-Royal Museum de Copenhague ( Claes Bang) doit même relire un propos qu’il a tenu précédemment pour répondre à une journaliste (Elisabeth Moss) … La recherche incessante d’un nouveau concept va aboutir à imaginer ce ce Directeur de musée à imaginer un carré dans lequel chacun qui y entrera devra se faire confiance et être altruiste et in fine être égaux en droits et devoirs. Ce concept va être « détruit » par la mise en ligne sur YouTube d’un clip non validé par le Directeur mais moralement très choquant. La question étant alors de savoir si « l’art peut entraver la liberté d’expression » … alors que la réponse est calirment oui pour les publicistes qui se réjouissent de ce buzz qui a « fait plus de 300 000 clics » ... mais va causer quelques soucis au Directeur.
2) Une histoire dans la rue où ce Directeur très nickel, sûr de ses valeurs morales, garant de la bonne éducation de ses filles (il est bien sûr divorcé) … va suite au vol de son téléphone, de son portefeuille et des « boutons de manchettes de son grand-père », s’engouffrer dans la distribution de tracts dans un immeuble de banlieue où il n’ose pas entrer avec sa Tesla toute neuve... et finalement avoir une confrontation tendue avec un jeune immigré d’une dizaine d’années qui crie « je vais créer le chaos ». Certes on peut y voit l'ambiguïté des bien-pensants mais …
3) Une critique de la société avec d’un côté des milliardaires investissant dans des œuvres d’art moderne et de l’autre à plusieurs reprises des plans de mendiants auxquels notre Directeur ne tend ni une pièce ni même un regard. Et assez curieusement on verra lors d’une conférence de presse annonçant la démission du Directeur, une rom lui posait la question sur « ce qu’il a fait pour les démunis « … C’est probablement cette note « politico-sociale » qui a dû plaire au Jury de Cannes ?
Dommage car il y a de très beaux plans notamment d’escaliers et une « performance » remarquable même si je n’ai pas bien compris le pourquoi de cette performance « agressive et simiesque » au cours d’un repas de gala pour l’inauguration de l’exposition sur le carré ... sauf à vouloir critiquer la « bonne société » forcément de droite qui ne s’émouvra que lors d’une scène de viol simulé ? Je passe sous silence la relation entre le Directeur et la journaliste qui – en dehors d’égratigner un peu plus le masque « soft » du personnage – est assez irréaliste dans les remontrances de la journaliste et une « poubelle à cotes » dont je n’ai pas compris la subtilité. Bref un film qui pour part est souvent confus et bien trop long (2 h 22).
Voir une Palme d'Or et entendre des rires dans la salle n'est pas chose commune et cela arrive fréquemment avec The Square. Critique incisive et juste du milieu de l'art contemporain, de la communication 2.0 et plus globalement du monde moderne. Le film aurait certes gagné a être plus court mais une scène absolument dantesque, totalement traumatisante (autant pour les personnages que pour nous spectateur), une performance artistique radicale vaut à elle seule la vision de cette palme.
Comment ont ils pu donner la Palme d'or à ce film ? Incompréhensible ! La critique de l'art contemporain n'est ni nouvelle ni subtile, les scènes sont interminables, le film est beaucoup trop long, on s'ennuie ferme...la seule chose à sauver: l'acteur principal est très beau et talentueux, la scène du préservatif est drôle...mais le reste....La Palme devait aller à 120 battements par minute !
Bien joué entre autre la bête singe mais une série d histoires qui sont difficiles à mettre en commun. Un peu paumé à la fin.
Le festival de Cannes est capable du meilleur comme du pire. Après avoir consacré récemment des œuvres bouleversantes comme Moi, Daniel Blake ou encore The Tree Of Life, le jury a dut faire face cette année à une cuvée d’un faible niveau. Alors tout n’était pas à jeter évidemment, on aurait imaginé et aimé que la palme d’or revienne à 120 battements par minutes ou Okja, c’est finalement un film suédois passé inaperçu qui l’emporta, The Square.
On suit les pas de Christian, un directeur de musée en pleine préparation d’une nouvelle exposition intitulé The Square, un lieu où chacun s’interroge sur son rapport à l’autre. Pour ce qui est de l’histoire, on s’arrêtera là, en même temps le film ne raconte pas grand-chose de plus. Du réalisateur Robin Ostlund, on ne connaissait pas grand-chose et après ces deux heures vingt interminables, on n’as pas forcément envie d’en savoir plus. Ce film, à la bande annonce alléchante, est vendu comme une critique féroce du monde de l’art et de la bourgeoisie, il n’as en fait rien de mordant. A vrai dire le film est ce qu’il dénonce, le comble ultime d’une œuvre soit disant virulente.
Le quotidien de son personnage principal est filmé dans des scènes d’un ennui abyssal assommé de conversations futiles et inintéressantes. Il passe par exemple la moitié de son temps dans une histoire de téléphone volé dont on se moque complétement. Dans une autre partie du film, le réalisateur tente de la jouer un peu provoc en tirant de très grosses ficelles, ‘Oh regarde comme ma scène est dérangeante’. Tout cela pour se terminer dans une scène de banquet où l’on se coltine une ‘performance’ d’un homme singe malaisante et insupportable. Savoir déranger le spectateur en le scotchant au fond de son siège est un art dont tout le monde ne maitrise pas les codes visiblement. De plus la place donnée aux Roms dans le film est tellement caricaturale, une petite dose de racisme, histoire de conforter certains spectateurs sans doute.
A cela, on ajoute une réalisation plate. Esthétiquement et pour un film parlant d’art, c’est très laid avec une colorimétrie juste repoussante. On pourrait aussi parler de la musique mais ça ne remonterait pas le niveau du film. Ah si, il y a un morceau de Justice plutôt bien amené, pour le reste on doit se coltiner tout le long une atroce reprise de Bach et d’autres morceaux insignifiants.
The Square n’est donc pas loin d’être le plus mauvais film vu cette année. Prétentieux, ennuyeux, insignifiant et surchargé de longueurs, on se demande encore comment il a pu obtenir la si prestigieuse palme d’Or.
On suit les pas de Christian, un directeur de musée en pleine préparation d’une nouvelle exposition intitulé The Square, un lieu où chacun s’interroge sur son rapport à l’autre. Pour ce qui est de l’histoire, on s’arrêtera là, en même temps le film ne raconte pas grand-chose de plus. Du réalisateur Robin Ostlund, on ne connaissait pas grand-chose et après ces deux heures vingt interminables, on n’as pas forcément envie d’en savoir plus. Ce film, à la bande annonce alléchante, est vendu comme une critique féroce du monde de l’art et de la bourgeoisie, il n’as en fait rien de mordant. A vrai dire le film est ce qu’il dénonce, le comble ultime d’une œuvre soit disant virulente.
Le quotidien de son personnage principal est filmé dans des scènes d’un ennui abyssal assommé de conversations futiles et inintéressantes. Il passe par exemple la moitié de son temps dans une histoire de téléphone volé dont on se moque complétement. Dans une autre partie du film, le réalisateur tente de la jouer un peu provoc en tirant de très grosses ficelles, ‘Oh regarde comme ma scène est dérangeante’. Tout cela pour se terminer dans une scène de banquet où l’on se coltine une ‘performance’ d’un homme singe malaisante et insupportable. Savoir déranger le spectateur en le scotchant au fond de son siège est un art dont tout le monde ne maitrise pas les codes visiblement. De plus la place donnée aux Roms dans le film est tellement caricaturale, une petite dose de racisme, histoire de conforter certains spectateurs sans doute.
A cela, on ajoute une réalisation plate. Esthétiquement et pour un film parlant d’art, c’est très laid avec une colorimétrie juste repoussante. On pourrait aussi parler de la musique mais ça ne remonterait pas le niveau du film. Ah si, il y a un morceau de Justice plutôt bien amené, pour le reste on doit se coltiner tout le long une atroce reprise de Bach et d’autres morceaux insignifiants.
The Square n’est donc pas loin d’être le plus mauvais film vu cette année. Prétentieux, ennuyeux, insignifiant et surchargé de longueurs, on se demande encore comment il a pu obtenir la si prestigieuse palme d’Or.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse