AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3863 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Moonfall ?
5
56 critiques
4
59 critiques
3
110 critiques
2
120 critiques
1
122 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'était cool. Très cliché des films d'actions à l'américaine bien-sûr mais même si les scénarios sont très bateau et parfois incohérents, l'histoire était globalement divertissante avec pleins de rebondissements. Les effets spéciaux nous en mettent aussi plein la vue (ayant été dans une salle ICE pour la saint Valentin, l'effet était décuplé), ça m'a retourné la tête, c'était assez impressionnant.
Je recommande même si les éléments de l'histoire sont souvent prévisibles...C'est toujours un plaisir si vous aimez l'action et l'astronomie :)
Je recommande même si les éléments de l'histoire sont souvent prévisibles...C'est toujours un plaisir si vous aimez l'action et l'astronomie :)
Rarement vu un navet pareil. J'ai mis une étoile pour les effets spéciaux, c'est tout. Une honte que ce film ait bénéficié d'un tel budget. Fuyez.
Roland Emmerich, qui reste l'un des maitres du film catastrophe mélangeant apocalypse et science-fiction, qui a su faire ses preuves avec des succès tels que Independance Day, Le jour d'après, ou 2022 (pour n'en citer que trois), reviens ici avec son nouveau blockbuster.
Comme ses autres films, celui-là divise, certains y dénonçant un manque de réalisme et des théories trop farfelues, d'autres y adorant le spectacle que nous sert le réalisateur Germano-Américain. Car en effet, dans les films de Emmerich, le mot-clé, c'est le spectacle : des images apocalyptiques spectaculaires mélangés à des principes de SF, le tout imaginé pour remplir l'espace à l'écran.
J'ai adoré ce film, car il est justement tout ce qu'on aime voir quand on aime regarder un film de Roland Emmerich: des apocalypses, de la SF, et du spectacle. La SF joue ici un rôle important, car le film reprends en fait un principe de SF assez peu abordé jusqu'à présent (on l'avait déjà vu exploité dans la série Star Trek, mais il n'avait jamais eu son blockbuster).
Le scénario parvient à créer un univers aux contours spectaculaires qui pourrait être exploité dans d'éventuelles suites, ou tout simplement laisser libre cours à l'imagination des spectateurs.
Comme ses autres films, celui-là divise, certains y dénonçant un manque de réalisme et des théories trop farfelues, d'autres y adorant le spectacle que nous sert le réalisateur Germano-Américain. Car en effet, dans les films de Emmerich, le mot-clé, c'est le spectacle : des images apocalyptiques spectaculaires mélangés à des principes de SF, le tout imaginé pour remplir l'espace à l'écran.
J'ai adoré ce film, car il est justement tout ce qu'on aime voir quand on aime regarder un film de Roland Emmerich: des apocalypses, de la SF, et du spectacle. La SF joue ici un rôle important, car le film reprends en fait un principe de SF assez peu abordé jusqu'à présent (on l'avait déjà vu exploité dans la série Star Trek, mais il n'avait jamais eu son blockbuster).
Le scénario parvient à créer un univers aux contours spectaculaires qui pourrait être exploité dans d'éventuelles suites, ou tout simplement laisser libre cours à l'imagination des spectateurs.
Un blockbuster classique, tous les ingrédients sont présents pour un film détente. Les effets spéciaux sont Top, la distribution sympa. Le scénario original.
je ne suis pas d'accord avec les critiques exagérément négatives. Le scénario n'est pas plus débile dans l'absolu que celui de starwars, je ne m'attendais pas du tout a ce que la lune soit..... Ok certaines scenes sentent le réchauffé mais j'ai plutôt passé un agréable moment.
Mais qu'est-ce que Halle Berry est venue faire dans ce navet absolu?...
Un film d'un tel ennui que je me suis assoupi et eu plusieurs micro-siestes...
Comme d'habitude, Emmerich met le paquet sur les effets spéciaux, et joue sans aucune finesse sur les dialogues d'une banalité totale entre proches qui se séparent à cause d'une catastrophe et qui se retrouvent par la suite, safin de nous faire oublier à quel point le scénario est vide et absurde.
Il y a apparemment un petit clin d'œil au spoiler: Promotheus de Ridley Scott, , concernant l'origine de l'Homme sur Terre
, mais cet élément.n'est pas développé comme il se doit....
2 heures foutues en l'air...
Un film d'un tel ennui que je me suis assoupi et eu plusieurs micro-siestes...
Comme d'habitude, Emmerich met le paquet sur les effets spéciaux, et joue sans aucune finesse sur les dialogues d'une banalité totale entre proches qui se séparent à cause d'une catastrophe et qui se retrouvent par la suite, safin de nous faire oublier à quel point le scénario est vide et absurde.
Il y a apparemment un petit clin d'œil au spoiler: Promotheus de Ridley Scott, , concernant l'origine de l'Homme sur Terre
, mais cet élément.n'est pas développé comme il se doit....
2 heures foutues en l'air...
Bien peu inspiré lors de ses dernières incursions dans le domaine de la science-fiction (2012, Independence Day 2), Roland Emmerich a cette fois un peu mieux soigné son sujet. En effet, sur le fond, il s’est appuyé sur la théorie scientifique dite des sphères de Dyson pour faire de la Lune un astre à nul autre pareil. Sans en dire plus, le réalisateur parvient à rendre crédible et cohérent toute la seconde partie du long-métrage ayant pour cadre notre satellite. C’est d’ailleurs sur l’astre sélène que sa mise en scène et surtout ses effets visuels sont les plus réussis. Car ils ne s’appuient alors sur rien de connu et laissent le champ libre à l’imagination du réalisateur et de ses équipes. L’acteur John Bradley qui donne la caution scientifique au film est une bonne trouvaille. Il a le ton juste, il est parfois drôle, et globalement assez crédible dans ce rôle de lanceur d’alerte singulier, un type de personnage récurrent dans le cinéma d’Emmerich. Le premier rôle est interprété par Patrick Wilson. Plutôt convaincant au début hors de la NASA, il s’avère moins à l’aise dans les bottes du héros sauveur de l’humanité. Quant à Halle Berry, elle semble se demander ce qu’elle fait là. Elle n’est d’ailleurs pas la seule, tant la quasi intégralité des seconds rôles sont au mieux inutiles au pire totalement mauvais. Comme sous-entendu plus haut, une bonne partie des effets visuels, ceux sur Terre, sont médiocres. L’utilisation systématique des effets spéciaux pour tout et rien et l’absence total de tournage en décor naturel, génère une bouillie visuelle difficilement soutenable dans la plupart des séquences d’action et de destruction. Heureusement le rythme effréné du récit parvient à gommer tous ces accrocs et à générer un divertissement efficace et un peu plus intéressant que les précédents films du réalisateur.
PFFFFFFFFFF que dire, que dire.......
Heureusement qu'il y a les effets spéciaux, car niveau scénario....
Je m'attendais à un film catastrophe à la Armageddon et bien non, le pire c'est que celui-ci laisse présager une suite....
Heureusement qu'il y a les effets spéciaux, car niveau scénario....
Je m'attendais à un film catastrophe à la Armageddon et bien non, le pire c'est que celui-ci laisse présager une suite....
Je suis souvent plutot bon publique de ce genre de film catastrophe que j'aime aller voir pour les effets spéciaux exhorbitant et novateur histoire de rester coller au siège les yeux écarquillés. Mais là point de tout ça.
Déjà la longueur de la mise en place de l'action. C'est long, c'est lent ça n'en peut plus de dégueulis de clichés de répliques foireuses sortie du télétexte d'une intelligence artificielle qui essaye de décrypter ce qu'un bègue tchèque essaye de dire aux infos de TMC. .... Bref aucun intérêt voir même le faux humour raté gâche bien en partie le plaisir qu'on aurait pu avoir a profiter de la seconde moitié du film.
Les effets spéciaux ... quelques bon trucs mais soyons honnête dans l'ensemble ça casse pas trois pattes à canard. on a déjà vu tout ça et à part le premier lever de lune à hauteur de Satelitte de télécom qui impressionne un peu, le reste n'est que redite. Les autres effets spéciaux .... comment dire .... The expanse fait 1000 fois mieux avec un scénario 100 fois plus intéressant.
Le scénario parlons en ... si l'idée d'explication d'une lune fabriquée par une civilisation extra-terrestre était intéressante, comment dire que l'explication du pourquoi du comment elle est arrivée autour de la terre est torché en l'espace de 15 secondes ..... Youpi, n'y allez pas pour vous allécher de scénario Roland passe totalement à côte. Là ou 2012 avait quelque rebondissements intéressants et savait garder le spectateur sur son siège, Moonfall a clairement vu au rabais le salaire des scénaristes. Je passe même pas en revue l'ensemble des incohérences (et je parle bien d'incohérence même pour un film de science fiction) mais je ne citerai qu'une seule grossière totalement rédhibitoire. On nous montre des superbes graphiques et schéma de prévisions de la lune qui va s'écraser en 2 rotation autour de la terre, mais elle passe quand meme 4 fois au dessus du colorado et ne s'écrase jamais ..... soyez cohérents messieurs. Ou bien vous nous trouvez une explication logique pour expliquer pourquoi la lune tourne 4 fois autour de la terre là où vos schémas nous montre une seule rotation, mais ne nous fourguez pas 4 lever de lune juste pour le plaisir d'en montrer plein les yeux.
Enfin les personnages ..... entre une nouvellement promue responsable de la Nasa sans aucun charisme, un astronaute raté sans aucune crédibilité, et un pseudo savant fou qui tient d'avantage à son chat et à sa maman qu'à ses théorie complotiste, je passe à côté du fils rebelle (pour qui d'ailleurs on a pas du tout d'empathie, ni d'intérêt) et le beau pêre qui n'a rien à envier à Quasimodo à se demander pourquoi l'ex femme se le tape à part pour la thune .......
Monsieur Emerich ..... si c'est pour débourser des millions de dollars, donnez nous quelque chose de plus consistant
Déjà la longueur de la mise en place de l'action. C'est long, c'est lent ça n'en peut plus de dégueulis de clichés de répliques foireuses sortie du télétexte d'une intelligence artificielle qui essaye de décrypter ce qu'un bègue tchèque essaye de dire aux infos de TMC. .... Bref aucun intérêt voir même le faux humour raté gâche bien en partie le plaisir qu'on aurait pu avoir a profiter de la seconde moitié du film.
Les effets spéciaux ... quelques bon trucs mais soyons honnête dans l'ensemble ça casse pas trois pattes à canard. on a déjà vu tout ça et à part le premier lever de lune à hauteur de Satelitte de télécom qui impressionne un peu, le reste n'est que redite. Les autres effets spéciaux .... comment dire .... The expanse fait 1000 fois mieux avec un scénario 100 fois plus intéressant.
Le scénario parlons en ... si l'idée d'explication d'une lune fabriquée par une civilisation extra-terrestre était intéressante, comment dire que l'explication du pourquoi du comment elle est arrivée autour de la terre est torché en l'espace de 15 secondes ..... Youpi, n'y allez pas pour vous allécher de scénario Roland passe totalement à côte. Là ou 2012 avait quelque rebondissements intéressants et savait garder le spectateur sur son siège, Moonfall a clairement vu au rabais le salaire des scénaristes. Je passe même pas en revue l'ensemble des incohérences (et je parle bien d'incohérence même pour un film de science fiction) mais je ne citerai qu'une seule grossière totalement rédhibitoire. On nous montre des superbes graphiques et schéma de prévisions de la lune qui va s'écraser en 2 rotation autour de la terre, mais elle passe quand meme 4 fois au dessus du colorado et ne s'écrase jamais ..... soyez cohérents messieurs. Ou bien vous nous trouvez une explication logique pour expliquer pourquoi la lune tourne 4 fois autour de la terre là où vos schémas nous montre une seule rotation, mais ne nous fourguez pas 4 lever de lune juste pour le plaisir d'en montrer plein les yeux.
Enfin les personnages ..... entre une nouvellement promue responsable de la Nasa sans aucun charisme, un astronaute raté sans aucune crédibilité, et un pseudo savant fou qui tient d'avantage à son chat et à sa maman qu'à ses théorie complotiste, je passe à côté du fils rebelle (pour qui d'ailleurs on a pas du tout d'empathie, ni d'intérêt) et le beau pêre qui n'a rien à envier à Quasimodo à se demander pourquoi l'ex femme se le tape à part pour la thune .......
Monsieur Emerich ..... si c'est pour débourser des millions de dollars, donnez nous quelque chose de plus consistant
Voici ma réaction à chaud à la sortie de la séance de ciné:
Ce n'est certes pas le film de l'année vu le nombre d'invraisemblances, d'incohérences et erreurs en tout genre et je comprends certaines critiques émises ici.
Malgré tout, j'ai passé un excellent moment. Tout ce que j'aime dans les films de science-fiction était réuni: effets spéciaux, action, suspense, rebondissements, drame, émotion, humour, belles images, rêve, réflexion.
Il n'y a certes pas beaucoup de surprises et d'originalité, c'est un film de science-fiction classique à la sauce américaine mais qui incite à réfléchir sur l'usage et le mauvaise usage de la science par l'homme.
Mais il faut saluer l'énorme travail de toute l'équipe comme pour tout film de science-fiction.
Ce n'est certes pas le film de l'année vu le nombre d'invraisemblances, d'incohérences et erreurs en tout genre et je comprends certaines critiques émises ici.
Malgré tout, j'ai passé un excellent moment. Tout ce que j'aime dans les films de science-fiction était réuni: effets spéciaux, action, suspense, rebondissements, drame, émotion, humour, belles images, rêve, réflexion.
Il n'y a certes pas beaucoup de surprises et d'originalité, c'est un film de science-fiction classique à la sauce américaine mais qui incite à réfléchir sur l'usage et le mauvaise usage de la science par l'homme.
Mais il faut saluer l'énorme travail de toute l'équipe comme pour tout film de science-fiction.
Effets spéciaux bien et c'est la principale qualité du film. Pour le reste , les acteurs sont moyen , le scenario sans plus et il faut accepter le postulat de départ que la lune n'est pas qu'un satellite de la terre!!!
Très bon film, avec de très beaux effets spéciaux !
Je ne connaissais pas le réalisateur, mais j'aime beaucoup !
Je ne connaissais pas le réalisateur, mais j'aime beaucoup !
C'est l'histoire des américains qui sauvent le monde comme dans Terminator, comme dans armageddon, Independance day, Avengers, Superman. Il semblerait qu'il aient le syndrome du sauveur depuis la seconde guerre mondiale... Que voulez-vous ? Alors... S'il fallait ne noter que les effets spéciaux, je mettrais cinq étoiles malheureusement pour faire un bon film, il faut aussi des situations crédibles et des dialogues corrects. Le pitch me plaisait pourtant bien mais je me disais : comment ils vont faire pour justifier le fait que
spoiler:
la lune sorte de son orbite spoiler:
et puis, en fait il trouve une raison bidon. A partir de là, les situations sont ubuesques et frisent parfois le ridicule. Ces américains accomplissent des choses qui défient les lois de la nature. Ce sont des surhommes après-tout non ? Bref, pas une totale perte de temps car on ne voit pas tous les jours la lune s'écraser sur Terre et en ce sens, le film est impressionnant. Cependant, le scénario est bancal à faire tomber la Lune sur Terre. Mention spécial pour l'acteur qui joue l'astronaute sur le retour qui est le seul à être crédible. Bref, pas un navet mais pas un chef d'oeuvre non plus. Entre indépendance day et un téléfilm catastrophe.
la lune sorte de son orbite spoiler:
et puis, en fait il trouve une raison bidon. A partir de là, les situations sont ubuesques et frisent parfois le ridicule. Ces américains accomplissent des choses qui défient les lois de la nature. Ce sont des surhommes après-tout non ? Bref, pas une totale perte de temps car on ne voit pas tous les jours la lune s'écraser sur Terre et en ce sens, le film est impressionnant. Cependant, le scénario est bancal à faire tomber la Lune sur Terre. Mention spécial pour l'acteur qui joue l'astronaute sur le retour qui est le seul à être crédible. Bref, pas un navet mais pas un chef d'oeuvre non plus. Entre indépendance day et un téléfilm catastrophe.
Loin de m'attendre à voir le film de l'année, j'étais loin de m'imaginer voir le pire de Roland Emmerich. 13 ans après le film catastrophe 2012, le principe reste le même, mais si à l'époque les effets spéciaux nous collaient à notre fauteuil, là, ils ont pris un sérieux coup de vieux. J'inviterai volontiers M. Emmerich à regarder Gravity pour voir comment on peut filmer l'espace. Je ne ferais pas de commentaire sur le scénario, car quand on va voir un film de ce genre, on s'est bien que ça ne va pas être son point fort... Bon, là, je trouve qu'il abuse grave, mais bon ! Comme on ne prend le temps de rien, difficile de s'attacher à aucun des personnages donc résultat, on se fou un peu de tout et surtout du film. Une seule scène est passable à mes yeux quand la navette décolle de la terre... Mais le reste de bouglibulga immonde et bien non ! Donc ma recommandation, si vous avez envie de voir un film catastrophe regarder à nouveau le jour d'après ! C'est 100 fois meilleur.
Je savais ce que j'allais voir donc pas de déception. Le film a fait son job. Science fiction et fantastique pour parler de la fin du monde, comme tout plein d'autres films déjà vus et qu'on verra encore... rien de très original mais plaisant. Malgré des avis plutôt négatifs je persiste à dire c'est loin d'être si nul. D'accord il y a des imperfections, des effets spéciaux parfois too much et alors, on sait bien que c'est "pour de faux" ! Une histoire simplette parfois caricaturale, pleine de stéréotypes ; du genre "c'est fin du monde" ok, mais les Etats Unis sont le centre du monde : ils découvrent le problème ils le résolvent, vraiment trop forts. Les explications sont un peu tirés par les cheveux. On ne comprend pas tout bien, il y a des incohérences mais ce n'est pas trop important ce n'est pas une histoire vraie. Derrières ces aspects excessifs place à des notes d'humour grâce au personnage de KC Houseman joué par John Bradley . Je verse même une micro larme. Quant au héros Brian Harper, interprété par Patrick Wilson, il est tout de même bel homme . Bref un film catastrophe mais pas si catastrophique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse