AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3863 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Moonfall ?
5
56 critiques
4
59 critiques
3
110 critiques
2
120 critiques
1
122 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors oui je vois déjà les critiques (et vraies) sur le scénario et l'histoire. Les gens argumenterons à coup de "c'est pas logique", "c'est n'importe quoi" etc... Concrètement chez Roland Emmerich c'est pas ce que l'on cherche. On vient le voir pour la destruction, des effets et surtout surtout des images impressionnantes. Et croyez-moi, avec une lune qui s'écrase sur la terre nous sommes servis. Cependant quelques reproches peuvent être fait, déjà la redondance des histoires de famille, oui je sais c'est presque une obligation dans un film catastrophe mais tout de même. Ensuite, les scènes sur terre sont trop peu nombreuses. Certes, elles sont originales (je pense notamment au travail fait avec la gravité), mais pas assez présentes, ce qui fait que l'on a un peu faim en fin de séance. Bref, on vient pour en prendre plein la gueule, et c'est fait.
super bien pensé, très science fiction..moi j'aime énormément ,,,il va y avoir certainement une suite .
Malgré un bon casting, le scénario de ce énième film catastrophe est bof, beaucoup trop évident : erreur, séparation, retrouvailles, sauveurs de l'humanité...
Bien sûr on ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec "Le jour d'après" de 2004 et plutôt bien réussi, aussi réalisé par Roland Emmerich, mais le parallèle s'arrête très vite tant le film propose également trop d'improbabilités scénaristiques.
Bien sûr on ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec "Le jour d'après" de 2004 et plutôt bien réussi, aussi réalisé par Roland Emmerich, mais le parallèle s'arrête très vite tant le film propose également trop d'improbabilités scénaristiques.
Rien ne laisse espérer pour le spectateur de passer un moment heureux tant l'histoire nous mène sur des chemins trop étriqués à force d'imaginations fantasques. Le jeu d'acteur d'Halle Berry et Patrick Wilson est trop pauvre pour sauver ce film.
On peut en revanche à certains instants se laisser sublimer par les images.
peq
On peut en revanche à certains instants se laisser sublimer par les images.
peq
Si tu as l’esprit ouvert,si tu veux explorer une éventualité sur notre monde ou une vérité cachée une possibilité infinie de théorie. Comme Independence Day y’a toujours un message caché . loin de moi d’être complotiste plus avoir une possibilité infini d’ouverture d’esprit que l’impossible reste possible.
Une théorie plausible une sacré imagination
Pas un grand chef d’œuvre en soit.
Je recommande. Fortement pour une belle aventure d’imagination bon film 🍿
Une théorie plausible une sacré imagination
Pas un grand chef d’œuvre en soit.
Je recommande. Fortement pour une belle aventure d’imagination bon film 🍿
Du vrai Emmerich ! Effets spéciaux à gogo, acteurs corrects et investis, un scénario audacieux et fantasque ! J'ai bien aimé ! Au moins on s'évade du quotidien avec ce type de film à grand spectacle !
Merci à ce réalisateur qui pousse au rêve et n'hésites pas à casser du gratte-ciel et secouer la planète !
Bref, un bon film de science fiction ! Je recommande aux amateurs du genre et aux autres !
Et tant pis pour les mauvais coucheurs...
Merci à ce réalisateur qui pousse au rêve et n'hésites pas à casser du gratte-ciel et secouer la planète !
Bref, un bon film de science fiction ! Je recommande aux amateurs du genre et aux autres !
Et tant pis pour les mauvais coucheurs...
Film intéressant et assez spectaculaire. Le Scénario est innatendu. Le film est divertissant. On ne s'ennui pas.
Super film avec des effets spéciaux époustouflants. Une histoire qui ne manque pas de souffle vivement la suite.
Sur 500 places à 19h, 8 utilisées. C'est navrant tellement ce film s'est fait descendre par vos critiques alors que les personnes présentes et moi même ont ri à certaines scènes absurdes, mais ont quand même profité d'un beau spectacle. il vaut bien 3.5/5, mais certainement pas 0 ou 1. Ou alors vous ne savez que faire avec vos cartes illimitées.
Oui il y a des grosses maladresses et du déjà vu.
MAIS, ceux qui mettent 0.5 en disant "pas de scénar, irréaliste, pro-américain, juste des beaux effets" et qui derrière mettent 4.5 à du Marvel/DC, je ne comprends pas. (c'est très réaliste et pro bangladesh capt'n america...)
Moonfall est avant tout une histoire originale, qui pourrait même donner une petite série à la SG1.
Je l'ai vu en VF (pas le choix) et c'était pas si mauvais, les blagues sont pas top, mais je suis certain que les doubleurs se sont fait plaisir avec le sketch de Gad E sur le cours d'anglais. Vous comprendrez.
Oui il y a des grosses maladresses et du déjà vu.
MAIS, ceux qui mettent 0.5 en disant "pas de scénar, irréaliste, pro-américain, juste des beaux effets" et qui derrière mettent 4.5 à du Marvel/DC, je ne comprends pas. (c'est très réaliste et pro bangladesh capt'n america...)
Moonfall est avant tout une histoire originale, qui pourrait même donner une petite série à la SG1.
Je l'ai vu en VF (pas le choix) et c'était pas si mauvais, les blagues sont pas top, mais je suis certain que les doubleurs se sont fait plaisir avec le sketch de Gad E sur le cours d'anglais. Vous comprendrez.
En plus d’une histoire qui ne tient pas debout, les pires clichés et les plus grosse ficelles scénaristiques des films catastrophes sont réunis dans ce film.
Tout est prévisible.
Et pourtant, pas une once de second degré.
Désespérant.
Tout est prévisible.
Et pourtant, pas une once de second degré.
Désespérant.
Ridicule et pas du tout crédible avec la lune qui se retrouve à quelques mètres de la terre, décidément c'est n'importe quoi avec la lune creuse et des humains qui descendent de plusieurs milliards d'années d'une grande intelligence.
Un bon Roland Elmerich. Il faut le voir en VO car en français les doublages sont à revoir.
J'ai bien aimé les effets spéciaux, les acteurs sont dans leur rôle ni plus ni moins.
Bref on passe un bon moment de lâcher prise, sans prise de tête :)
J'ai bien aimé les effets spéciaux, les acteurs sont dans leur rôle ni plus ni moins.
Bref on passe un bon moment de lâcher prise, sans prise de tête :)
Un film ... déroutant.
Je ne suis pas expert en cinéma donc je garderais mes commentaires sur le scenario pour moi, mais en ce qui concerne l'aspect scientifique du film, c'est un désastre.
Certes c'est un film de science fiction, mais j'estime qu'il faut tout de même un minimum de cohérence scientifique quand on essaye d'exploiter des choses qui existent.
Spoiler à partir de maintenant :
spoiler: Premièrement, le fait que KC Houseman (le geek amateur d'astronomie) soit le premier à se rendre compte que l'orbite de la Lune change ... sérieux ? Les types qui lui fournissent les données de la trajectoire orbitale de la Lune (qui semblent tout de même être de sérieux contacts) ne remarquent pas que, je sais pas moi, la Lune dévie de son orbite alors qu'ils passent littéralement la journée à récolter ces foutues données. Ensuite, ce qui m'a le plus interpellé, c'est le fait que le noyau de la mégastructure lunaire soit à 25km en dessous de la surface ? On voit dans le flashback que les naines blanches (on en reparlera après) sont bien positionnées au centre des structures (qui sont évidemment sphériques). Or le rayon lunaire est de 1700km environ, donc à 25km, on est très très loin du centre de la Lune. Sans parler du fait que la structure soit alimentée en énergie par une naine blanche, un type d'astre qui serait a priori d'une taille similaire à la Terre mais aussi lourde que le Soleil (ce qui fait que la densité de l'astre est démentielle, une cuillère à café de matière de naine blanche ferait environ une tonne) avec une température avoisinant les 100 000 degré celsius en surface. De fait, de par la masse supérieure des naines blanches, ce serait en réalité la Terre qui devrait tourner autour de la Lune et non l'inverse, sans parler de l'influence gravitationnelle qu'un astre de la masse du Soleil aurait s'il était placé au milieu du système solaire.
Je vais m'arrêter là mais il y a pléthore de choses à dire sur l'aspect scientifique du film.
En définitive, un film qui aurait bien eu besoin d'un consultant scientifique (un bac +2 aurait suffit)
Je ne suis pas expert en cinéma donc je garderais mes commentaires sur le scenario pour moi, mais en ce qui concerne l'aspect scientifique du film, c'est un désastre.
Certes c'est un film de science fiction, mais j'estime qu'il faut tout de même un minimum de cohérence scientifique quand on essaye d'exploiter des choses qui existent.
Spoiler à partir de maintenant :
spoiler: Premièrement, le fait que KC Houseman (le geek amateur d'astronomie) soit le premier à se rendre compte que l'orbite de la Lune change ... sérieux ? Les types qui lui fournissent les données de la trajectoire orbitale de la Lune (qui semblent tout de même être de sérieux contacts) ne remarquent pas que, je sais pas moi, la Lune dévie de son orbite alors qu'ils passent littéralement la journée à récolter ces foutues données. Ensuite, ce qui m'a le plus interpellé, c'est le fait que le noyau de la mégastructure lunaire soit à 25km en dessous de la surface ? On voit dans le flashback que les naines blanches (on en reparlera après) sont bien positionnées au centre des structures (qui sont évidemment sphériques). Or le rayon lunaire est de 1700km environ, donc à 25km, on est très très loin du centre de la Lune. Sans parler du fait que la structure soit alimentée en énergie par une naine blanche, un type d'astre qui serait a priori d'une taille similaire à la Terre mais aussi lourde que le Soleil (ce qui fait que la densité de l'astre est démentielle, une cuillère à café de matière de naine blanche ferait environ une tonne) avec une température avoisinant les 100 000 degré celsius en surface. De fait, de par la masse supérieure des naines blanches, ce serait en réalité la Terre qui devrait tourner autour de la Lune et non l'inverse, sans parler de l'influence gravitationnelle qu'un astre de la masse du Soleil aurait s'il était placé au milieu du système solaire.
Je vais m'arrêter là mais il y a pléthore de choses à dire sur l'aspect scientifique du film.
En définitive, un film qui aurait bien eu besoin d'un consultant scientifique (un bac +2 aurait suffit)
Je ne vais pas paraphraser les nombreux commentaires qui sont très partagés. Je pense qu'on a tous compris qu'il s'agissait d'un film de"catastrophe mondiale" fait par Emmerich, qui en a fait sa marque de fabrique. Donc pourquoi en être étonné ou déçu ? Le problème réside toutefois par un manque d'originalité de la première moitié du film où on retrouve tout de même tous les poncifs du genre, des situations vues et revues: couples ou anciens couples qui cherchent leur enfant égaré dans la catastrophe, un faux savant qui sait tout avant tout le monde, le sacrifice pour sauver le monde... Ajoutez à cela des scènes invraisemblables de sens (des vagues de plusieurs dizaines de mètres ne créent que peu d'eau dans la maison, on "ressuscite" une ancienne navette dans l'urgence qui décolle avec un moteur en moins...). Bref des scènes comme cela, le film en est plein et il faut donc y aller pour le visuel, faute d'autre. Pour ma part, la seconde partie sauve un peu le film en ce sens qu'on bascule plus dans la science fiction, avec tout de même des visuels réussis. Enfin Halle Berry dans un film c'est déjà quelque chose, mais bon son look et sa prestation ne sont pas exceptionnels non plus. Allez, mettez votre cerveau de côté pour profiter des effets spéciaux, c'est malheureusement la seule façon de profiter de ce film.
Mon dieu l’irréalisme. Moi je pensais que c’était seulement la lune qui se détachait de son orbite mais PAS DU TOUT. Ce film est complètement irréaliste.
spoiler:
Une civilisation dans la lune avec une technologie indépendante qui se révolte
. Apres il y a des scènes plutôt bien mais l’irréalisme gâche tout.
. Apres il y a des scènes plutôt bien mais l’irréalisme gâche tout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse