AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3901 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Moonfall ?
5
56 critiques
4
60 critiques
3
110 critiques
2
121 critiques
1
122 critiques
0
98 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas top, ça va trop loin dans l'improbable. Je m'attendais à un film catastrophe mais la c'est mélangé à de la science fiction. Trop de clichés, d'incohérences.
Une fin qui appelle une suite.
Une fin qui appelle une suite.
Lol.
Mdr
Ce film est incroyablement américain
Je me suis fait avoir
J'ai bien ri tellement c'est nul
Mdr
Ce film est incroyablement américain
Je me suis fait avoir
J'ai bien ri tellement c'est nul
On s'ennuie ferme dans énième film catastrophe , la durée ne nous y aide pas. Reste quelques images spectaculaires , un point c'est tout,
Moonfall, c'est un blockbuster débile et débilisant, écrit sous cocaïne par un Roland Emmerick en roue libre, et qui soutient des thèses ouvertement complotistes.
Mais avant, le synopsis !
Deux anciens astronautes, Jocinda Fowler (Halle Barry) et Brian Harper (Patrick Wilson) qui, frappés par une mystérieuse nuée lors d'une précédente mission spatiale vont s'allier avec K.C. Houseman (John Bradley). Brian est au plus bas dans sa vie, il est déclaré persona non grata à la NASA, puisqu'il est tenu pour responsable de la mort de son collègue, sa thèse ne parvenant pas à convaincre l'organisation spatiale, sa femme vient de le quitter et son fils comparait devant les tribunaux.
Quant à lui, KC tient un blog complotiste décrivant l'existence de mégastructures, des astres créés de toute pièce par une intelligence extraterrestre. Il n'hésite pas à assister aux présentations scolaires pour y vomir ses théories fumeuses à un jeune public, de quoi rendre le personnage antipathique, même si le film cherchera pendant plus de 2h de le rendre le plus sympathique possible. Usant de son rôle privilégié d'agent de nettoyage dans le bureau d'un physicien, il a accès aux données de l'orbite lunaire. Il découvre que la Lune se rapproche, tente d'en avertir la NASA, mais cette dernière en restera sourde.
De cette incapacité à se faire entendre des autres, KC et Brian vont se rapprocher, persuadés qu'ils pourront empêcher la Lune de nous réduire en poussière.
Je vous passe les détails, on envoie une sonde sur l'astre qui se fait broyer par la nuée, les militaires veulent y envoyer des bombes nucléaires, des riches se refugient dans des bunkers et des civils meurent par milliards sous les flots et les tremblements de terre. Mais surtout, spoiler: nos trois héros parviennent à atteindre le cœur de la Lune (artificielle en fait, et alimentée par une naine blanche) où ils découvrent que leurs ancêtres, venus d'une autre planète, se sont sacrifiés pour l'humanité, alors en proie à une IA qu'ils ont eux même créée à l'autre bout de l'univers où ils vivaient jusqu'alors en harmonie. Oui oui, rien que ça.
J'ai une théorie (puisque le film en regorge) sur l'existence de ce genre de scénarii stupides, ils sont l'objet des trips cocaïnés de nos chers scénaristes Hollywoodiens. Je ne peux pas concevoir qu'on puisse écrire le scénario en étant sobre.
Passons également sur la misérable scène de course poursuite en voiture, illisible au possible.
Si ce film m'a tant agacé, c'est qu'il me semble problématique dans le propos, il fait une éloge du complotisme, de l'homme seul face à la meute. Le fameux "J'avais raison sur tout, depuis le début". Le film aurait simplement pu montrer qu'il y avait une vérité qui a pas su être écoutée, ni su être entendue, pour certains raisons (à la manière du récent Don't Look Up). Là, c'est Jude Low dans Contagion, qui finit vainqueur.
Ce n'est pas tant l'écrasante nullité des dialogues ou la maladresse d'écriture des personnages, ni même l'image hideuse CGI des paysages terriens qui m'irritent, mais le propos du film, qui est dangereux dans ce contexte pandémique.
Pour être honnête avec moi même, je m'attendais à voir un film à la hauteur de ce que Roland Emmerick a pu réaliser dans le passé (avec 2012 par exemple), et je pensais avoir un plaisir à détester ce métrage. Mais j'en sors déçu car il n'aura même pas pu me l'offrir. C'est tout simplement un film raté, dangereux et raté.
Mais avant, le synopsis !
Deux anciens astronautes, Jocinda Fowler (Halle Barry) et Brian Harper (Patrick Wilson) qui, frappés par une mystérieuse nuée lors d'une précédente mission spatiale vont s'allier avec K.C. Houseman (John Bradley). Brian est au plus bas dans sa vie, il est déclaré persona non grata à la NASA, puisqu'il est tenu pour responsable de la mort de son collègue, sa thèse ne parvenant pas à convaincre l'organisation spatiale, sa femme vient de le quitter et son fils comparait devant les tribunaux.
Quant à lui, KC tient un blog complotiste décrivant l'existence de mégastructures, des astres créés de toute pièce par une intelligence extraterrestre. Il n'hésite pas à assister aux présentations scolaires pour y vomir ses théories fumeuses à un jeune public, de quoi rendre le personnage antipathique, même si le film cherchera pendant plus de 2h de le rendre le plus sympathique possible. Usant de son rôle privilégié d'agent de nettoyage dans le bureau d'un physicien, il a accès aux données de l'orbite lunaire. Il découvre que la Lune se rapproche, tente d'en avertir la NASA, mais cette dernière en restera sourde.
De cette incapacité à se faire entendre des autres, KC et Brian vont se rapprocher, persuadés qu'ils pourront empêcher la Lune de nous réduire en poussière.
Je vous passe les détails, on envoie une sonde sur l'astre qui se fait broyer par la nuée, les militaires veulent y envoyer des bombes nucléaires, des riches se refugient dans des bunkers et des civils meurent par milliards sous les flots et les tremblements de terre. Mais surtout, spoiler: nos trois héros parviennent à atteindre le cœur de la Lune (artificielle en fait, et alimentée par une naine blanche) où ils découvrent que leurs ancêtres, venus d'une autre planète, se sont sacrifiés pour l'humanité, alors en proie à une IA qu'ils ont eux même créée à l'autre bout de l'univers où ils vivaient jusqu'alors en harmonie. Oui oui, rien que ça.
J'ai une théorie (puisque le film en regorge) sur l'existence de ce genre de scénarii stupides, ils sont l'objet des trips cocaïnés de nos chers scénaristes Hollywoodiens. Je ne peux pas concevoir qu'on puisse écrire le scénario en étant sobre.
Passons également sur la misérable scène de course poursuite en voiture, illisible au possible.
Si ce film m'a tant agacé, c'est qu'il me semble problématique dans le propos, il fait une éloge du complotisme, de l'homme seul face à la meute. Le fameux "J'avais raison sur tout, depuis le début". Le film aurait simplement pu montrer qu'il y avait une vérité qui a pas su être écoutée, ni su être entendue, pour certains raisons (à la manière du récent Don't Look Up). Là, c'est Jude Low dans Contagion, qui finit vainqueur.
Ce n'est pas tant l'écrasante nullité des dialogues ou la maladresse d'écriture des personnages, ni même l'image hideuse CGI des paysages terriens qui m'irritent, mais le propos du film, qui est dangereux dans ce contexte pandémique.
Pour être honnête avec moi même, je m'attendais à voir un film à la hauteur de ce que Roland Emmerick a pu réaliser dans le passé (avec 2012 par exemple), et je pensais avoir un plaisir à détester ce métrage. Mais j'en sors déçu car il n'aura même pas pu me l'offrir. C'est tout simplement un film raté, dangereux et raté.
Très agréablement surpris par ce superbe film ! Des effets spéciaux à couper le souffle, certe ce n'est pas réel mais n'oublions pas que c'est un film . Je me suis régalé Du début à la fin
Mais qu'est-ce que Halle Berry est venue faire dans ce navet absolu?...
Un film d'un tel ennui que je me suis assoupi et eu plusieurs micro-siestes...
Comme d'habitude, Emmerich met le paquet sur les effets spéciaux, et joue sans aucune finesse sur les dialogues d'une banalité totale entre proches qui se séparent à cause d'une catastrophe et qui se retrouvent par la suite, safin de nous faire oublier à quel point le scénario est vide et absurde.
Il y a apparemment un petit clin d'œil au spoiler: Promotheus de Ridley Scott, , concernant l'origine de l'Homme sur Terre
, mais cet élément.n'est pas développé comme il se doit....
2 heures foutues en l'air...
Un film d'un tel ennui que je me suis assoupi et eu plusieurs micro-siestes...
Comme d'habitude, Emmerich met le paquet sur les effets spéciaux, et joue sans aucune finesse sur les dialogues d'une banalité totale entre proches qui se séparent à cause d'une catastrophe et qui se retrouvent par la suite, safin de nous faire oublier à quel point le scénario est vide et absurde.
Il y a apparemment un petit clin d'œil au spoiler: Promotheus de Ridley Scott, , concernant l'origine de l'Homme sur Terre
, mais cet élément.n'est pas développé comme il se doit....
2 heures foutues en l'air...
ConFucAmuS
Qui sait quel tournant la carrière de Roland Emmerich aurait pu connaître si les tentatives Anonymous ou Stonewall avaient fonctionné ? Peut-être pas si radical puisque les dix dernières années, le réalisateur teuton les a passées à refaire le même film. À sa façon, 2012 rejouait Le Jour d'Après version XXL, et Independence Day Resurgence radotait miteusement le premier ID4. Avec humour, on pourrait attribuer cette manie du recyclage à une déformation professionnelle (Emmerich est un militant écolo de longue date), puisqu'avec Moonfall, il nous raconte...la même chose.
Pour les esprits les plus tatillons (ou susceptibles), la séance sera des plus pénibles puisque le film a le bon goût de partir loin. Très loin. Très très loin. Sa destination officieuse n'est pas la Lune mais l'Absurdie. En dehors de sa chouette entrée qui excite les papilles, le plat de résistance vise le bourratif. Tous les défauts estampillés Emmerich sont là. Trop de personnages, trop de lieux, trop de blagues, trop de poncifs,...Mettons les extravagances à part puisqu'elles sont le carburant essentiel de ce type d'orgies pyromanes.
Sur ce point, sachez que la grosse production lunaire met la barre bien plus haut que 2012. Oubliez les notions de temps, d'espace, de crédibilité et même de logique, elles ne serviront à rien ici. Rien de mal à ça, d'autant plus que Moonfall s'assume et ne prend pas son intrigue plus au sérieux que ses personnages. L'acolyte illuminé est intronisé expert-astronome en quelques minutes, les dirigeants semblent échappés de South Park, les héros sont des clichés sur pattes...à tel point que même le cinéaste/co-scénariste s'en contrefout. Ce qui a ses avantages, les dérèglements invraisemblables causés par la sortie orbitale de notre Lune amènent quelques beaux visuels (les ondes de gravité). Mais présente de grosses lacunes.
À force de rejouer l'apocalypse depuis 25 ans, Roland Emmerich ne sait plus quoi inventer pour nous décrocher la mâchoire. Quand il ne reproduit pas les mêmes erreurs - une majorité de seconds-rôles inutiles - le voilà qui se sert chez Kubrick (2001), De Palma (Mission to Mars). Les références pourquoi pas, fussent-elles appuyées, mais encore faut-il les traiter autrement que de simples artifices de narrations. Au départ, ces idées inattendues laissent espérer un peu de fraicheur jusqu'à ce que le réflexe de récupération touche également à Independence Day Resurgence. Imaginez un peu la mixture !
Où veut en venir Emmerich ? Bien malin celui qui pourra dire. Beaucoup de redîtes et pas beaucoup d'idées novatrices même sur le plan de la destruction massive. On peut y prendre du plaisir mais il sera de courte durée, telle ou telle scène ayant déjà été vue en particulier chez...Roland Emmerich. Personnellement, j'y vois la seconde tentative pour créer une saga interstellaire après l'échec de Resurgence. La réussite était à portée de mains pourvu qu'on ne nous resserve pas le même plat déjà à peine comestible en 2016. Que la motivation soit plus palpable n'y change pas grand chose.
Pour les esprits les plus tatillons (ou susceptibles), la séance sera des plus pénibles puisque le film a le bon goût de partir loin. Très loin. Très très loin. Sa destination officieuse n'est pas la Lune mais l'Absurdie. En dehors de sa chouette entrée qui excite les papilles, le plat de résistance vise le bourratif. Tous les défauts estampillés Emmerich sont là. Trop de personnages, trop de lieux, trop de blagues, trop de poncifs,...Mettons les extravagances à part puisqu'elles sont le carburant essentiel de ce type d'orgies pyromanes.
Sur ce point, sachez que la grosse production lunaire met la barre bien plus haut que 2012. Oubliez les notions de temps, d'espace, de crédibilité et même de logique, elles ne serviront à rien ici. Rien de mal à ça, d'autant plus que Moonfall s'assume et ne prend pas son intrigue plus au sérieux que ses personnages. L'acolyte illuminé est intronisé expert-astronome en quelques minutes, les dirigeants semblent échappés de South Park, les héros sont des clichés sur pattes...à tel point que même le cinéaste/co-scénariste s'en contrefout. Ce qui a ses avantages, les dérèglements invraisemblables causés par la sortie orbitale de notre Lune amènent quelques beaux visuels (les ondes de gravité). Mais présente de grosses lacunes.
À force de rejouer l'apocalypse depuis 25 ans, Roland Emmerich ne sait plus quoi inventer pour nous décrocher la mâchoire. Quand il ne reproduit pas les mêmes erreurs - une majorité de seconds-rôles inutiles - le voilà qui se sert chez Kubrick (2001), De Palma (Mission to Mars). Les références pourquoi pas, fussent-elles appuyées, mais encore faut-il les traiter autrement que de simples artifices de narrations. Au départ, ces idées inattendues laissent espérer un peu de fraicheur jusqu'à ce que le réflexe de récupération touche également à Independence Day Resurgence. Imaginez un peu la mixture !
Où veut en venir Emmerich ? Bien malin celui qui pourra dire. Beaucoup de redîtes et pas beaucoup d'idées novatrices même sur le plan de la destruction massive. On peut y prendre du plaisir mais il sera de courte durée, telle ou telle scène ayant déjà été vue en particulier chez...Roland Emmerich. Personnellement, j'y vois la seconde tentative pour créer une saga interstellaire après l'échec de Resurgence. La réussite était à portée de mains pourvu qu'on ne nous resserve pas le même plat déjà à peine comestible en 2016. Que la motivation soit plus palpable n'y change pas grand chose.
Je ne connais pas du tout les films de Roland Emmerich, n'étant pas du tout films catastrophes, dont il est l'un des chefs de file (2012, Independence Day...). Donc j'ai été agréablement surpris de voir que les personnages sont quand même plutôt réussis et attachants (même si leurs interprètent sont pas les plus talentueux) et la réalisation enthousiasmante parfois. Emmerich évite une (petite) partie des clichés des blockbusters fin du monde. Le scénario est simplissime et pas crédible, la trame scénaristique et ses facilités sont imaginés d'avance, l'emotion qu'on essaie d'insuffler ne prend pas souvent, etc...Malheureusement, la raison de la "chute" de la Lune est elle aussi un peu tirée par les cheveux.
Mais quand on sait à quoi s'attendre et qu'on éteins son cerveau, ce film apparaît comme assez divertissant. Surtout, il nous en met plein la vue niveau rythme et effets spéciaux dans sa deuxième heure (mais trop selon moi, ça manque de réalisme), évitant aussi de tomber dans le comique lourd.
Pour ceux qui aiment les films catastrophes, rien de révolutionnaire mais Moonfall réussira sans doute à vous combler ! Pour les autres, je ne vois pas vraiment son intérêt.
Mais quand on sait à quoi s'attendre et qu'on éteins son cerveau, ce film apparaît comme assez divertissant. Surtout, il nous en met plein la vue niveau rythme et effets spéciaux dans sa deuxième heure (mais trop selon moi, ça manque de réalisme), évitant aussi de tomber dans le comique lourd.
Pour ceux qui aiment les films catastrophes, rien de révolutionnaire mais Moonfall réussira sans doute à vous combler ! Pour les autres, je ne vois pas vraiment son intérêt.
Excellent. Du grand Roland Emmerich. Le placement de produit est hors contexte et dénote. Un blockbuster à voir et à revoir.
Par où commencer. Dire que ce film est un navet serait un compliment. Allons en aux faits. C'est une merde. Le départ semble cohérent dans un style mélangé entre "Apollo 13" et "2012". La suite. Que dire de la suite. À peine de temps de se gratter les testicules que "Moonfall" devient un énième cliché du film américain : éffets spéciaux ridicules, jeu d'acteur pitoyable et scénario incompréhensible.
Une erreur de ma part. Avoir regarder ce film en VF. A choisir, je préfère m'écouter du Patrick Sébastien 10heures d'affilée que de réécouter 1 seconde que ces voix horriblement mal choisies. À côté de ce film, "Les bronzés 3" pourrait être élu film du siècle au festival de Cannes.
Bref, dire que je ne recommande pas ce film serait peser mes mots. Je vous en supplie,ne perdez pas 2 heures de votre vie pour ça.
Bien à vous.
Une erreur de ma part. Avoir regarder ce film en VF. A choisir, je préfère m'écouter du Patrick Sébastien 10heures d'affilée que de réécouter 1 seconde que ces voix horriblement mal choisies. À côté de ce film, "Les bronzés 3" pourrait être élu film du siècle au festival de Cannes.
Bref, dire que je ne recommande pas ce film serait peser mes mots. Je vous en supplie,ne perdez pas 2 heures de votre vie pour ça.
Bien à vous.
Bon, je pousse un peu avec 4 étoiles, mais tout de même, comment mettre une demi étoile, on sait ce qu'on va voir avec Emmerich et les idées scénaristiques sont intéressantes (sphère de Dyson) tandis que les images sont magnifiques. Personnellement c'est le montage qui m'a le plus déçu, il y un vrai manque de rythme dans l'ensemble qui du coup est un peu poussif, mais je me suis bien amusé
selenie
Rien ne va à commencer par des personnages hyper stéréotypé et on hallucine des invraisemblances et des incohérences à la pelle même dans ce qui paraît le plus inutile. Pêle-mêle et loin d'être exhaustif citons un geek sans qualifications qui donnent des leçons aux meilleurs experts de la NASA, un ado qui pilote comme un as du volant et qui assure une partie action movie quasi hors sujet, et le pire reste sans doute les dialogues ineptes qui, souvent, rajoutent à la stupidité des actions jusqu'à cet instant de lucidité quand le geek Houseman/Bradley-West dit : "ça n'a pas de sens, Brian" ! Reste toute la dimension spectaculaire et les effets spéciaux qui s'avèrent également très décevants. On rigole bien quand le récit fait un petit twist métaphysique grossièrement pompé sur des monuments de la SF bien plus intéressants que ce qu'a pu faire Emmerich jusque là. Certains y voient un "divertissement décomplexé", en effet, à ce niveau de n'importe nawak il faut se foutre du qu'en-dira-t-on !
Site : Selenie
Site : Selenie
Niveau absurdité interstellaire, Emmerich a mis la barre très haut cette fois-ci.
Terriblement stupide et visuellement laid que le film en oublie même d'être véritablement divertissant. Et puis n'oublions pas la même galerie de clichés incessants qui ne marchait déjà plus dans les années 2000.
Bref, je vais plutôt aller me réécouter "The Dark Side of the Moon" de Pink Floyd. Là au moins, je sais que la qualité sera au rdv quoi qu'il arrive.
Terriblement stupide et visuellement laid que le film en oublie même d'être véritablement divertissant. Et puis n'oublions pas la même galerie de clichés incessants qui ne marchait déjà plus dans les années 2000.
Bref, je vais plutôt aller me réécouter "The Dark Side of the Moon" de Pink Floyd. Là au moins, je sais que la qualité sera au rdv quoi qu'il arrive.
Mais quel navet ! Alors oui lorsque l'on se lance dans un film d'Emmerich, on sait pertinemment ce que l'on va voir, un scénario qui tient sur un post-it, des dialogues écrits avec les pieds, des destructions dans tous les sens...etc...En gros, ce qu'il fait depuis un quart de siècle. Oui mais voilà, le cinéma a évolué depuis, les films catastrophes pseudo SF également, or le réalisateur allemand nous pond un truc qui même dans les années 90 aurait été mauvais.
Bref, aussitôt vu, aussitôt oublié. Je comprends même pas comment des studios peuvent financer une daube pareille.
Bref, aussitôt vu, aussitôt oublié. Je comprends même pas comment des studios peuvent financer une daube pareille.
Alice025
On le sait en allant voir ce genre de film que ce n'est pas pour trouver un scénario de qualité mais pour les effets spéciaux, pour les scènes de fin du monde. Plaisir coupable assumé, mais même en ayant peu d'attente sur l'histoire, elle part quand même très (trop) loin... À prendre à la rigolade pour apprécier le film, sinon pas d'intérêt à aller le voir.
Mené par Patrick Wilson, Halle Berry et John Bradley (II), le film divertit, nous fournit des scènes catastrophes et du grand spectacle, Roland Emmerich fait comme à son habitude, on vient pour ça, on est servi. Scénario qui part un peu trop loin dans la lune, un peu bête, mais distrayant.
http://cinephile-critique.over-blog.com
Mené par Patrick Wilson, Halle Berry et John Bradley (II), le film divertit, nous fournit des scènes catastrophes et du grand spectacle, Roland Emmerich fait comme à son habitude, on vient pour ça, on est servi. Scénario qui part un peu trop loin dans la lune, un peu bête, mais distrayant.
http://cinephile-critique.over-blog.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse