Avis : Kaamelott – Premier volet - Page 7

On dit souvent que "Kaamelott" fait penser à plein d'autres trucs populaires dont il est plus ou moins inspiré. Mais en réalité, cette saga , en série et maintenant au cinéma, ne ressemble qu'à elle même. Etant entendu que tout œuvre artistique trouve une inspiration quelque-part, de manière consciente ou inconsciente, il s'agit d'apprécier le style unique de Alexandre Astier, qui sait saisir toute l'intensité dramatique de son épopée, sans jamais perdre la personnalité folle de ses dialogues et de ses personnages.
Pour tout connaisseur de la série, ce premier volet cinématographique est un bonheur de chaque instant. Car l'émotion est grande de voir revivre et se développer ce vaste univers.
Le casting est remarquable tant il est hétéroclite, et tant il concorde en harmonie. Et les personnages ne sont jamais anecdotiques, y compris lorsqu'ils ne passent que le temps d'une séquence dans l'intrigue.
Peut-être qu'un non-connaisseur de la série perdra quelques subtilités scénaristiques; mais cela ne l'empêchera pas de suivre l'histoire de ce film, car elle demeure intense, surprenante, émouvante, et fort profonde.
Et votre serviteur est encore surpris (comme après avoir découvert le Livre 5) de désirer ranger sa collection "Kaamelott" à côté des adaptations de Tolkien de Peter Jackson, de la série "Game of Thrones", ou bien sûr de la saga "Star Wars".
C'est extraordinaire d'avoir fait autant évoluer l'univers aux dialogues cocasses né dans les pastilles du Livre 1 vers ce somptueux grand spectacle au style si particulier; où le potentiel comique des répliques des personnages sert le spectateur pour mieux paradoxalement recevoir la dimension épique (voire tragique) de l'histoire.
S'il fallait définir "Kaamelot" en une phrase, peut-être pourrions nous dire que c'est un univers avec son propre langage; un langage savoureux à écouter, autant que les images sont savoureuses à regarder.
Une dernière mention pour la bande originale , absolument somptueuse.
Bravo à toute l'équipe de "Kaamelott". Bravo Alexandre Astier. Et merci.

On s'ennuie ferme. 30 minutes après le début du film je m'endormais. Astier est très fort sur le thème du "chef entouré de bras cassés" façon Audiard, et le succès de la série est amplement mérité, mais c'est tout : sont talent ne va pas aussi loin que son ambition. A partir de la saison 4 il commençait à raconter une histoire. Avec plus de moyens c'était bien moins réussit. Pour le film, c'est pareil, même pire. Encore plus de moyens, encore moins de réussite.

Détentrice d'un pass illimité, je vais très régulièrement au cinéma. Connaissant la série, je me suis dit pourquoi pas ! Mais franchement, les deux heures passées au cinéma ont été un vrai supplice. Comment ce genre de film peut-il avoir autant de critiques élogieuses ? C'est à se poser des questions vraiment...L'humour ...je le cherche encore, je n'ai même pas esquissé un demi-sourire tellement les blagues étaient nulles. Je laisse rarement de commentaires mais là...si vous hésitez à aller le voir, fuyez.

Au vu des critiques, des avis journalistiques (beaucoup trop complaisants voire corporatistes à mon goût...), de tout le buzz fait autour de la sortie de ce film tant attendu...Kaamelott) ma compagne et moi avons été très déçus...presque écoeurés.

Le film est d'une platitude indigente, les dialogues (cohérents pour des courts métrages TV) très en dessous de ceux auxquels nous étions habitués durant des années, un scénario catastrophique voire soporifique, des acteurs qui donnent l'impression de ne pas savoir ce qu'ils font là, des décors carton pâte, une musique (merci quand même M Astier) sans aucun relief, sans intérêt non plus, aucun personnage auquel on a envie de s'identifier (contrairement à la TV)...donnent à cette production un air d'amateurisme, de bricolage, de suffisance et de...fin de vie.
Surtout à ne pas aller voir, ni le prochain !

quelle déception !!!!!!! 15 ans à l'attendre après les saisons 5 et surtout 6 magnifiques et on obtient à la fin un pur film français digne des bronzés, une pure bouse mal joué avec des acteurs qui sont là pour le cachet, un scénario stupide et le top du top des costumes tellement ridicules qu'ils ne font pas sourire mais pitié ........ je ne pardonnerai pas a astier d'avoir détruit son oeuvre

Arthur ! Où t’as mis le corps ?

Si le talent consiste à savoir créer un univers, donner à chacun l’impression d’en faire partie relève du génie. Avec Kaamelott-la série, Alexandre Astier avait su faire preuve de talent et de génie.
Il y a 17 ans, prenant la suite de Caméra café, succès déjà phénoménal, Astier balayait tout, bousculait tout, donnant ses lettres de noblesse au format court, revisitant l’imaginaire arthurien avec un humour décapant, une subtilité scénaristique, un casting épatant, une réalisation sophistiquée, et sur six saisons !
Chaplin chez Audiard, Monty Python chez Pierre Etaix… bref : un sans-faute.

Douze ans plus tard, alors que la série est définitivement devenue culte : gros pépin… Le long métrage, premier volet d’une trilogie annoncée, est la montagne qui accouche d’une souris. Pas tout à fait le naufrage redouté mais un gros paquebot façon Costa Concordia que son capitaine échoue piteusement.
Epave difficile à renflouer.

Arthur ! Où as-tu mis le corps de ton créateur ? Qui es-tu toi qui a sabordé le scénario, recyclé péniblement les mots d’auteur, surgonflé la musique, encombré ta distribution avec pléthore de figures réduites à quelques vignettes sans grâce, abusé de flashback plombants ? Plus le méchant est méchant plus l’histoire est réussie : que signifie ce Lancelot engoncé, sans substance ? Toutes les intentions trop visibles tombent à plat, comme un négatif de la série où chaque astuce, chaque finesse obéissait à un timing parfait.

Qu’est-il allé faire dans cette galère le surdoué ? Quel besoin d’entrer dans la surenchère bling–bling du numérique aux effets spécieux pour cacher la misère du manque de souffle ? Déguisés comme à la fête à Neuneu, singeant leur personnage passé, ânonnant des répliques réchauffées, on a peine pour les pâles fantômes de la grande époque égarés comme des lapins dans la lumière des phares.

C’est le syndrome Jodorowski avec Dune ou Terry Gilliam et son Don quichotte, une vision de trop grande ampleur pour aboutir… Mais ce premier volet, hélas, existe, pour le meilleur (quelques extraits de musique quand elle n’envahit pas tout, le jeu du pays de Galles) et pour le pire (tout le reste).

Bien sûr, aux yeux des fanatiques en manque, la dope sera bienvenue, même coupée n’importe comment avec n’importe quoi, mais quand on tient l’original pour un pur chef d’œuvre, on peut légitimement dénoncer la trahison de cet opus mi-raté, mi-foireux et re mi-raté par derrière.

ON EN A GROS !

On prend son billet comme un ticket pour le musée de sa jeunesse. Et le supplice commence: un récit décousu, poussif, ennuyeux, des vannes artificielles lâchées sans conviction. Depuis la série, on a vieilli mais Kaamelott encore plus. Puisque on n’a pas l’occasion de rire, on compte les rides, on repère les cheveux blancs de ces
acteurs qu’on a tant aimé, du temps de cette série si drôle et si créative. Heureusement Chabat est là, avec Geraldine Nakache: ils sont bien seuls. Mal au bide devant ce pauvre Camelotte, plus proche des Visiteurs 2 que du seigneur des
Anneaux. Pas étonnant que l’épée d’Arthur ait perdu sa magie. A ce niveau de naufrage, je ne vois pas comment il pourra rallumer la flamme et nous enchanter avec un deuxième volet.

Décevant, pathétique, brouillon. Aucun dialogue/ n'est pas réalisateur de films qui veut. QU'À.A se limite aux pastilles de deux minutes// et qu'il remette Yvain et Gauvain. Et surtout qu'il nous épargne ses scènes de pseudo acteur "actor's tudio" de province.

Je suis bon public en général et j'ai trouvé la série tv plutôt plaisante et drôle. Alors oui je sais que Astier a ses fans et j'apprécie plutôt l'artiste. Mais ce film est une catastrophe à tous les niveaux! Scénario boiteux et confu, humour qui tombe à plat, ennuyeux, lent... je suis très étonné de certaines excellentes notes. J'y suis allé avec curiosité j'en ressors très déçu. Rien ne marche dans ce film. Astier veut visiblement tout faire tout seul, musique, scénario, acteur, réalisateur ... il ferait mieux de réunir des talents autour de lui. Sting m'a fait bien de la peine dans cette galère même si lui et les autres acteurs sont plutôt bon mais ils n'arrivent pas à sauver le film. Vraiment très décevant.

Vraiment très faible et trop long. Je n'ai pas compris le projet : ce n'est ni un film drôle ni un film dramatique. On devine toute l'histoire en cinq minutes. Le flashback sur la jeunesse d'Arthur n'a aucun intérêt, on comprendra peut-être son utilité dans un éventuel 2e volet mais là...
Presque pas de rires dans la salle, des gens qui allument leur téléphone après 1 heure de film.
Dommage, j'aime l'esprit d'Alexandre Astier.

A la limite catastrophique.
Je suis atterré de voir autant de personnes l’apprécier alors qu’il est nul à chier.

Les nouveaux personnages sont ratés.
Alors que dans la série, chaque personnage était absurdement drôle à sa façon, était reconnaissable rien que par ses lignes de dialogue, unique et ne pouvant être joué que par l’acteur qui l’incarne.
Ici ils sont interchangeables, semblables, oubliables et on ressent qu’ils ont été écrits par une seule et même personne. Ce sont des personnages qui auraient pu être joués par n’importe qui, des lignes de dialogues qui auraient pu être données à n’importe qui.

Je ne parle du ressort utilisé à deux reprises « du frère et de la sœur de... » pour pouvoir se permettre d’introduire un personnage (superflu qui plus est) sans à avoir introduire son background (enfin c'est plus de voir le film nul dans son ensemble qui rend en défaut cette facilité scénaristique)

Les évolutions des personnages sont ratées.
9 ans sont passés. La saison 6 se finit sur « Bientôt, Arthur sera de nouveau un héros », sur un Arthur qui reprend métaphoriquement l’épée.
Or, on retrouve Arthur spoiler: vendu comme esclave après avoir été déposé par Venec à Rome (WTF j’étais pas au courant).
, bref 9 ans de vent. Pas creusé la tête notre si estimé génie d’Alexandre Astier Le Grand.

On aurait pu croire que Perceval et Karadoc aient évolué un tant soit peu pour avoir à gérer un clan de résistants durant 9 années. Cela aurait été si intéressant de les voir prendre en maturité et en prestige, tout en restant Perceval et Karadoc bien sûr. Que nenni, rassurez-vous ce sont les mêmes qu'il y a 12 ans, ce qui en entache à la crédibilité de l’univers (comment peuvent-t-ils avoir l’étoffe de chef de clan s’ils sont cons mais surtout timorés et mauvais décisionnaires).

Bref, l’histoire d’Arthur se poursuit dans l’absurdité et la feignantise d’écriture la plus totale : spoiler: Arthur se fait capturer de manière relativement improbable niveau timing mais passons, il s’en sort, se retrouve chez le duc d’Aquitaine, tout le monde pense qu’il est de retour, Arthur dément avec insistance mais, après avoir vu la table ronde des résistants de Bohort puis ensuite une mise en scène faiblarde il... change d’avis (A BON ? OK JE SUPPOSE ?)


Lancelot est très très méchant et très très mauvais gouverneur, oula oui, puis, comme les méchants sont entre eux amis, du fait de leur nature de méchant je suppose, alors on retrouve des alliances improbables
spoiler: Mevanwi avec Lancelot, comment Lancelot pouvait être intéressé par Mévanouie (pas impossible que j’ai loupé un dialogue qui explique ça)

Censé faire table rase, il conserve et habite Kaamelott, le château construit par son pire ennemi où chaque pierre lui rappelle son passé.
Il garde père Blaise et Clavier, s’allie avec Loth.
Costume qui le rend absurdement rigide, je suppose que ça à voir avec sa personnalité déjà décrite dans la série : trop rigide ou plus précisément « pas assez souple »
Qu’il est ridicule notre Lancelot ! Parce qu’il est devenu très méchant et plein d’aigreur. On se croirait dans un Disney.

Les scènes clés sont ratées (no spoil, visible dans la BA) :
- La scène où Arthur récupère l’Excalibur est pitoyable. Pour moi cette scène aurait dû être une scène d’abord solennelle, surtout mérité, et donc puissante en charge émotionnelle.
- La scène où Arthur confronte Lancelot est nulle à chier, aucune émotion, alors que c’était une scène à laquelle j’attendais beaucoup. Au moins à la hauteur de la confrontation de la saison 4 où celle-ci était calquée, plagiée ? Hommage ? sur le film Heat entre De Niro et Al Pacino

Une intrigue secondaire flash-back qui apporte rien à l’histoire si ce n’est pour amener le fait de diriger les troupes en musique mais surtout de montrer qu’adolescent Arthur était vengeur à contrario de ce qu’il est devenu maintenant (était-ce si important de le souligner ?)
Où était-ce pour réexpliquer qu’Arthur n’embrase que des amours interdits ? Mais dans ce cas on le savait déjà.
Ou encore une chose qui m’échappe ?

Retrouvailles des personnages ratées, aucun intérêt et bâclées voir même absente (avec Léodagan).

Musiques oubliables, mais y a des trucs sympa comme la variation de certains thèmes existants (ok ça va pas bien loin mais bon…)

Fin WTF
spoiler: Après avoir laissé vivre Lancelot, Arthur décide de mourir avec son château (OK), puis des personnages arrivent, et du coup bah il change d’avis (BAH APRÈS TOUT POURQUOI PAS!)


Des maladresses en vrac
spoiler: Tous les héros qui se font capturer en même temps de manière complètement soudaine et fortuite, merci le scénario, fallait que l’histoire avance

Les scènes vraiment drôles se comptent sur les doigts d'une seule main. Normal les dialogues sont nuls. Seul le montage rendait certains passages comiques. Et comme le scénario est nul, enfin le film en général est nul, alors toutes les blagues fan-services tombaient à l'eau pour moi.

Mais le pire reste des lignes de dialogues volées entre personnage principaux. Je serais plus ressortir lesquelles mais il existe des mots, des expressions, des phrases très spécifiques à certains personnages utilisés par d’autres personnages sans raison.
Presque comme voir le roi Loth hurler « Mécréant » de Bohort.
Simple maladresse d’écriture des personnages qui aboutie à leur trahison.

Scène de siège ridicule, j’aurais préféré continuer à entendre l’audio des batailles si c’est pour voir 50 figurants jouer avec des machines de synthèse.

Ce qui est relativement réussi est l’évolution de la relation entre Arthur et Guenièvre, attendue, logique, mais correcte.

Ceux qui n'ont jamais vu Kaamelott n’auront pas envie de voir la série : le début du film est raté !
On commence par un nouveau personnage sans charisme et qui sera vite oublié, dialogues interchangeables et forcés = peu crédible.
On rentre trop durement dans « l’humour Kaamelott ». Même pour un fan, après 12 ans ça m’a fait un choc.
La saison 6 était parfaite pour cela, le début du premier épisode était sérieux, puis on rentrait progressivement dans l’univers décalé de Kaamelott.
Le début enchaînait trait d'humour sur trait d'humour = lourd si on ne partait pas d'un a priori positif

J'ai précédemment apprécié les films et l'exoconférence fait par Alexandre Astier. Je n'ai jamais vu la série Kaamelott : au vu du film qu'il vient de faire, je suis désolé de constater que c'est une bouse. Sur-jeu, incohérences, boursouflures numériques, comique troupier, et aucun rire. Qu'il retourne faire des Astérix, c'est ce qu'il sait faire de mieux.

Certains diront que le plat manque de sel, là je dirais qu’il y en avait peut-être un peu trop. En soi le film est réussi pour moi. L’objectif est atteint. J’ai été séduit pas les images, les costumes (un très gros budget je pense), les plans, les musiques, tout est somptueux. Bcp de dialogues dignes de la série Kaamelott même si pas facile de changer une nouvelle fois de format. Passer de 3 minutes à 50 minutes à 40 minutes pour finir à 2h00 pour un premier volet, rude épreuve mais… je n’ai pas constaté de temps mort où je me serais ennuyé. Il reste cependant quelques petites choses ici et là un peu dérangeantes :

Le costume de Lancelot est vraiment grotesque mais Alexandre Astier l’a peut être fait exprès pour démontrer la démence et l’idiotie de Lancelot dans sa prise de pouvoir et ainsi démontrer son incompétence dans la quête du Graal.

Les transitions dans le film sont affreusement manquantes et même si j’en suis sûr Alexandre Astier à dû couper, surcompresser un nombre incalculable de scènes pour arriver à limiter le film à deux heures. Les retrouvailles entre Léodagan et Arthur sont inexistantes et le spectateur passe directement à un moment du film sous une tente avec le roi Burgonde, Perceval et Karadoc, Léodagan, Dame Seli, Arthur, etc… Pas d’espace à l’émotion après 10 ans d’absence du Roi ? Dommage, ça m’aurait bcp marqué.

Le manque de charisme de Lancelot est un peu dérangeant. Voir Thomas Cousseau baigner dans la folie m’aurait beaucoup plu. Qu’il pique des crises de colère de façon plus prononcé aurait été percutant car, dans la série, son personnage évolue en profondeur.

Sinon où est le chevalier au lion Yvain ? Simon Astier n’était pas là. Pourquoi ? Y’a-t-il eu une brouille avec son demi-frère ? Je n’espère pas. Même si on voit Gauvain deux secondes à la table ronde improvisée au milieu de la neige, où est son pote des petits pédestres ?

Il y a aussi un nombre incalculable d’acteurs. Des très bonnes participations comme celle de Clovis Cornillac et Guillaume Gallienne et d ‘autres ici et là mais peut être au détriment de certains. Moins de personnages secondaires aurait été préférable (et même si je les aime tous).

Le Robobrol : inutile, long et pas drôle. Je préfère 20 fois plus Sloubi, le jeu du Pélican, et le Sirop (et même s’il faut de la nouveauté et pas du recyclé repompé sur la série).

Les burgondes habillés en clown de foire, je ne sais pas encore comment je dois le percevoir mais bon c’est finalement passé. L’esprit de Kaamelott reste bien présent.

Sting est magnifique dans son rôle de chef saxon.

Une belle scène : Arthur qui monte inutilement à la tour par l’extérieur la deuxième fois pour retrouver Guenièvre et lui montrer un peu de passion et d’amour. La promesse tenue auprès d’Aconia Minor dans le livre 6 semble donc perdue.

Mon plus grand désespoir ou frustration : l’affrontement entre Arthur et Lancelot. J’aurai tellement voulu un combat épique bien plus long. Arthur aurait pu croiser le fer bien plus longtemps devant un lancelot fou pendant l’attaque Burgonde …C’est peut-être partie remise car il reste encore deux films à faire. Le fantôme du Roi Banne à la fin sera-t-il le seigneur Palpatine de Lancelot - Dark Vador ?

J’attends toujours des révélations sur Perceval. A suivre. Ce premier volet reste bon.

Pas fan de la série, je me suis laissé abusé par une note public de 4.4 au moment de mon choix. Ce devait forcément être plutôt drôle. Raté, il y a longtemps que je ne me suis pas autant ennuyé, visiblement comme toute la salle. Hormis deux ou trois scénettes qui étaient d'ailleurs dans la bande annonce, pas moyen d'arracher un sourire.

Vu Kaamelott au cinéma : énorme daube ! J'espérais pourtant bcp d'Astier. Scénario nul, pas eu un rire en 2h, des scènes ennuyeuses (quelle est l'intérêt des scènes de jeunesse ?), je me suis fait chier grave !!! Je m’attendais pas à cela ! En fait le concept ne tient pas sur un film. Pour du sitcom de 5min, OK, mais en film, cela ne passe visiblement pas du tout.

Juste pour finir, très étonnant tout les bonnes notes avec des commentaires de personnes n'yznt pas encore vu le film. Cela trompe totalement la note final. C'est voulu ?